Fuser's Site

RESPUESTA A TELEVISA

2008-10-29T06:50:00.001-07:00

Los Robocops y García Luna

2008-10-24T09:50:00.000-07:00

Ver para creer

2008-10-09T10:24:00.001-07:00

El peligro para México

2008-10-08T05:36:00.000-07:00

El que se la jugó

2008-10-06T09:11:00.000-07:00

NO TE CALLES, ALZA LA VOZ
...PARA EL QUE SE LA JUGÓ !

Recordando el 2 de octubre

2008-09-30T12:37:00.001-07:00

FELIPE SE CAE

2008-09-07T16:47:00.000-07:00

31 de Agosto - Monumento a la Revolución

2008-09-01T08:01:00.000-07:00

El Informe ... reloaded

2008-08-27T07:07:00.001-07:00

EL PRI...

2008-08-26T09:03:00.001-07:00

Nueva Era Un Clásico de Humor

En serio contra la impunidad.

2008-08-26T08:55:00.000-07:00

Una iniciativa meramente ciudadana, hecha por expertos.

2008-08-26T08:43:00.000-07:00

Se ha tachado una y mil veces al movimiento nacional de defensa del petróleo como radical, sin sustento y contrario al progreso. Que solamente busca llevar la contra, que no tiene propuesta y se opone a la "modernización". Todo esto avivado por los medios de desinformación nacional y la ignorancia que persiste en los mexicanos en general.

El debate sobre la reforma petrolera permitió reunir a grandes expertos en la materia, personas que dedicaron toda una vida a la industria. Conocedores en el derecho y en el ámbito financiero. Intelectuales y analistas reconocidos.

Toda esta colección de ideas y pensamientos fundamentados permitieron tejer una propuesta ciudadana, lejos de partidos políticos o intereses públicos; con el simple objetivo de actuar pronto, hacer valer nuestra Constitución y otorgar todas las facilidades para que PEMEX salga adelante sin ser privatizada.

La propuesta calderonista sucumbió en su intento.

Se vino abajo el primer golpe mediático sobre el tesoro en el fondo del mar. Hablaron los expertos y entonces desapareció el slogan.

Luego vino el repetir una y otra vez que PEMEX no se privatizaba, sino que "se fortalecía y modernizaba". Llegaron los debates y fue evidente que trasladar el control de una empresa pública al control privado, claramente es PRIVATIZAR. Y entonces tuvieron que abandonar la defensa a la mentira de la no privatización.

Recientemente sólo se quedaron con los spots sobre ¡Cómo es posible que importemos gasolina, a precios tan elevados! Queriendo hacer suyo ahora, el deseo de Andrés Manuel López Obrador, ya años atrás, fundamentado en su Proyecto Alternativo de Nación, sobre la urgencia de construir refinerías; y además negándose a hablar sobre el negocio de Mouriño con REPSOL de España para revender gas peruano y hacer un negocio con cifras escandalosas.

Además el gobierno de facto no se cansa de amenzar una y otra vez que si no se aprueba su reforma seguirán las alzas desmesuradas de gasolina, e incluso amagan con aumentar IVA en alimentos y medicinas. ¡Vaya "gobierno" democrático y sensible que tenemos!

Luego vino entonces el "show" mediático del efecto "ni con uno, ni con el otro". El PRI, comandado por Manlio Fabio Beltrones en su intento de mostrarse como el gran salvador y mediador de la crisis, "de aquello que tiene dividido a los mexicanos". Una clara muestra del acuerdo con el gobierno usurpador, "haciendo el trabajo que ellos no pudieron hacer".

El PRI, al tener claro su estatuto sobre la defensa de la soberanía nacional y de nuestro recurso precioso: el petróleo, no podía jugar con verse privatizador y entonces optó por esconder y controlar un poco más el tema. Prácticamente no evidencian el hacer privados los recursos, pero sí establecen empresas que son y empiezan como públicas para después permitir la desincorporación de las mismas y entonces poder hacerlas privadas: al fin lo mismo.

Además no cambian en nada la propuesta sobre el consejo administrativo de Calderón, escogido a la medida por él mismo.

Por lo tanto, ante estas dos iniciativas claramente privatizadoras y urgidas del negocio al ámparo del poder público y que sólo beneficia a los delincuentes de cuello blanco, se contrapone una propuesta fabricada por especialistas e intelectuales, que al mismo tiempo hacen valer su deber ciudadano y se comprometen con su país.

Buscan defender el patrimonio, y no se quedan cruzados de brazos o solamente protestan, sino que mejor aún, entregan una propuesta fundamentada en hacer progresar a PEMEX, buscando que se conserve la soberanía de la empresa, defendiendo la Constitución Mexicana, deseando actuar rápido en la construcción de refinerías, saneando las finanzas al poner un alto la manera vil en que se ha saqueado a la empresa, y sobre todo limpiar la corrupción del organismo, al frenar al sindicato y auditar realmente al consejo administrativo (no que el consejo se audite a sí mismo).

La propuesta ciudadana que será dada a conocer oficialmente por medio del Frente Amplio Progresista frena todo intento de saqueo a la nación. Frena ese deseo de los negociantes y del poder fáctico por despojarnos de un recurso que es para beneficio de todos los mexicanos.

Propone fundamentos técnicos sobre el rescate de PEMEX. Impide el intento neoliberal de terminar con la única empresa pública, la más importante, que nos queda; ya antes se quebró Telefonos de México, los ferrocarriles, las aerolíneas, los bancos derivando en el famoso FOBAPROA: el rescate bancario que todos los mexicanos tenemos que pagar, una deuda privada convertida en pública.

Hay que decidir de qué lado estamos.
No podemos quedarnos en la indiferencia y la ignorancia.
Viene el mes patrio y creo es una enorme falta de respeto festejar y no hace nada; que no nos pronunciemos siquiera por defender.
Cabe mencionar que este movimiento no es puramente de acción, muchos creen que el movimiento únicamente es de afiliación hacia un partido o tiene que ver con la obligación de la protesta.
No, este movimiento es puramente ciudadano, el mismo ciudadano lo ha convertido en eso.
Es de mostrarse, de presenciar.
Es democracia pura.
La izquerda ya no es más un partido u organismo.
Se ha convertido en el deseo cívico por transformar al país.
Por participar, por opinar, por fundamentar, por argumentar.
Ínformate y únete al movimiento de los que queremos un mejor país.
De una vez por todas.
Este es el momento.

por Fuser.

¡Inútil la marcha por la seguridad! por Praxedis

2008-08-26T08:42:00.000-07:00

Inútil también la reunión del consejo de seguridad. Lo que se va a obtener con ambas es la acostumbrada manipulación de la opinión pública, el gatopardismo, cambiar todo para que nada cambie, que para esto nuestros funcionarios públicos tienen una experiencia de 100 años, por lo menos. Van a desarrollar otro plan que se van a pasar por el arco del triunfo.

Los ciudadanos que van a participar en la mentada marcha y que no dudo que lo hacen de buena fe y que son dignos de alabanza por esa acción, no tienen la menor idea de que su presencia va a ser manipulada por los poderes fácticos, principalmente las televisoras y la mafia de Felipe Calderón para llevar agua a su molino.

La ciudadanía no acaba de agarrar al toro por sus cuernos, se sigue dejando manipular. Ya eso pasó con Fox hace años, la ciudadanía desfiló vestida de blanco y Fox prometió un plan de 10 puntos que no sirvió absolutamente para nada. Lo mismito va a pasar ahora pues son los delincuentes de cuello blanco los que organizan la marcha. Son los culpables de la delincuencia organizada quienes organizan todo el inútil "show".

La suprema corte de justicia hipócritamente culpa a los otros dos poderes, el ejecutivo y el legislativo, de la inseguridad y de los secuestros sin verse en el espejo. Ven la paja en el ojo ajeno y no ven su vigota en sus ojos. La suprema corte es tan culpable como los otros dos poderes de la impunidad y corrupción que reina en el país.

México está enfermo. México tiene que extirpar el tumor cancerígeno que lo está matando. El tumor está representado por la mafia de Felipe Calderón, por la mafia del prianismo, por TV Azteca y Televisa, por los banqueros, por las trasnacionales aliadas al extranjero, por el IFE, por la alta jerarquía católica, por los tres poderes; el ejecutivo, el legislativo y el judicial.

El gobierno y el país están secuestrados por estas mafias. Carlos Monsiváis dice que el país no se merece todo lo que está pasando. Pues no estoy de acuerdo; si lo merecemos y mucho, pues somos nosotros los que aceptamos la impunidad y la corrupción y no solo la aceptamos sino que muchos ciudadanos participan en ella. Dicen que Felipe Calderón tiene una aceptación del 60% entre la ciudadanía. ¿Ven ustedes? Felipe Calderón es el presidente-aunque sea espurio- del país; él tiene la responsabilidad de la seguridad, de combatir la corrupción, de acabar con la impunidad. ¿Qué ha hecho en estos dos años? ¿No protege a Mouriño, un delincuente confeso? ¿No protege a Fox y su familia y toda su corrupción? ¿No prometió bajar las gasolinas y la luz? ¿No prometió un millón de empleos cada año? ¿No protege a los soldados asesinos de inocentes? ¿No secuestró a dos Eperristas y nadie sabe donde están, ni si están vivos o muertos?. Se necesita estar loco para decir que el 60 % aceptamos su gobierno.

Allí está el tumor cancerígeno. Es un gobierno que nació en la corrupción, en la impunidad y la mentira de la cual los tres poderes fueron cómplices. Este gobierno no se puede perseguir así mismo, la ciudadanía tendrá que hacerlo.

Lo único que puede acabar y destruir pacíficamente el tumor cancerígeno que destruye a México es votar masivamente en contra del prianismo representado por Beltrones, Emilio Gamboa, Germán Martínez, Santiago Creel, los Chuchos y todo lo que ellos representan. Es decir, hay que rescatar al gobierno federal que ha sido secuestrado. No hay otro camino.

por Praxedis.

"Disminuir la pobreza y las desigualdades...hubiera sido mejor medicina"

2008-08-26T08:40:00.000-07:00

Octavio Rodríguez Araujo

Calderón y la iatrogenia

El 26 de abril del año pasado publiqué un artículo titulado "Cuando se mueve el avispero". La tesis central era que uno debe tener cuidado al tratar de acabar con un panal de avispas y saber hacerlo. De otro modo, se revierte, y el "exterminador" puede resultar seriamente dañado. Y añadía que el riesgo es mayor porque Calderón movió el avispero sin medir las consecuencias y sin haber creado antes mecanismos de defensa para quienes nada tenemos que ver con el narcotráfico ni con el gobierno.
A más de un año de aquel artículo, ahora se habla de depurar a las diversas policías, que es lo que debió hacerse antes de iniciar la guerra contra el crimen organizado. El resultado de esa falta de previsión lo estamos viviendo: el enemigo de la sociedad no sólo está al margen de las instituciones, sino dentro de éstas. En el río revuelto de la guerra contra el crimen organizado muchos tratan de sacar provecho, incluidos los mal pagados policías y agentes del Ministerio Público. Tan grave es la descomposición de los órganos que debieran garantizar la seguridad de la población, que muchos han optado por contratar seguridad privada para protegerse y otros por recomendar que cada quien se cuide como pueda: que no salga solo a la calle, que sólo transite por calles concurridas e iluminadas (si es de noche), que se viva en estado de alerta y paranoicamente, y que, en fin, se encomiende a la suerte o a una deidad en la que crea.

En mi artículo del año pasado cité el caso de Eliot Ness contra Al Capone. Lo primero que hizo Ness fue tomar en cuenta, como una realidad, la corrupción entre la policía; revisó sus expedientes y terminó por escoger a nueve elementos de su absoluta confianza para iniciar su guerra contra el mafioso. El policía de Chicago sabía que una guerra no se inicia sin preparación previa y sin una estrategia bien planeada.

Calderón se lanzó contra el crimen de manera improvisada, pasando por alto que su poderoso enemigo, que mueve miles de millones de dólares cada año, tiene nexos con policías de diverso rango, con funcionarios públicos influyentes y, tal vez, hasta con militares.

El dinero compra tanto conciencias como colaboración y complicidades, aquí y en cualquier país del mundo. Lo primero que debió hacer Calderón, aun antes de anunciar su guerra y prevenir al enemigo, era depurar los cuerpos policiacos, incluidos los de elite, de donde también han salido no pocos maleantes. Enseguida debió capacitar a los ya depurados y darles mejores condiciones de vida, como quiso hacer con los militares aumentándoles el sueldo. Y, finalmente, ya con un "ejército" capaz y coordinado en todo el país (coordinación acordada con los gobernadores y hasta con los presidentes municipales), lanzarse a la acción. No lo hizo, y en el presente siguen improvisando, unos proponiendo la pena de muerte a los secuestradores (rama delictiva del crimen organizado) y otros cadena perpetua, sin tomar en cuenta que mayores penas no inhiben a los criminales ni a quienes ven en éstos un ejemplo a seguir para dejar de ser pobres.

Si Calderón y sus colaboradores fueran médicos o supieran algo de medicina, conocerían el fenómeno de la iatrogenia. En la Wikipedia se dice que la iatrogenia es una alteración del estado del paciente producida por el médico al no prever las consecuencias de su tratamiento, sea quirúrgico o por medicamentos. La enciclopedia citada menciona un ejemplo típico de iatrogenia: el caso de un paciente que sufría una grave artritis. Se le aplicaron corticoides en altas dosis, pero después de un tiempo el remedio le provocó diabetes. Ésta y los corticoides le bajaron las resistencias de su organismo, lo cual facilitó infecciones oportunistas. Para no hacer muy extenso el ejemplo, al final murió por falla extendida de sus órganos internos e infección generalizada. ¿Dónde estuvo el error? En la falta de previsión del médico, en su desconocimiento integral de su paciente, en la toma de decisiones improvisadas y de corto plazo; en su irresponsabilidad, en suma.

El diagnóstico del médico, no del paciente, es que su remedio fue peor que la enfermedad, por no prever la alta probabilidad de generar un proceso de iatrogenia.

El concepto se ha extendido a otros campos más allá de la medicina. Puede haber iatrogenia en todos los ámbitos de la actividad humana que se nos ocurran.

La ola de crímenes (secuestros, asesinatos, ajusticiamientos, y demás) es el resultado de la iatrogénesis provocada por dos fenómenos distintos y concomitantes: las acciones de gobierno contra el crimen organizado sin estar preparado para ellas y sus posibles efectos, y la pobreza creciente en la población mayoritaria. Me anticipo a aclarar que la pobreza no produce criminales; provoca tentaciones delictivas en algunos para mitigar su pobreza, como la mordida que aceptan los policías o agentes del Ministerio Público para "evitarle molestias" a un infractor, o los asaltos en vía pública a personas o vehículos, o a casas habitación y establecimientos comerciales.
Al margen de simpatías o antipatías por López Obrador, ahora se apreciará mejor su lema de campaña: "primero los pobres". Si hubiera sido atendido, a nadie le hubiera importado (ni a la Dirección de Derechos de Autor) que los gobernantes, legítimos o no, le hubieran plagiado la frase, y menos si estuvieran actuando en consecuencia. Disminuir la pobreza y las desigualdades, al mismo tiempo que sanear los cuerpos policiacos, hubiera sido mejor medicina que agitar a las avispas. Todavía es tiempo, si de veras se quieren hacer las cosas bien.

PROCESO

2008-08-12T07:13:00.000-07:00

El PAN, con Fox en su retorno al mando (más vale tenerlo como aliado a que hable) busca "guanajuatizar" el país.

**********************

Proceso 3 de agosto

Boletas: Calderón no cede y rebate a la CIDH

En su respuesta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el gobierno del presidente Felipe Calderón consideró injustificada la solicitud de que no sean destruidas las boletas de la elección presidencial de 2006 en tanto el organismo de la OEA analiza la demanda de Proceso contra el Estado mexicano por negarle acceso a esos documentos públicos. Para el mandatario, la información en materia electoral debe limitarse porque “su conocimiento público puede generar daños a los intereses nacionales”. En la respuesta oficial, el IFE –organismo responsable directo de rechazar la petición de Proceso de tener acceso a las boletas– no tuvo opinión alguna, según su consejero presidente, porque las recomendaciones de la CIDH fueron dirigidas “al Estado mexicano”, no al organismo que encabeza.

Calderón: Un cero a la izquierda

2008-08-08T07:16:00.000-07:00

"El aumento de los índices de inseguridad es fruto de la imposición de un régimen que sólo favorece a una minoría y mantiene en la pobreza a millones de mexicanos. "

"Ni la pena de muerte, ni la aplicación de leyes más severas, ni la construcción de nuevas cárceles, ni el aumento del número de policías detendrán la violencia que se desató en todos los rincones del país. "

El Fisgón y el petróleo

2008-08-05T08:34:00.000-07:00

El Fisgón

Ana de la Reguera y el petróleo

2008-08-05T08:27:00.000-07:00

Ana de la Reguera

Oscar Chávez y el petróleo

2008-08-05T08:22:00.000-07:00

Oscar Chávez:

Los juzgará a todos ustedes

2008-08-03T19:12:00.000-07:00

Fusilada...

2008-07-31T06:53:00.000-07:00

El PRI copió tal cual 28 artículos de la propuesta oficial

La Ley Orgánica de Pemex que propuso el PRI “copió 28 artículos, de manera textual, de los 49 que contiene la propuesta de Felipe Calderón y no les cambió ni una coma”.

“Ni siquiera tuvieron la delicadeza de usar otras palabras o sinónimos, y no le quitaron ni una coma al texto del proyecto de Calderón, reprodujeron una copia fiel, una calca del documento del presidente usurpador”.

En el documento que se difunde en la página del “gobierno legítimo” se destaca, por ejemplo, que el artículo sexto de la iniciativa del PRI es igual al artículo cuarto de la propuesta calderonista. Se refiere a que “el patrimonio de Petróleos Mexicanos y de cada uno de sus organismos subsidiarios estará constituido por los bienes, derechos y obligaciones que hayan adquirido o se les hayan asignado o adjudicado; por los que adquieran por cualquier capítulo jurídico, ministraciones presupuestales o donaciones, así como por los rendimientos de sus operaciones y los ingresos que reciban por cualquier otro concepto. Pemex y sus organismos subsidiarios podrán responder solidaria o mancomunadamente por el pago de las obligaciones nacionales e internacionales que contraigan”.

El artículo quinto de la propuesta de ley orgánica para Pemex que hizo el PRI es idéntico al de la iniciativa de Calderón. “Pemex y sus organismos subsidiarios, de acuerdo con sus respectivos objetos, podrán celebrar con personas físicas o morales toda clase de actos, convenios, contratos y suscribir títulos de crédito, manteniendo en exclusiva la propiedad y el control del Estado mexicano sobre los hidrocarburos, con sujeción a las decisiones legales aplicables…”

El artículo sexto de la propuesta del PRI coincide con la de Calderón: “el consejo de administración de Pemex determinará la estructura organizacional y operativa para la mejor realización del objeto y actividades del organismo en su ámbito técnico, comercial e industrial. Los organismos subsidiarios de Pemex serán creados por el titular del Ejecutivo federal a propuesta del consejo de administración y tendrán la naturaleza de organismos descentralizados con fines productivos, de carácter técnico, industrial y comercial con personalidad jurídica y patrimonio propios, con el objeto de llevar a cabo las actividades en las áreas estratégicas de la industria petrolera estatal”. También hay coincidencia entre la propuesta priísta y la calderonista en el artículo séptimo, en lo referente a que Pemex será dirigido por un consejo de administración y un director general nombrado por el Ejecutivo federal. Pemex contará con las unidades que requiera para el mejor cumplimiento de su objeto en términos de lo que disponga su estatuto orgánico.

De igual forma, el artículo noveno del PAN y del PRI son similares, y se refieren a que “el presidente del consejo será el titular de la Secretaría de Energía, quien tendrá voto de calidad en caso de empate. Para cada uno de los consejeros propietarios, el Ejecutivo federal y el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana designarán a sus respectivos suplentes. Los consejeros profesionales.
“A los consejeros suplentes les resultarán aplicables las mismas disposiciones que a los propietarios, según se trate de los representantes del Estado o de los designados por el sindicato”.

De igual forma, hay coincidencia en el artículo 12 sobre la causa de la remoción de los consejeros; asimismo, en el artículo 13, que se refiere a que el consejo de administración conocerá y dictaminará sobre las causas de remoción de los consejeros; en el artículo 14 de la referida ley también hay similitud en lo que se refiere al periodo de ocho años que durarán los consejeros profesionales.

El artículo 22 de la propuesta del PRI es muy similar al de la iniciativa de Felipe Calderón, que es el artículo 24, sobre el comité de transparencia y auditoría que está integrado por tres consejeros.

El artículo 23 de la propuesta de ley orgánica que hace el PRI es el artículo 25 de la iniciativa calderonista; el artículo 24 propuesto por el tricolor es igual al 26 de la iniciativa del Ejecutivo

En otro artículo en el que hay gran coincidencia es en el referente a las atribuciones de director general de la paraestatal. En las disposiciones finales, el artículo 49 propuesto por el PRI es similar al artículo 63 de lo planteado por Calderón y se refiere a “los actos jurídicos que celebren Pemex o cualquiera de sus organismos subsidiarios se considerarán del orden federal y las controversias nacionales en que se aparte cualquiera que sea su naturaleza serán de la competencia de los tribunales de la Federación, salvo acuerdo arbitral, quedando exceptuados de otorgada garantía que los ordenamientos legales exijan a las partes (…) tratándose de actos jurídicos de carácter internacional. Pemex, sus organismos subsidiarios podrán convenir la aplicación de derechos extranjeros, la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos arbitrarios”.

La consulta y lo que sigue: sentirse mexicano.

2008-07-29T07:55:00.001-07:00

Es un momento de definición.

La televisión y los medios a la orden del poder de facto han hecho todo lo posible por desinformar y desviar toda la atención al tema.

La consulta popular del 27 de julio ha sido menospreciada y mostrada como un acto sin importancia alguna.

El gobierno impuesto y el PAN no aceptaron una consulta nacional por temor al resultado: la mayoría de los mexicanos no quiere la privatización.

Durante estos dos meses quedó evidenciado que la iniciativa busca la privatización, que la derecha lo trató de ocultar por medio de juego de palabras y conceptos legaloides. Quedó demostrado que se tienen los recursos suficientes para sacar a la empresa adelante sin ayuda de las trasnacionales. Que la iniciativa sólo hará legales los contratos con las empresas extranjeras por debajo del agua, nombrando a un Consejo de Administración nombrado por Calderón (imagina más Mouriños).

El ejercicio ciudadano fue la muestra más clara de una democracia. Ellos no lo aceptan así porque no les conviene y su negocio redondo se vendría abajo.

México se merece de una vez por todas ser defendido por los propios mexicanos, por el pueblo. Merece detener e impedir que la cúpula del poder siga haciendo negocios al amparo de nuestros recursos.

Ya es suficiente de la burla y los abusos que este país ha enfrentado a lo largo de su historia.

Es momento de ponerle fin.

La izquierda ya no es más un partido, institución o un grupo. La izquierda en México se ha convertido en un movimiento social; ciudadano, de un sector de la población que ya está harto de tanta pinche tranza.

No es el fraude de 2006, no es la reforma energética, no es el 2009 o 2012, no es la búsqueda del poder, sólo es el deseo y la convicción de que la historia de nuestro país tome otro rumbo, que se haga justicia y que en verdad hagamos algo para merecer el orgullo de nuestra riqueza histórica.

México no es sólo el futbol y el grito de Independencia, México no es Vivir Mejor, ni México en Paz...no es Elige estar bien o el Redondeo. Todo ello es una simulación para colocar una cortina de humo y hacer creer que todo va bien. En 18 meses han aumentado los precios de los productos básicos, la gasolina y han muerto más de 5000 personas en la lucha antinarco. ¿Eso te prometió Calderón?

Debemos defender a México.

De nuestro país nos debemos sentir orgullosos toda nuestra vida.

por Fuser.

Abrumador NO ! 87% al NO

2008-07-29T07:13:00.000-07:00

La consulta rebasó el millón y medio de votos; el resultado, “muy bueno”

El Congreso no podrá ignorar los resultados, señala Marcelo Ebrard

Pese a la campaña en su contra, el ejercicio fue exitoso, dice Camacho

Fue un asomo de resistencia con todo en contra, opina Monsiváis

Hubo total democracia y la paz más absoluta, expresa Enrique Semo

Y sé muy bien que volverá a negarse...

2008-07-16T06:50:00.000-07:00

Andrés Manuel López Obrador retó ayer a Felipe Calderón a debatir públicamente las iniciativas de ley "mediante las que se pretende privatizar a Petróleos Mexicanos (Pemex)".
Propuso que ese debate se lleve a cabo el próximo día 24, "de cara a la nación y al pueblo", en el recinto de Xicoténcatl, dentro de los foros de discusión sobre la reforma petrolera que se realizan en el Senado de la República.
El último foro, detalló, el 22 de este mes, se referirá a la soberanía petrolera y el debate con Calderón podría ser dos días después, el jueves 24, para no interrumpir la agenda programada en Xicoténcatl.
–¿Considera que hay alguna posibilidad de que Calderón acepte confrontarse con su principal impugnador? –se le preguntó camino a Escobedo.
–Ojalá que acepte, porque sería muy importante que diera a conocer sus razones y yo argumentar por qué estamos en contra de la privatización de Pemex. De no aceptar habrá que preguntarle a qué le teme –respondió.
Informó que él asistiría solo a ese debate, aunque Felipe Calderón puede llevar los asesores que quiera. "Leí muy bien sus iniciativas y sé de qué tratan", expresó.
*************************************
y mientras, el impostor fue a decir a Shangai, que seremos la 4ta economía del mundo !!!
vaya declaración, marca"Joder Mejor"...
la economía crecerá hasta que haya democracia en este país...cuando un presidente capaz y legítimo esté a cargo...
Fuser.

Hechos, no palabras.

2008-07-16T06:48:00.000-07:00

Las dimisiones de Joel Ortega y Félix Cárdenas muestran el mejor ejemplo de honestidad, dignidad y congruencia. Las semanas posteriores a la tragedia, se hicieron averiguaciones y se procesó penalmente a quién debía serlo. Se mencionó que luego de tener los informes y el dictamen de Derechos Humanos se procedería conforme a la ley. Ayer ambos funcionarios entregaron su renuncia a Marcelo Ebrard, quien las aceptó. Aún cuando ambos funcionarios no estuvieron directamente en el lugar de los hechos y de ninguna forma era lógico incriminarlos, decidieron separarse de sus cargos; Ortega por institucionalidad al ser titular de la SSP, y Cárdenas por no causar dudas y obstáculo a la investigación de la PGJDF, hasta ayer a su cargo.
Como antes he mencionado, desde que se democratizó el DF y estuvo a cargo del PRD, los acontecimientos críticos no han quedado impunes y se ha actuado con justicia; recordamos por supuesto el caso Bejarano y Ponce, ambos procesados penalmente. Pero además en diversos ámbitos ha habido resultados, han existido cambios:
¿Quién podría afirmar que con regentes seleccionados por dedazo hubo iniciativa y acciones para trabajar por la ciudad?
Luego entonces es inevitable mencionar qué procuración de justicia tiene el gobierno federal impuesto.
¿Quién nos puede venir a hablar del "México Ganador", el "Vivir Mejor" y el "Cuidamos a tus hijos"?
¿Honestidad?
Funcionarios públicos que hacen tratos para beneficio de sus empresas familiares; comisiones que fingen investigarlos y los absuelven.
Hijos del poder que hacen negocios aprovechándose de su condición y la segura impunidad que se les brinda.
Una pareja presidencial burlándose del pueblo, mostrando los lujos y despilfarros obtenidos.
Quebrar empresas para después privatizarlas; corromper el erario para convertirlo en deuda que "todos" tenemos que pagar. Impuestos que nos arrebatan directamente para pagar sus lujos. Qué de aquellos grandes empresarios que aprovechando su pacto con la cúpula del poder no pagan impuestos.
¿Ética? ¿Moral? ¿Bienestar social?
Somos una sociedad dividida desde muy atrás, por los pésimos manejos, la insensibilidad social, una política económica que beneficia a los que más tienen; aumentada al máximo por la negativa de un presunto ganador por legitimarse y sanar el malestar social, evidenciando el robo y la burla.
¿Derechos Humanos?
¿Acaso los medios hicieron tanta rabieta y señalaron como grandes responsables a la PFP y la policía estatal en Atenco? ¿Se cuestionó tanto a Vicente Fox y a Enrique Peña Nieto?
¿Se investigó a fondo a los cientos de perredistas asesinados durante el gobierno de Salinas?
La masacre en Oaxaca y todos sus males. ¿Alguien se atreve a investigar a Ulises Ruiz?
El caso Lydia Cacho; Mario Marín y las botellas preciosas quedaron libres, y la Corte dice "procurar" justicia...
La violación y asesinato de Ernestina Ascencio en Zongolica...el Dr. Calderón nos dice muerte natural por gastritis.
Un retén del ejército disparándole a una familia completa...¿confusiones por visibilidad nocturna?
El nulo reconocimiento y apoyo a las comunidades indígenas...¿alguien se acuerda de Chiapas y el movimiento zapatista?

Pero eso sí, nos hablan de Ganar, de Futuro, de Fortalecimiento, de Modernidad...
en un pueblo tan jodido como ellos lo tienen, francamente no lo creo...
¿Y tú?

por Fuser.

Malpaga Calderón al PRI el apoyo de 2006

2008-07-16T06:46:00.000-07:00

Recuerdan esa llamada de la noche del 2 de julio de 2006 entre Elba Esther Gordillo y el gobernador de Tamaulipas:

-"Hay que saber cómo actuar, y aquí sí viene la decisión de fondo, porque la información que hay acá, en los estados de nuestros amigos, Tamaulipas y Coahuila, están con todo por el PRI y van a hablar. No sé si ya hablaron. Vale más que ustedes se adelanten, si así lo deciden, con Felipe, para vender lo que tengan. El PRI ya se cayó, ¿eh?"
-No, eso nos queda muy claro -le dijo el gobernador.
-No sé por dónde andes, por azul o por amarillo, pero si va por azul es lo que pensamos, vale más hablarle a Felipe y decirle algo para no quedar mal.
-Aquí estamos haciendo la chamba, eh, por ahí.... este...
-Por eso quise hablar, porque el informe que tienen es que todo para el PRI, y no es verdad, porque eso es institucional. Ante la caída, creo que lo interesante es hablar con Felipe y vendérselo.

Malpaga Calderón al PRI el apoyo de 2006: Eugenio Hernández

"Por el tricolor tomó posesión", reclama el gobernador de Tamaulipas

Durante la recepción por el enlace matrimonial de Sylvana Beltrones, en el colegio San Ignacio de Loyola

2008-07-16T06:34:00.000-07:00

Hay un acuerdo entre el ex presidente Carlos Salinas de Gortari y el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, para impulsar la aprobación, lo más pronto posible, de las reformas que permitirán la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).

Salinas y Mouriño sostuvieron un encuentro la madrugada del domingo pasado, en la fiesta por la boda de la hija del coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones. "Platicaron durante 45 minutos y el tema central fue el apoyo a las iniciativas del gobierno usurpador."

A Salinas de Gortari lo acompañaban en su mesa los gobernadores del estado de México, Enrique Peña Nieto, y de Nuevo León, Natividad González Parás, así como el coordinador de los diputados priístas, Emilio Gamboa Patrón, entre otros, y todos vieron cómo a las tres de la madrugada "un personaje público" se acercó a la mesa del ex presidente.

"Salinas se levantó y fue escoltado directamente a la mesa de Mouriño. Solos, platicaron un buen rato, hasta 15 minutos antes de las cuatro de la mañana, y lo medular de esa plática fue el respaldo para que la reforma entreguista de Pemex sea aprobada por la cúpula PRI-PAN, sin importar el resultado del debate en el Senado y la consulta ciudadana."
Salinas llamaba todo el tiempo: "ahijado" al actual gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto.
En el sexenio pasado, cuando Fox pretendía que el Congreso le aprobara la aplicación del IVA en alimentos y medicinas, "le pidió el favor a Salinas de Gortari y éste organizó una reunión en su domicilio, a la que acudieron el entonces secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, el dirigente del PRI, Roberto Madrazo, así como la coordinadora de los diputados priístas, Elba Esther Gordillo.

2 DE JULIO NO SE OLVIDA

2008-07-02T05:33:00.001-07:00

Prohibido olvidar...

Aunque el Poder Judicial bloquea un recuento ciudadano de los votos de la pasada elección presidencial, como un ejercicio de información, siguen saliendo a la luz evidencias de que fue un proceso sin certeza. José Antonio Crespo, politólogo investigador del CIDE –autor del libro "2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana", analizó los documentos en que los magistrados del Tribunal Electoral se basaron para validar la elección, y encontró que el dictamen que le dio el triunfo a Calderón carece de base. La elección debió anularse, señala, puesto que la cantidad de votos irregulares casi triplicaba la diferencia entre los dos candidatos que se disputaron el triunfo.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no debió declarar ganador a Calderón, porque "lógica y aritméticamente" su triunfo no está sustentado en los resultados de las actas, documentos que –asegura– "dicen algo muy distinto a lo que los magistrados nos informaron que decían".

Lo que debió hacer el TEPJF, afirma, fue declarar la nulidad de la elección porque se vulneró uno de los principios constitucionales en la materia: la certeza, debido a los cientos de miles de "votos irregulares" detectados en las propias actas.

Después de revisar cada una de las 63 mil actas de 150 de los 300 distritos electorales, Crespo demuestra que los magistrados del TEPJF mintieron al menos en dos aspectos: primero, que la mayoría de los errores de cómputo se justificaban y, segundo, que los votos irregulares no afectaban el resultado porque no superaban la diferencia entre el primero y el segundo lugar.

Los 316 mil "votos irregulares" superan a los 233 mil 831 votos válidos con los que Calderón fue declarado ganador –equivalentes al 0.6%– , pero la proyección a los 300 distritos arroja un total de 633 mil "votos irregulares", casi el triple, algo que además –advierte el investigador– exhibe el "desaseo", la "falta de rigor" y la parcialidad de los magistrados.
Vale la metáfora de que al "preguntar" a las actas electorales –únicas con valor oficial para determinar el resultado final— ¿quién ganó?, éstas no nos respondieron, como muchos podrían suponer, que triunfó Felipe Calderón.

Precisamente para superar esa incertidumbre era conveniente hacer un recuento mucho más amplio de los 81 mil paquetes electorales cuyas actas mostraban inconsistencias, pues con esa medida era más probable despejar la incógnita de cuál fue la voluntad del electorado, que quedó sin una respuesta satisfactoria ni concluyente.

En entrevista con el reportero, el martes 3, explica que para conocer la "verdad histórica" es indispensable el acceso a las boletas electorales, que el IFE pretende destruir.

"¿Por qué digo aproximarnos? Porque abriendo los paquetes hay una muy buena probabilidad de que esas inconsistencias en las actas pudieran ser depuradas y entonces supiéramos si efectivamente ganó Calderón o si, a la hora del conteo, cambia el resultado, lo cual tampoco descarto completamente por lo cerrado del porcentaje."

Y recuerda que el propio Calderón reconoció, en una entrevista reproducida en el libro Presidente electo, de Salvador Camarena, que se opuso al "voto por voto, casilla por casilla" que propuso López Obrador, por temor a lo que contenían los paquetes electorales.

–¿La negativa del IFE, del Tribunal Electoral y de la Suprema Corte de Justicia a dar acceso a las boletas electorales para hacer un recuento ciudadano obedece a que podría emerger una verdad distinta de la oficial?

–Así es. A mí todas las razones que han dado, primero el IFE y luego el Tribunal Electoral y algunos de los ministros de la Suprema Corte, que se negaron a ver este asunto como un derecho a la información y lo dejaron como un asunto electoral, me llevan a pesar que ni ellos mismos están seguros de lo que tienen los paquetes y sienten que hay algún riesgo, algunos lo han dicho, de que encontremos una verdad histórica distinta a la verdad jurídica.

El IFE sólo abrió 3.5% de los paquetes que legalmente debían abrirse, debido a que Luis Carlos Ugalde emitió una circular a los consejos distritales prácticamente para prohibirlo. "Era la estrategia de quienes los nombraron a ellos, es decir, Elba Esther Gordillo y Calderón. No digo PRI y PAN, sino el equipo de Calderón que nombró a los consejeros que operaron en el 2006: Germán Martínez, Juan Molinar y Margarita Zavala."

"El Tribunal interpreta el Cofipe, en este punto del escrutinio, de una manera en agosto y de otra, claramente distinta, en septiembre. ¿Favoreciendo a quién? A la validación de la elección y el nombramiento de Felipe Calderón. Ahí también se ve la parcialidad."

Síntesis de la entrevista de Álvaro Delgado (Proceso) con José Antonio Crespo, politólogo investigador del CIDE, autor del libro "2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana"

2008-06-30T11:48:00.000-07:00

"...ante la carestía que padece el pueblo, en vez de apoyar a los productores nacionales para lograr la autosuficiencia alimentaria, lo que ha propuesto Calderón es seguir comprando lo que consumimos en el extranjero, lo cual no frenará el aumento de precios y va a significar más abandono al campo y mayor salida de divisas.

Hay regiones en el país donde los campesinos han dejado de sembrar porque el precio del fertilizante subió 200 por ciento; y casi todo el pueblo está padeciendo porque el precio de la tortilla aumentó en 60 por ciento, el pan en 65 por ciento, el frijol en 90 por ciento, el arroz en 140 por ciento, la leche en 40 por ciento, el huevo en 85 por ciento, el pollo en 50 por ciento, la carne de res en 60 por ciento y el aceite en 124 por ciento.

La delincuencia y la convulsión social son producto de la pobreza y de una estructura de clases corrupta que ignora o menosprecia a los pobres. Mientras en una sociedad hay oportunidades para todos también hay tranquilidad social. Cuando hay mucha gente desempleada, económicamente desposeída y sin esperanzas, es mayor la tentación de escapar de la amarga realidad, mediante las drogas y la violencia.

No se ponen a pensar que si se aprobaran las reformas privatizadoras de Calderón, habría más pobreza, más desempleo, pero también más frustración y violencia, lo cual ni a ellos mismos les conviene, porque nadie podría vivir en un país con tanto desorden social.

A menos que estén dispuestos a permanecer como rehenes en casas amuralladas, a viajar en carros blindados y a moverse con nubes de guardaespaldas, pero a eso, francamente, no se le puede llamar vivir.

Nos oponemos a la privatización porque detrás de las mentiras de la falta de dinero y de tecnología para modernizar a Pemex y de la publicidad manipuladora, está realmente la corrupción del grupo Calderón-Mouriño y sus acuerdos inconfesables con las empresas extranjeras para montarse en el negocio del petróleo.

Y nos oponemos a la privatización porque arrebatar jamás trae nada bueno. El despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, que nos mantendrá en constante riesgo de confrontación y habrá más inseguridad e inestabilidad política.

No olvidemos que Calderón quería que sus reformas entreguistas se aprobaran en el Congreso en quince días, al vapor, en sigilo y de espaldas al pueblo. Pero nuestros legisladores, senadoras y senadores, diputadas y diputados, del PRD, del PT y de Convergencia, actuaron de manera consecuente y tuvieron el arrojo de tomar las tribunas del Congreso para impedirlo. Todo ello, toda esta acción, consecuente de los legisladores del Frente Amplio Progresista, tuvo el apoyo de los brigadistas del Distrito Federal, en especial, de las mujeres.

La postura de la clase gobernante se puede resumir en lo expresado por el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, quien sostuvo que la reforma petrolera es un asunto demasiado complejo para someterlo a una consulta popular. Cuando son ellos los que no están preparados para la democracia.

En realidad lo que exhiben es su escaso poder de convencimiento y el miedo que le tienen al pueblo de México. Si fuesen realmente demócratas, no le tendrían miedo al pueblo. En la democracia es el pueblo el que decide, es el pueblo el que manda.

El cambio que necesita México no lo impulsará la llamada sociedad política, tampoco vendrá de los potentados que insisten en profundizar la desigualdad y en mantener un régimen de corrupción y privilegios. Lo que tendrá que venir saldrá del pueblo mismo como una aurora de libertad, y es hasta entonces que habrá patria para el pobre y patria para el humillado, y todos tendremos nuevas y poderosas razones para vivir, soñar y triunfar en este gran país, generoso y eterno.
¡La patria no se vende, se ama y se defiende! "

Andrés Manuel López Obrador

Síntesis del discurso durante la Asamblea Informativa del domingo 29 de junio de 2008 - Zócalo de la Ciudad de México.

"La culpa la tiene...Marcelo Ebrard !!! Ah!!! y por ahí también, López Obrador, él siempre es culpable"

2008-06-30T11:47:00.000-07:00

Antes me causaba molestia, pero ahora es un sentimiento de alegría el que me invade...alegría en el sentido en que me hace reír en demasía y sigo comprobando lo ridículo, patético y surrealista de nuestro México.

El caso del antro News Divine definitivamente es una tragedia y un hecho que mancha a la seguridad pública del DF. Se investiga a los responsables y ya se han cesado funcionarios, entre ellos, el delegado de GAM.

Obviamente, se aprovecha este suceso para encender el ánimo en el ámbito político. Ahora se quiere la cabeza de Marcelo Ebrard y de Joel Ortega. Independientemente si Ortega o Ebrard también se van, atendiendo la recomendación del brillante Germán Martínez u otro miembro de similar insuficiencia cerebral de la derecha, ya hubo miembros retirados del cargo, y además, la destitución del delegado permitiendo así la investigación a fondo del caso. Ahí yo veo resultados, yo percibo movimientos. Igual que los hubo en el caso Ponce y Bejarano (ambos procesados penalmente). Igual que, ilógicamente, lo hubo en el caso de desafuero del ex-jefe de gobierno del DF. Caso del Encino: se investigó y se descubrió un fraude, que hubiera representado una cuantiosa suma al erario del DF. Hubo resultado, hubo respuesta.

Pero sólo el México Mágico nos hace vibrar con ese deseo rabioso de los intocables buscando saciar su sed de justicia. Vaya! Personajes como un Germán Martínez y su clan, queriendo la renuncia de sus opositores; con una carga tan abrumante con apellidos como Calderón, Mouriño, Aranda, Madero, Zavala, Sahagún, Fox, Bribiesca, González Márquez, Fernández de Cevallos, Vela, Hermosillo, Ruiz, Marín, Gordillo, Azuela y más... Vaya honestidad, congruencia y justicia.

Que triste y risible al mismo tiempo, ver la satanización del gobierno del DF con el caso News Divine, con la maquinaria a todo lo que da, y no haber visto empleada la misma "objetividad e imparcialidad" con el caso Atenco. Bueno, en Atenco no se violaron Derechos Humanos, y el viernes pasado sí.
La PFP y la policía municipal de Atenco fueron santos. Vicente Fox y Enrique Peña nieto son santos.

En México no se juzga a quien debe juzgarse. México sigue siendo un pueblo con pesimismo y miedo mayúsculos; menos mal por aquellos que no nos cruzamos de brazos y no nos arrepentiremos en un futuro de decir: Yo no hice nada.

Ahora es el momento. Fuser.

Carta de Intelectuales - 23 JUN

2008-06-30T11:41:00.000-07:00

Carta de intelectuales

"La consulta, un logro del movimiento ciudadano"
No se puede ignorar la tensa, muy difícil o trágica situación del país. Entre las demostraciones de que no todos los tiempos son iguales:
Violencia radical del narcotráfico con altísimo costo de vidas (no sólo de los directamente involucrados); crisis del aparato de seguridad nacional; destrucción creciente del tejido social; expansión del miedo y el pánico en amplísimos sectores; carestía insostenible; desastre –reconocido por todos– de la enseñanza pública y la privada; ansiedad por reducir el proceso electoral a una compraventa de votos; crisis acentuada y efectiva del Poder Judicial; apoyo de funcionarios al sistema de ecocidios (sobrexplotación del agua, destrucción de bosques, contaminación) que ratifican la monstruosidad del neoliberalismo; impunidad de los poderosos que se ostentan como la nueva "autoridad moral"; campaña intensa de privatización de los recursos energéticos; funcionarios cuya perma- nencia es un desafío grave a la legalidad (Juan Camilo Mouriño, Ulises Ruiz, Mario Marín); campañas de linchamiento moral de los opositores…
Hay, sin embargo, razones, y muy significativas, para un optimismo racional o, si se quiere, para un replanteamiento positivo de las circunstancias actuales:
–Emergencia de sectores y personas en el análisis de la realidad, las decisiones participativas y las protestas. Las movilizaciones de los últimos tiempos no son calificables de izquierda en el sentido ideológico tradicional, sino como movimientos, de ciudadanía y ciudadanización, conceptos primordiales y ligados ya al fortalecimiento de la soberanía popular.
–Fracaso estrepitoso de los defensores del proyecto de Felipe Calderón en el debate sobre reforma energética. Carecen de argumentos sólidos, se entregan a la inútil y penosa manipulación de leyes y cifras, son inconexos y desinformados por sistema.

–Fracaso notable de los gobiernos sucesivos del PRI y del PAN en la política informativa sobre los hechos básicos del país. Los promotores de la privatización del petróleo se burlan de los mexicanos que no entienden de tecnología y ellos mismos, a la hora de evaluar su proyecto, lo reducen a lugares comunes del autoritarismo cantinflesco. Además, ¿de dón- de proviene la ignorancia de la sociedad en asuntos de extrema importancia? De quienes, mediante la represión y el oscurecimiento informativo de la te-levisión, han alentado por décadas la despolitización y aíslan y persiguen las actitudes politizadas. Los gobiernos federales desalientan desde hace mucho tiempo las acciones de la ciudadanía. También el desbordamiento de la ignorancia afecta en primer término a la clase gobernante, que nunca explica sus proyectos básicos y carece de la costumbre de razonar.
–El gobierno federal aceptó el debate sobre la reforma petrolera y ahora se propone ignorarlo, asfixiar su desarrollo y enterrar sus conclusiones. Con todo, este debate es otro de los signos irrefutables que anuncian una sociedad distinta, que va adquiriendo la capacidad de convocarse a sí misma.
–La clase gobernante fracasó en su intento de impedir por entero la consulta. El propósito de la consulta no es negar las facultades del Congreso, sino rechazar la privatización del punto de vista de la nación y no aceptar que sólo "los expertos" decidan el presente y el porvenir del país. La ciudadanía exige su inclusión en la toma de medidas que la afectan centralmente. Al oponerse a la consulta, la clase gobernante despliega el tamaño de su miedo a los ciudadanos y de su desconfianza ante su escasísimo poder de convencimiento.
–El fracaso impresionante de la derecha, que en décadas no ha ganado una sola de las batallas culturales en el país, no ha conseguido abolir los derechos de las mujeres ni de las mino-rías sexuales, ni ha detenido en lo mínimo el avance de sus odios predilectos: la laicidad, el laicismo, la secularización (e-jemplo reciente: la devolución por parte de la diócesis de Guadalajara de 30 millones para el Santuario de los Mártires). Si en las batallas culturales la derecha viene a menos, estamos aún lejos del respeto a los derechos humanos, del fin del racismo y del reconocimiento pleno a los derechos indígenas.

–Movilización en amplios sectores de la sociedad, que no aceptan como respuesta la frialdad, el azoro, el desprecio, la inercia o el odio de la clase gobernante.
Antes lo dominante fue el pesimismo como determinismo. Hoy las circunstancias han cambiado. Nadie autoriza el optimismo, pero la tesis de la indefensión absoluta de la sociedad es, en última instancia, un comercial más del neoliberalismo.
Así, la consulta sobre la reforma energética es una saludable ampliación de la democracia y un logro del movimiento ciudadano.

Atentamente

Comité de intelectuales en defensa del petróleo:
Marco Antonio Campos
Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Héctor Díaz Polanco
Antonio Gershenson
Margo Glantz
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Luis Linares Zapata
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Roberto Morales
Carlos Monsiváis
Jorge Eduardo Navarrete
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Víctor Manuel Toledo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer

CONSULTA E INSULTA - El Fisgòn - 17 JUN

2008-06-17T14:50:00.000-07:00

¿A dónde van los excedentes del petróleo?...Pues con razón... - JUNIO

2008-06-17T14:45:00.000-07:00

Uso "discrecional" de los excedentes petroleros: Auditoría Superior de la Federación

-También resalta los privilegios fiscales que reciben corporativos
-En un ejercicio se devolvieron $17 mil 420 millones a 10 consorcios

Rayuela
Imaginen esos excedentes petroleros en manos privadas. Con razón no quieren la consulta ciudadana.

Lo mucho que no entendemos...

2008-06-17T14:40:00.000-07:00

Octavio Rodríguez Araujo
Por el plebiscito

...Es interesante observar que muchos que apoyaron el plebiscito de 1993 sobre la democratización del Distrito Federal son ahora opositores al que se pretende llevar a cabo sobre el estatus de Petróleos Mexicanos y nuestro petróleo. Algunos de estos ahora opositores –la mayoría, comenzando por los gobernantes– son del Partido Acción Nacional, los mismos que en 2000 estaban a favor de las figuras de plebiscito y referendo, incluso con la participación del IFE que ahora objetan. Se oponen porque saben que de realizarse el plebiscito es muy probable que la mayoría de quienes se expresen esté en contra de los planes de Felipe Calderón en relación con Pemex. Otros fueron más lejos, como el economista Reyes Heroles, director de Pemex, quien no sólo se opone al plebiscito, sino que se ha botado la puntada de emular a Porfirio Díaz opinando que se trata (el del petróleo) de un problema suficientemente complejo (como siempre lo ha sido el de la democracia) como para ser comprendido por el pueblo mexicano. El flamante director de Pemex, sombra pálida de otro del mismo nombre y apellido que engrandeció a la empresa, no sólo desdeña al pueblo mexicano, sino que olvidó un dato importante e insoslayable en este país y en cualquiera que se pretenda democrático: que la soberanía radica en el pueblo y que una democracia es, por definición, la voluntad del pueblo y no la de un grupito de supuestos expertos.
Entre más aceptación popular tiene la idea del plebiscito más oposición genera y, como siempre, precisamente de quienes se verían afectados por los negocios que han prometido a empresas trasnacionales sin importarles la soberanía del país ni el futuro de los mexicanos.
Cierto es que Pemex es una empresa (organismo público descentralizado del Estado) que ha sido mal administrada, que su sindicato goza de privilegios astronómicos y corruptos, que se ha abusado de ella para fines no precisamente populares y que, por lo mismo, requeriría una restructuración en serio. Esto no es novedad, pero también es cierto que dicha restructuración tendría que dejarse para después, para cuando se haya asegurado que la empresa y su nutriente estratégico queden en manos nacionales. Un próximo gobierno que, además de legitimidad, sea nacionalista, podrá sanear la empresa, aunque no será fácil, pues son muchos los intereses creados en su seno y acumulados a través de décadas de corrupción. El problema futuro es de dónde saldrá ese próximo y necesario gobierno nacionalista, que además de ser legítimo sea democrático y con memoria histórica. Pero ésta es otra cuestión sobre la que también se ha escrito y se escribirá mucho.
Por ahora, aunque sus resultados no estén garantizados en uno u otro sentido, lo que importa es el plebiscito, independientemente de quiénes sean los que lo promueven. Apoyémoslo y participemos, pero que no se confundan sus principales promotores: tenemos muchas críticas sobre lo que están haciendo al margen del tema energético.

Nerviosismo, miedo y ajustes...

2008-06-17T14:39:00.000-07:00

Martínez remueve a Creel como líder del PAN en el Senado

No ha podido posicionar en los medios electrónicos la defensa petrolera de Calderón, se dijo.

El presidente del CEN del PAN, Germán Martínez, le solicitó al coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel Miranda, y presidente del Senado, la coordinación de los legisladores blanquiazules con el argumento de que no ha podido posicionar en los medios electrónicos la defensa petrolera del presidente Felipe Calderón.
La destitución de Creel –de acuerdo con fuentes del CEN y del Senado– se precipitó ante el escaso posicionamiento que ha tenido la defensa de la reforma petrolera del presidente Calderón en los medios electrónicos, tanto la postura del PAN como los defensores de esa iniciativa, ya que las televisoras mantienen un veto a la figura del ex secretario de Gobernación, presidente del Senado y coordinador del blanquiazul en la cámara alta.
Fuentes del Senado aseguraron que la salida de Creel es "un ajuste de cuentas" de las televisoras, por el enojo de éstas ante la reforma electoral aprobada a fines del año pasado que les cancela los millonarios contratos de publicidad política-electoral. Con la destitución del ex secretario de Gobernación, las televisoras modificarán su postura respecto de los senadores del PAN y se espera una mayor cobertura informativa en defensa de la iniciativa presidencial, que ha sido severamente cuestionada por expertos, juristas, técnicos e intelectuales en los foros del debate de la reforma de Petróleos Mexicanos que se desarrolla en el Senado.
Creel ha sido virtualmente vetado de las pantallas de televisión a partir de su confrontación personal con Televisa, que se agudizó tras la reforma electoral que implicó la prohibición expresa de que los partidos políticos compren publicidad política y la obligatoriedad de usar tiempos del estado.
Cabe recordar el discurso de Creel cuando fue aprobada la reforma electoral, donde cuestionó la posición de los concesionarios de los medios electrónicos –radio y televisión– a la aprobación de esas modificaciones: "hay que decirlo con toda claridad: es el dinero, con todas sus letras, la fuente de la inconformidad de los concesionarios de radio y televisión". Ese discurso provocó un embate de las televisoras contra el Senado y en especial contra Creel. A partir de la aprobación de esta reforma los senadores fueron borrados de las pantallas de las televisoras y la información relativa al Senado sólo era leída en los noticiarios, sin imagen.
La relación Martínez-Creel no ha sido óptima. Martínez fue un hombre cercano al entonces aspirante a la candidatura presidencial, Felipe Calderón, en los tiempos en que Creel sentía segura la postulación que finalmente perdió. Sin embargo, aun bajo la presidencia de Vicente Fox y de la dirigencia en el partido de Manuel Espino, Creel fue designado coordinador de los senadores, al amparo de la facultad exclusiva que en el PAN tiene el líder del partido para hacer estos nombramientos.
En los albores de la discusión sobre la reforma energética ocurrió un desencuentro entre ambos cuando Creel aceptó debatir sobre el tema con Andrés Manuel López Obrador, postura que fue desautorizada por el CEN del PAN, por lo que Creel reculó.

Lo que es la ignorancia - JUNIO 2008

2008-06-17T14:37:00.000-07:00

Calderón se asesora en España para privatizar Pemex

Contactos de "alto nivel" con el ex monopolio petrolero CLH

Trasciende que la firma europea está dispuesta a dirigir el proceso

Los Pinos le aseguró que ahora sí va a salir la reforma energética

También, que tiene el apoyo necesario y asumirá los costos sociales

ES URGENTE !!! ES IMPORTANTE !!! INFÓRMATE !!!

2008-06-17T14:34:00.000-07:00

Al pueblo de México:

Es urgente cambiar la actual política económica para frenar la

carestía que afecta al pueblo

Mientras no se modifique la política económica que se viene aplicando desde hace

26 años va a continuar el desempleo, la migración, la carestía y la inseguridad

pública.

Los tres principales problemas que se están enfrentando actualmente: el aumento en

los precios, la inseguridad y la violencia, así como el intento de privatización de la

industria petrolera, están estrechamente relacionados y se deben a la actual política

económica antipopular y entreguista.

El presidente usurpador en vez de modificar la política económica ha optado por

profundizarla y ello está causando y causará, desgraciadamente, más sufrimiento

para la mayoría de los mexicanos.

Así tenemos que ahora cuando se ha desbordado la inseguridad y la violencia, lo

único que se le ocurre es amenazar con el discurso propagandístico de la mano dura;

es decir, más policías, más soldados, más cárceles, leyes más severas, condenas más

largas, todo lo cual no basta para enfrentar un problema que se ha originado por la

desigualdad, la falta de oportunidades de empleo y educación, y por el

empobrecimiento de la mayoría del pueblo.

De igual manera ante la carestía en vez de apoyar a los productores nacionales para

lograr la autosuficiencia alimentaria, lo que ha propuesto Calderón, de manera

absurda, es comprar alimentos y materias primas en el extranjero, lo cual no frenará

el aumento de precios y va a significar más abandono al campo y mayor salida de

divisas.

En razón de todo lo anterior, hacemos un paréntesis en la lucha por la defensa del

petróleo, para exigir que de inmediato se autorice un aumento salarial de

emergencia, en razón de lo siguiente:

En tan sólo 18 meses del gobierno usurpador, mientras el salario mínimo ha venido

aumentando en 4 por ciento anual, los precios de la mayoría de los productos básicos

se han incrementado de manera desproporcionada, por ejemplo: el precio del fríjol

ha aumentado en 50 por ciento; el arroz en 140 por ciento; el aceite en 120 por

ciento y la tortilla en 60 por ciento.

En suma, la pérdida del poder adquisitivo del salario en 18 meses ha sido del 27.5

por ciento, como tenía años que no se daba en nuestro país.

Aunado al aumento salarial de emergencia debe aplicarse de inmediato un programa

de apoyo a los productores de alimentos básicos, mediante el establecimiento de

precios de garantía o precios de referencia, que compensen al productor ante el

aumento de insumos y del fertilizante que se ha incrementado en más del cien por

ciento.

Debe iniciarse de inmediato un plan para alcanzar en el corto plazo la

autosuficiencia cuando menos de alimentos como el maíz, el trigo, el arroz, la soya y

el fríjol que se están importando en grandes cantidades y cada vez a precios más

elevados por la crisis alimentaria en el mundo.

Tengamos presente que casi todos los gobiernos de otros países protegen a sus

productores y a los consumidores nacionales. En nuestro país, hay que hacer a un

lado la concepción tecnocrática que sataniza los apoyos y los subsidios, y se debe

poner por delante el garantizar el derecho de todos los mexicanos a la alimentación.

De no modificarse la actual política económica y de continuar Calderón con sus

mismas "estrategias", se agravará la crisis económica y de bienestar social.

Y desde aquí advertimos que si no cambia Calderón sus políticas antipopulares, no

sólo lo seguiré llamando espurio, pelele, inepto y mentiroso, sino que le agregaré el

calificativo de hambreador del pueblo.

Andrés Manuel López Obrador

'No puede haber argumentos en contra de la voluntad soberana de los mexicanos'

2008-06-17T14:31:00.000-07:00

Luis Javier Garrido
Diez razones para la consulta

La propuesta de Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo de someter a una Consulta Popular la iniciativa de Felipe Calderón para privatizar la industria petrolera nacional procede, a pesar de lo que dicen los funcionarios del gobierno de facto, al menos por 10 razones.

1. La Consulta Popular en materia energética es absolutamente constitucional y legal porque la Constitución mexicana prevé ya, desde 1983, este mecanismo en el tercer párrafo del artículo 26, en el marco del "sistema nacional de planeación democrática", además de que al menos en 22 Constituciones locales del país existen mecanismos de democracia semidirecta, como la consulta pública, el plebiscito y el referendo.

2. La consulta procede porque es el mecanismo democrático por excelencia en la toma de decisiones en la mayor parte de los países euro-occidentales en este siglo XXI, ya que está progresivamente compensando los vicios y limitaciones del sistema representativo, con otros mecanismos de democracia semi-directa. México está atrasado en materia democrática y la consulta sentaría, por lo mismo, un precedente positivo para el país.

3. La decisión de consultar al pueblo es correcta porque la mayor parte de los mexicanos la quiere, como demuestran las encuestas, incluso aquellas hechas por despachos vinculados al gobierno. El 78 por ciento de los ciudadanos la aprueba, según una encuesta de Gea-Isa del 28 de mayo

4. El mecanismo de la consulta tiene una legitimidad histórica y hondas raíces en la tradición mexicana, pues, a pesar de lo que muchos suponen, sí se ha utilizado en el pasado en momentos significativos. Los ejemplos que se podrían dar son muchos, pero baste uno: con motivo de las elecciones de 1867, el presidente Benito Juárez sometió en una Consulta Popular a los electores su propuesta de aprobar diversas modificaciones constitucionales, entre ellas la del restablecimiento del Senado, solicitándoles se pronunciaran en el anverso de la boleta electoral.

5. La consulta no sólo es legal, legítima y viable, sino que es, por otro lado, imprescindible por una razón obvia que sustenta en el mundo entero el recurso a las consultas, plebiscitos y referendos: porque en las elecciones de 2006, ninguno de los partidos y candidatos que ahora auspician la privatización propusieron durante la campaña desincorporar al petróleo de la soberanía y del patrimonio nacionales, como ahora lo hacen, y no lo hicieron porque esta medida no aparecía en sus plataformas electorales y en consecuencia ni los legisladores federales ni la 50 Legislatura del Congreso están mandatados por el pueblo para tomar esta medida, mucho más cuando la misma trastoca el orden constitucional y atenta contra la soberanía energética de la nación, por lo que la única salida a esta situación es, como se hace en regímenes de otros países, recurrir de nuevo por la vía democrática al pueblo para que se pronuncie.

6. El carácter imprescindible de la Consulta Popular se fortalece porque a juicio de amplios sectores hay dudas razonables y fundadas sobre la representatividad de un Congreso surgido de las elecciones fraudulentas de 2006 –en el que el PAN y otros partidos están sobrerrepresentados– y, por lo mismo, sobre la "legitimidad" de una decisión tomada en un asunto de importancia estratégica para el país y clave para los intereses de las multinacionales. Las que no son dudas, sino certezas de lo que sería una decisión así se fortalecen por las informaciones en el sentido de que tanto las grandes corporaciones como el gobierno de facto están recurriendo a prácticas de corrupción y de amedrentamiento para someter a los legisladores.

7. La consulta procede además con carácter imprescindible por el papel crítico que está desempeñando Felipe Calderón, quien luego de haber llegado por la vía fraudulenta al cargo protestó cumplir la Constitución y ahora pretende violarla, exigiendo se apruebe una legislación anticonstitucional. Calderón impulsa una desbocada campaña de desinformación, se niega a transparentar la información y miente constantemente incurriendo en contradicciones que suscitan lo mismo indignación que hilaridad. Argumenta con desprecio a la inteligencia de los mexicanos que sus iniciativas no son "privatizadoras", pero luego en un arrebato de carácter racista se lamenta de la oposición a sus propuestas y dice que "hasta los chinos" están privatizándolo todo (4 de junio).

8. En el grave contexto actual, la consulta está de sobra justificada además de todo por las evidencias existentes de que un alto número de funcionarios públicos están asociados a los intereses de las corporaciones trasnacionales y actúan como parte interesada en la privatización en un escenario de corrupción generalizada –en el cual son parte fundamental Felipe Calderón, varios de sus familiares y su secretario de facto de Gobernación, el español Juan Camilo Mouriño–, y el hecho de que hasta ahora esta situación ha rebasado en mucho al Congreso, que ha mostrado su impotencia, por lo que se hace urgente recurrir a la Consulta Popular.

9. La Consulta Popular debe llevarse a cabo, en suma, porque de aprobarse estos cambios legales sin consenso –y una decisión del Congreso es insuficiente, como han subrayado la mayor parte de los constitucionalistas– se generaría en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica, pues las corporaciones extranjeras invertirían en un contexto de ilegalidad y de violación al marco constitucional, lo que le daría al pueblo mexicano y a los futuros gobiernos el legítimo derecho para actuar contra ellas.

10. "La soberanía nacional reside esencialmente y originariamente en el pueblo", establece el artículo 39 constitucional, y frente a este precepto no hay consideración que valga. Los funcionarios privatizadores del gobierno de facto están repitiendo ya en plena desesperación y de manera mecánica para oponerse a la Consulta Popular que el pueblo es ignorante, que el mecanismo "carece de sustento legal", que es dilatorio, que sería costoso, que "descarrila" las intenciones de Calderón. Es decir, que carecen de argumentos jurídicos, políticos, éticos e históricos para oponerse a la misma. La consulta procede en última instancia, o acaso en primera, porque no hay, además de todo, argumentos en contra. Y no los hay porque no puede haberlos en contra de la voluntad soberana de los mexicanos.

Sentido común - JUN 5

2008-06-17T14:22:00.000-07:00

El gobierno ilegítimo, llámese gobierno federal, tiene miedo a realizar una consulta pública por los efectos que pueda traer. Es el mismo miedo y la misma negativa que mostró la Suprema Corte para abrir los paquetes del 2006 y mandarlos a la basura; la justificación: "por los efectos que pueda traer al pueblo de México, si los resultados son diferentes...". El gran problema de Felipe Calderón y su gobierno, no es si pasa o no la reforma energética, sino su peculiar estilo de hacer las cosas (el haiga sido como haiga sido). Desde ese momento en el que Calderón no decidió legitimarse, en donde se negó a enterrar la duda y cerrar el caso necesitado de salud nacional. La forma vil, cínica y risible de su maquinaria difusora para mostrar un país de maravilla en el que vivimos, y uno de fantasía que podemos tener si le decimos Sí a todo. Y por esta razón es que busca enemigos, busca que cualquier tipo de amenaza, hacia sus pretensiones y promesas con el grupo de poder, sean aniquiladas, sean destrozadas en los que se hacen llamar medios de comunicación. Por eso a aquellos que ya 'no se chupan el dedo', a aquellos que leen y reflexionan, a aquellos cuya educación cultural e información no están fundamentadas en lo que dice López Doriga o Loret de Mola, a todos ellos los llama generadores de odio y encono, opositores al bienestar de México, hitlers, o simples engendros del mal. Y entonces Reyes Heroles dice que los "temas incomprensibles" para el pueblo no se le pueden consultar al mismo. Y entonces Mouriño y Kessel hacen rabietas, jurando ante el sagrado libro (llamado así por ellos mismos) de la Constitución Mexicana que por nada del mundo puede hacerse una consulta pública, que es ANTICONSTITUCIONAL; honestamente no sabía que conocieran esta palabra, pero si sé que no han leído siquiera el artículo 26 que se refiere a la consulta pública o refrendo.

Siempre he pensado que tanto en las matemáticas como en el comportamiento humano, la lógica lo resuelve todo. El sentido común, es...común. Es decir, ahí está, es obvio...es lógico. Si un candidato presidencial y presunto ganador, con una mínima ventaja, acreedora en cualquier país del mundo (hasta Zimbawe) de una segunda vuelta, y teniendo entonces la oportunidad del conteo total de votos para legitimarse, desaparecer del plano a la oposición y evitar cualquier obstáculo durante su mandato, aún así no lo hace, es porque sabe que no ganó. Es lógico.
Ese mismo sentido común lo debemos emplear para de una vez por todas, reconocer como inadmisible el que se haya mandado a la bacarrota a PEMEX para ahora privatizarlo. Debemos recordar la historia... de los gobiernos priístas ya lo sabemos que ocurrió casi todo. Por qué olvidar el 68, a Salinas, la devaluación, el levantamiento zapatista, el PEMEXGATE, el FOBAPROA. Del gobierno panista, ya aprendimos...recuerdan la gran promesa del cambio, el enorme crecimiento económico del 7%, una llamada 'primera dama' y sus rapaces hijos, la violatoria intromisión de un presidente para actuar como motor total de su partido político... por qué ahora deberíamos creer en que nos vendrá el bienestar...'como caído del cielo' ?
No, México ya no está para eso. México ya no está para la burla. Antes pasó, y nadie hizo nada.
Ahora México tiene hombres y mujeres que creen en un despertar nuevo, tienen la esperanza, y ya se cansaron de 'tanta pinche tranza'. No consultar al pueblo es un gran error. Si se consuma por de facto, un gran sector del pueblo podrá estar recordando el bicentenario y centenario de la independencia y la revolución, respectivamente, con gran ánimo y sed de justicia en un cercano 2010. Así que debemos evitar esto, el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón debe reflexionar que al pueblo no se le trata como a un niño. Antes pasó, pero ahora es difícil. Tendrán la manipulación y control en la mayoría de los medios, pero creo esto los hace cada vez más obvios. Calderón y su grupo, eligió en 2006 la vía desafortunada, la de abrir una gran herida en lugar de cerrarla. Y su mala elección de camino puede causar que el país de 'incendie' sin que nadie lo 'vea venir'.

******************por Fuser********************************

Amnistía Internacional. Gobiernos priístas y panistas: La historia los delata - JUN 3

2008-06-17T14:16:00.000-07:00

Luis Hernández Navarro
AI: el regreso de los hijos de Sánchez

La lista es larga y crece cada día. El último en ingresar a ella es Eduardo Medina-Mora Icaza, procurador general de la República. La nómina de funcionarios mexicanos que se niegan a aceptar las críticas de los organismos internacionales defensores de derechos humanos parece interminable.
El último informe de Amnistía Internacional (AI) denunció que en México "las violaciones de derechos humanos continuaron siendo generalizadas y, en algunos estados, sistemáticas", y que la mayor parte de los responsables siguen eludiendo la justicia. Recomendó al gobierno de Felipe Calderón pedir perdón por sus fracasos en la defensa de las garantías individuales.
En lugar de reconocer las violaciones evidentes, el procurador respondió que el reporte es "aventurero" y las violaciones a las que se refiere la ONG no son una aproximación institucional, "sino conductas concretas de una persona".
Medina Mora no está solo. Apenas en mayo de 2007, el ombudsman José Luis Soberanes ingresó en la lista al descalificar el duro informe de AI sobre México de ese año. "Creo –dijo sin el menor empacho– que es una opinión muy exagerada. En nuestro país sí tenemos problemas en materia de derechos humanos, pero no como para que se le califique de país indolente."
Meses después, en agosto de 2007, la administración calderonista tuvo que volver a tragar sapos. En una visita a tierra mexicana, Irene Khan, secretaria general de AI, afirmó que "México aplica un doble rasero a los derechos humanos: los defiende ante la comunidad internacional, pero no garantiza su aplicación efectiva para todos los mexicanos".
No hay novedad en este forcejeo entre políticos en el poder y Amnistía. Cuando esta organización ganó el Premio Nobel de la Paz, en 1977, el Ejecutivo (en aquel entonces José López Portillo) no había autorizado aún el registro de su filial mexicana.
El pleito, el ninguneo y la descalificación del gobierno mexicano hacia AI ha tenido momentos estelares. En febrero de 1997, en respuesta a las críticas que Amnistía hizo a su gobierno, Ernesto Zedillo declaró a la prensa: "algunos organismos no gubernamentales a nivel internacional esconden intereses mezquinos tras la defensa de los derechos humanos y se convierten en instrumentos de intervencionismo sofisticado en países del tercer mundo".
El choque venía de atrás. Molesto por los señalamientos del organismo internacional, el presidente mexicano canceló en el último momento la cita que había acordado con Pierre Sané, entonces secretario general de AI, e informó –de manera mentirosa– que el funcionario de la ONG había sido notificado con anterioridad de la suspensión del encuentro.
Los primeros informes de AI sobre nuestro país fueron elaborados en 1986. Uno se llamó México, los derechos humanos en zonas rurales: intercambio de documentos con el gobierno mexicano sobre violaciones de los derechos humanos en Oaxaca y Chiapas; el otro fue titulado: Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México. Era entonces presidente Miguel de la Madrid. Los reportes tuvieron muchas dificultades para su divulgación y, por supuesto, merecieron, al igual que sucede ahora, la condena de la mayoría de los periodistas que se ocuparon del asunto. Sin embargo, la pertinencia y veracidad de los documentos quedaría plenamente documentada a raíz del levantamiento zapatista de enero de 1994.
Vendrían después otros informes de Amnistía. En 1991 dio a conocer Mexico: Torture with Impunity. Estos trabajos pioneros, junto con el reporte de America's Watch, Human Rights in Mexico: A Policy of Impunity, y el ensayo de Miguel Concha: Las violaciones a los derechos humanos individuales en México: 1971-1986, publicado en el libro coordinado por Pablo González Casanova y Jorge Cadena Roa, Primer informe sobre la democracia: México, 1988, son una dramática radiografía del grado de deterioro que guarda el respeto a las garantías individuales en el país.
La comparación de esa radiografía con la que efectúa hoy día una diversidad de organismos muestra una dramática y sorprendente continuidad de los males que aquejan en este terreno a la sociedad mexicana. A pesar de la alternancia y la lucha social, sobreviven los rasgos autoritarios del Estado mexicano, se mantiene la criminalización de la protesta social y persiste la falta de castigo.
En 1964 se publicó en México la versión castellana de Los hijos de Sánchez, el célebre estudio antropológico de Oscar Lewis que narra la vida y milagros de una familia pobre de la ciudad de México. El libro fue un éxito editorial, pero provocó un escándalo mayúsculo. En un acto de patrioterismo ramplón, la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística (SMGE) acusó al autor, y al editor de la obra, Armando Orfila, de los delitos de disolución social, ultraje a la moral pública y las buenas costumbres, y difamación a la figura presidencial. Finalmente la denuncia no prosperó, pero Orfila fue cesado de la dirección del Fondo de Cultura Económica.
La reacción del gobierno de Felipe Calderón a los informes de Amnistía Internacional y de otras ONG sobre la situación de los derechos humanos en México recuerda la de la SMGE ante Los hijos de Sánchez. Sólo que ahora no se trata únicamente de una versión trasnochada de nacionalismo, sino de la pretensión de ocultar la grave impunidad. Habría que preguntar a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación si están dispuestos a pagar el costo de semejante barbaridad.

Una realidad...inexistente 28 MAYO

2008-06-17T14:14:00.000-07:00

Luis Linares Zapata
La Jornada

...Están tan arraigados los estigmas de las privatizaciones que, en este nuevo intento por parte de Calderón, presidente del oficialismo, lo obliga a embarcarse en múltiples falsedades y exageraciones flagrantes en los beneficios que el proceso provocaría. El gobierno y sus aliados han desatado sendas campañas mediáticas reforzadoras de una realidad inexistente y que descubre su fondo de intenciones malsanas: la entrega, esta vez, de la industria petrolera nacional a los grandes intereses de dentro, pero sobre todo a los de fuera del país.

Hay, por tanto, necesidad, en estas horas cruciales para el desarrollo nacional, de recordar algunos de los procesos privatizadores que se han dado en épocas recientes. En todos se difundieron razones y promesas similares, todas truncas. Ya fuera en las inversiones prometidas, desbocadas en sus beneficios o, finalmente, como causales directas de las desigualdades económicas entre los mexicanos (recuérdese, en este punto, a Telmex). Los bancos, por ejemplo, fueron puestos en manos de irresponsables que los llevaron a la insolvencia, pero cuyos accionistas salieron, todos ellos, (aún los encarcelados), enriquecidos hasta la insensatez. Después de rescatar los bancos más grandes (Fobaproa), se vendieron, sin pagar impuestos, a consorcios estadunidenses, canadienses, ingleses o españoles. En muy poco han contribuido a lo que se prometió: nueva tecnología, financiamiento del desarrollo y crédito barato al consumidor o las empresas. Otro caso fueron las acererías, industrias vitales y de gran importancia en la historia de los materiales básicos. Altos Hornos, una de ellas, pasa, casi regalada, a manos de plutócratas mexicanos de muy cuestionada reputación, entre ellos la misma ex esposa de Carlos Salinas. Las Truchas, después de un breve interinato, terminó en poder de un empresario indio. La ruta de las aerolíneas, carreteras o los ingenios, varias veces rescatados y vueltos a entregar a empresarios afines a los distintos regímenes en turno...

David VS Goliat llámese Televisoras VS El pueblo

2008-06-17T14:08:00.000-07:00

Los dos debates

Bernardo Bátiz V.

Hay en realidad, alrededor del tema del petróleo y el intento de reprivatizarlo, dos debates diferentes y en ámbitos distintos. Uno se da en el patio del viejo convento donde se encuentra la sede del Senado, y el otro, en los medios de comunicación, en las calles, en las reuniones de brigadistas, en las pláticas de cafés y en todas partes.

El primero, bajo reglas de cierta equidad; se concede la palabra en forma alternada a los defensores del pro o del contra, y quienes escuchan en los pocos lugares destinados para ello en el propio patio, o quienes pueden ver en televisión por cable los debates, verifican que los limpios y los rudos tienen tiempos similares para hablar y exponer, y la contienda de ideas se desarrolla sin ventajas para unos o para otros. En este ámbito, quienes han seguido con atención lo que se ha dicho ahí dan, casi por unanimidad, el triunfo a los que se oponen a la privatización y por ello a las reformas propuestas.

Especialmente en el tema crucial de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las propuestas, ha quedado bien claro de qué lado está la razón; los artículos 25, 27 y 28 constitucionales, leídos de buena fe, son lo suficientemente nítidos, expresan con precisión lo que el legislador quiso ordenar y su interpretación debe ser, por tanto, la interpretación literal, la del sentido común, porque sus palabras no dan lugar a dudas. Por ejemplo, cuando el 27 dice: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva". ¿Hay alguna duda? En realidad no, el texto dice con precisión qué es lo que no se puede hacer en esa materia, otorgar concesiones o contratos, y aclara la intención del constituyente: la nación llevará a cabo la explotación de esos productos.

Por ello, si mediante una ley secundaria se pretende dar concesiones o celebrar contratos para la explotación de petróleo o de gas o de otros hidrocarburos, el conflicto de esa ley inferior con la Constitución debe resolverse en favor de ésta; es evidente que la que debe prevalecer es la que se encuentra, como dicen los formalistas siguiendo a Kelsen, en el vértice de la pirámide normativa; nada puede oponerse a un precepto constitucional.

Cabe aclarar también que no es cierto, como afirmó un jurista de gabinete, que no estén bien definidas las áreas estratégicas respecto de las cuales el Estado debe tener la "propiedad y el control". Sí están bien definidas, sólo que, según la norma constitucional, la lista puede incrementarse, mas nunca excluir alguna de las ya establecidas en la Carta Magna. En efecto, el 28 constitucional (léanlo, abogados), en su cuarto párrafo, dice cuáles son las áreas estratégicas, a saber: "correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y (ojo) las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión".

Como se ve, las áreas estratégicas ya están bien definidas y basta saber leer para conocer cuáles son; sólo que al final de la lista el legislador constitucional consideró abrir la puerta para que la enumeración pudiera ser incrementada por el Congreso de la Unión, quien puede agregar algunas áreas estratégicas, pero de ninguna manera disminuir o segregar las que ya están en el precepto de la Carta Magna.

En ese debate ordenado y entre cuatro paredes, pero poco difundido, hay, como repito, alguna equidad y cierto equilibrio, pero en el otro, el que se da afuera del recinto parlamentario, no hay sujeción a reglas ni hay árbitros que impongan, equidad y mesura; ahí se debate con armas desiguales, David contra Goliat: por un lado, las grandes televisoras con sus andanadas de espots y con todo su arsenal de programas al servicio de la privatización; muchos medios escritos, muchos comentaristas con tribunas privilegiadas y mucho dinero. Enfrente, quienes se oponen a la privatización, sin acceso a los grandes medios, sin recursos cuantiosos y con sólo su convicción, su palabra y su trabajo.

Pero ellos serán quienes derroten a sus contrincantes; en reuniones, en parques y jardines, en pequeños recintos prestados, de boca en boca, con volantes modestos repartiéndose de casa en casa y en reuniones de brigadistas ávidos de oír, entender y comunicar a su vez. David contra Goliat otra vez, pero, en la honda, la contundencia de razones, argumentos y patriotismo.

"La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular..."

2008-06-17T14:04:00.000-07:00

Someter a consulta popular iniciativas sobre Pemex

El ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Juventino Castro y Castro sostuvo que antes de votar la propuesta de reforma de Felipe Calderón para abrir Pemex al capital privado, debe ser sometida a "consulta popular", como indica la Constitución.

Al participar en el tercer foro de debate sobre las iniciativas en materia energética del Ejecutivo federal, afirmó que éste "ha elegido una vía impertinente para resolver y contradecir a la Constitución", y recalcó que es necesaria una consulta a la opinión del pueblo, "a la soberanía popular", porque "es ella titular exclusiva de las riquezas del subsuelo" y debe expresar "su parecer directo".

Destacó que Calderón no propuso una reforma constitucional para evitar "un grave enfrentamiento social", pero sí modificaciones inconstitucionales a leyes secundarias al pretender que un área estratégica fundamental admita la intervención directa o indirecta de particulares.

Castro y Castro leyó el párrafo tercero del artículo 26 constitucional, que a la letra dice: "La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática."

LA DESESPERACION - MAYO 20

2008-06-17T13:55:00.000-07:00

Tras el asesinato del "cerebro" de la estrategia de Felipe Calderón contra el narcotráfico, el "presidente" montó en ira: regañó a los poderes Judicial y Legislativo y acusó a los medios de comunicación de colaborar con el narcotráfico. Destacados personajes de esos ámbitos consideran que la actitud del mandatario no sólo es equivocada y autoritaria, sino que el problema viene desde el propio Ejecutivo, quien emprendió su guerra de manera unilateral y sin el consenso de los Poderes de la Unión ni de los sectores sociales a los que hoy reprende. Así que, al reclamarle a la sociedad una mayor colaboración, lo único que está propiciando es que la gente le diga: "Oiga, ¡YA BASTA!"

Proceso

Honestamente te necesitamos. NO TE CALLES, ALZA LA VOZ!

2008-06-17T13:00:00.000-07:00

AL QUE ROBA, LLÁMALO ASÍ !!! LADRÓN.

AL QUE SE NEGÓ A DESVANECER LA DUDA POR EL BIEN SOCIAL Y NO DECIDIÓ LEGITIMARSE, LLÁMALO ASÍ !!! ESPURIO.

NO TE CALLES, ALZA LA VOZ!

FELIPE, TU REFORMA NO PASÓ EN ABRIL COMO LO QUERÍAS!!! HAIGA SIDO COMO HAIGA SIDO AHÍ SE QUEDÓ!

Lo que nadie reconoce - MAY 16

2008-06-17T12:56:00.000-07:00

Rayuela 14 de mayo:
Quienes antes se desgarraban las vestiduras por el secuestro del Congreso ayer elogiaban el debate que, sin él, nunca se habría dado.

Debemos aceptarlo:
El debate es un logro del FAP.

El movimiento social y la resistencia pacífica ha sido la única vía, no violenta, en la historia de México para frenar a la cúpula del poder en su afán de hacer negocios con recursos que pertenecen y deben beneficiar a toda la nación.
*Fuser.

Infórmate, defiende la dignidad y soberanía de México.
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX.

Inició el debate sobre la reforma energética MAYO 14

2008-06-17T12:54:00.000-07:00

La muestra total de la intolerancia. La misma línea dictada desde el gobierno por el jefe impuesto del clan. Al parecer, la promoción de su plan energético marca "para vivir mejor" no iba a tener impacto alguno, como no lo ha tenido hasta ahora. Por lo tanto, Germán Martínez recurrió al discurso que siembra odio y encono, el cual ellos mismos han atribuido a López Obrador y al movimiento que encabeza.
Fue la viva muestra de no tener argumentos sólidos y denostar un movimiento que nace de la inconformidad social.
En general el debate giró en torno al no a la privatización, el gran olvido a la inversión tecnológica en PEMEX y el desfalco brutal a esta empresa por no atender el problema de su carga fiscal.
El único personaje que se salió de contexto fue el ponente del PAN, de apellido Elizondo, el cual mencionó que la constitución mexicana se ha modificado una y otra vez, y que puede entonces ser violentada sin problema alguno (cual si fuera un libro vaquero).
Como dijo ayer Lorenzo Meyer, la derecha en México aún tiene pena a aceptar lo que es, pero con sus acciones lo están haciendo más que evidente. Hablando sobre Meyer, él mencionó algo que considero fundamental: el principio máximo que debe regir la decisión o no a la reforma calderonista es el nacionalismo. Y no creo que tenga que ver con un falso nacionalismo (como lo mencionó Germán Martínez), tiene que ver con las convicciones y la dignidad del pueblo mexicano. El saber si unos cuantos seguirán tomando decisiones que nos atañen a todos. La defensa del petróleo y el hecho de desenmascarar esta iniciativa privatizadora debe fundamentarse en el nacionalismo. Sentirnos parte de ello e interesarnos, no dejarnos llevar por mentirar ruines como el que se nos venda la idea de los "pedactios de PEMEX" (petrobonos), cuando los recursos naturales deben ser en beneficio de todos nosotros. Dejar a un lado ese sí, falso nacionalismo, que "nos hace mexicanos" solamente cuando juega la selección de futbol o cuando festejamos el grito de independencia.

Con la defensa del petróleo,tenemos una gran oportunidad de informarnos e interesarnos por el tema. Es más valioso sentir que defendemos nuestra soberanía y nuestros principios. Yo lo he comprobado.
*****************
Fuser.

Domina el debate petrolero el no a la privatización

Se lanza líder panista contra sumos pontífices de hidrocarburos

http://www.jornada.unam.mx/2008/05/14/index.php?section=politica&article=003n1pol

LLAMALO ASI : LADRON !

2008-06-17T12:52:00.000-07:00

Es patético que Carlos Salinas de Gortari siga paseando por ahí con su nuevo librito, tan "campantemente"...
un expresidente reconocido en nuestro ámbito como el más corrupto, sin calidad moral ni escrúpulo alguno...
Es patético que no se investigue a fondo tanto a Carlos Salinas ni a Vicente Fox por sus inmensas fortunas y negocios realizados al amparo del poder, y cínicamente se formen comisiones que al final de cuentas nunca se atreverán siquiera a cuestionarlos...
Es patético que en momentos decisivos y en vísperas del debate nacional sobre la reforma energética, este tipo aparezca, presente un libro y manifieste que los grandes perdedores del 2006 sean López Obrador y Ernesto Zedillo, relacionándolos en un mismo proyecto.
Independientemente de la diversidad de pensamientos, si se esté de acuerdo o no con López Obrador, nadie puede negar que él es un líder social nato sobre el que ha recaído la esperanza y las demandas de un amplio sector de la población que está cansado de la injusticia social, la marginación y la creciente pobreza. ¿Qué tiene que ver con Ernesto Zedillo? Alguien que fue impuesto por el mismo Salinas, después del asesinato de Colosio (atribuido al mismo Salinas), para continuar con la política neoliberal (fortalecida con Salinas; antes iniciada por Miguel de la Madrid). ¿Qué tendría de relación? ¿Cuál sería el proyecto similar? Los proyectos sociales del priísmo fracasaron, ¿no?. ¿Recuerdan Solidaridad? Ahora llamado: Vivir mejor... ¿Quiénes sí son muy parecidos? La gran duda sembrada en el 88; la gran duda sembrada en el 2006. Caída del sistema y quema de boletas (uno de los más interesados en quemarlas, Vicente Fox) en el 88; la negativa a legitimarse y sanar las heridas electorales mediante el conteo de los votos en el 2006. La conexión Ahumada-Fernández de Cevallos-Salinas y los famosos desayunos en donde se maquinó el contacto con Bejarano y Ponce (ambos procesados penalmente), para realizar las grabaciones.

Ya me sé esta historia, no soy ignorante...
¿por qué no apoyar entonces al niño maravilla Peña Nieto? ¿por qué no apoyar al PRI de sus amores?
Simplemente, porque nunca fue el PRI, nunca fue México.
Carlos Salinas de Gortari sólo sirvió al grupo de poder, a intereses extranjeros y ambiciona más poder. Porque está con los empresarios, que también están con Calderón. Representan esa cúpula que está tratando de sacar el negocio más importante en la historia de México. Por eso les urge denostar a López Obrador y a todo el movimiento alrededor de él.
Por eso justo antes de que fuera oficial la reforma energética (que todos negaron meses antes) tenían un escenario importante: las elecciones del PRD. Y por ello, la misma mapachería que actúo en 2006 estaba lista para ensuciar el proceso del PRD en 2008. Imágenes iguales (más no igualmente difundidas en su momento).
Justo antes había que debilitar el movimiento, causar esa sensación en que todo lo logrado en el 2006 por el partido de izquierda, se viniera abajo. Lograr que esas llamadas corrientes o tribus manifestaran su repudio total y su separación del movimiento.
En toda la historia universal, los partidos de izquierda han tenido diversidad de posturas y de ideas, siempre ha existido una enorme pluralidad (no como en el centro o derecha en donde todos giran en un mismo eje); y así ocurrió en el PRD de manera normal con sus diferentes visiones, pero entonces, ¿por qué todos estaban unidos en el 2006? ¿por qué hubo alineamiento total? ¿porque esa corriente (ahora identificada como Nueva Izquierda abanderada por Jesús Ortega) creyó en la enorme oportunidad histórica de lograr un verdadero cambio o porque les interesaron sus escaños y puestos en el gobierno? Ahí está la respuesta. ¿No sería lo normal seguir al movimiento y los deseos del pueblo que los eligió?

La respuesta es NO, porque su orden principal fue partir el partido; total beneficio al gobierno impuesto y al grupo de poder; y Carlos Salinas, obviamente, como su principal beneficiario.
Él es patético y por eso ahora se atreve a dar la cara. A pasearse por ahí, ya que nadie hace nada. Un delincuente de "cuello blanco" en este país de la fantasía.
Él mismo y Calderón apostaron a que el negocio estuviera hecho en el mes pasado. ¿No recuerdan a Calderón en entrevista con López Dóriga, un día después de su anuncio de reforma, diciendo (haiga sido como haiga sido) que confiaba en que los hermosos diputados aprobaran la reforma para abril? ¿Por qué no querían tiempo para su debate y consulta popular?
Porque es un negocio, no es por "vivir mejor".
Se entiende el por qué Salinas sale a dar la cara y a enseñar su librito, acusando al "caudillo endemoniado" de tener dividido al país y responsable de todos los problemas que nos aquejan (junto a Zedillo).
¿Qué no desde hace 500 años estamos divididos? ¿Qué no estamos polarizados desde la cínica y vergonzosa repartición de riqueza en México? ¿Qué no el priísmo infinito, y su supuesto cambio (sólo alternancia del PAN) siguen hundiendo el país?
¿Qué pueblo es el que ha salido a las calles y ha perdido el miedo a la manifestación? ¿Qué los hace estar en contra de tantos años de corrupción, cinismo y miseria? No creo que sea un sólo hombre. López Obrador sólo es un líder que recoge estos malestares y se atreve a decir y llamar las cosas por su nombre.
Esto es todo un movimiento. Es un sentimiento que estaba enterrado y olvidado, es un sentimiento de todo un pueblo.

Y contra ello está Carlos Salinas de Gortari. Trata ahora de frenar, no a un hombre, sino a un movimiento.
Ese es su propósito, esa es su búsqueda, el que no haya medio posible para que algún día él tenga que ser colocado en el banquillo por todas las atrocidades que cometió.

Rodolfo "Fuser".

El flautista, el debate y el síndrome Marlboro

2008-06-17T12:51:00.000-07:00

Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
01 de mayo de 2008

El flautista, el debate y el síndrome Marlboro

Yo, francamente, no creo que Andrés Manuel López Obrador sea un émulo de aquel flautista de Hamelín que hechizaba a todos quienes lo escuchaban obligándolos a seguirlo en una suerte de embeleso multitudinario. Yo, la verdad, tampoco creo que quienes por decenas de miles acudieron a su llamado en la megamarcha dominical del Ángel al Zócalo lo hayan hecho enajenados por el irresistible conjuro mesiánico del perredista. De lo que sí estoy seguro es de que López Obrador ha sido y es un fenómeno social por sí mismo. Carismático sí, pero sin truco mágico alguno. En todo caso, explicado por lo que expertos como Umberto Eco llaman imagenología: que sería una serie de canales ambivalentes de comunicación entre este líder y los individuos a los que se dirige. Pero de cualquier manera —y aterrizando la teoría en la práctica—, habría que considerar la importancia del escenario y el momento. Así que en homenaje a Ortega y Gasset, Andrés Manuel es él y su circunstancia. En otras palabras, sería imposible imaginar a cualquiera de los grandes movilizadores de masas sin el entorno sociopolítico que les tocó vivir. Quién podría sacar de sus casas y llevar a las calles a una población de bienaventurados sin motivo alguno para la protesta. Qué prodigio de propaganda podría provocar que quienes están felices con su gobierno sean convencidos de salir a denostarlo en las plazas públicas de ciudades y pueblos. Dicho de otro modo, lo que este empecinado luchador social ha logrado es interpretar fielmente los sentimientos callejeros y devolverlos en consignas que sus seguidores hacen suyas. Es pues un carismático indiscutible. Pero es también un líder político extraordinariamente sensible. Por eso hoy encabeza la oposición a la propuesta petrolera presidencial aun sin ocupar cargo alguno como no sea el de presidente legítimo con el que se asume.
Por cierto, se puede estar o no de acuerdo con lo que dice y hace, pero nadie le cambia de canal cuando aparece en la tele, aunque sea para ver cómo lo tasajean abiertamente o cómo lo denigran veladamente. En los diarios, hay que leer la nota completa cuando figura su foto, sobre todo aquellos que en el goce del morbo se recrean en las burlas e insultos que le endilgan. Como él, ¿cuántos personajes que despierten ese interés cuasienfermizo en la vida pública de México? Sin medias tintas: o todo el amor o todo el odio. Por eso, hasta conmueven los desgarramientos de vestiduras de los que lo han comparado con los peores dictadores y llamado "un peligro para México". Preocupan —sin el menor asomo de ironía— los desbocamientos histéricos de quienes no se explican cómo puede engañar a tanta gente y hasta a intelectuales prestigiosos que coinciden con sus tesis: si perdió la elección, si ni cargo tiene en su partido, si el dinero quién sabe de dónde lo saca, si ni siquiera se anuncia. Vaya, si sigue sin entender que todo se arregla con la inversión extranjera. Y así, sin pudor alguno, se escandalizan de su poder de convocatoria como si éste fuera un acto de toloache masivo y no una consecuencia del desencanto y el encono que privan en el país. Ni siquiera se cuestionan por qué la derecha no ha generado un líder ni remotamente equiparable. Y es aquí donde entra el síndrome Marlboro, que no falla: en grupos de 10 a mil personas, la mayoría dirá que en este país es el cigarrillo de más consumo; todos negarán que los Delicados, Alas y Faros tienen una mayor venta... es más, ni habrán oído hablar de ellos. Y así es, y así será. Porque se trata de dos Méxicos tan distintos como dos planetas de galaxias lejanas
. Un México minoritario de ricos, ocupado de los nuevos modelos de automóviles, frente a un México mayoritario de pobres preocupado por la supervivencia o, peor aún, un México de miserables angustiados por las panzas reventadas de parásitos de sus hijos. Y es en ese escenario de realidades enfrentadas que se está dando ya el debate por la propuesta petrolera del gobierno calderonista. Dos visiones distintas y opuestas de país. Un enfrentamiento de dos formas de ver la vida. Y tal vez, una posibilidad de encontrar una tercera opción producto de la inteligencia, la sensatez y el compromiso con la historia que, por ahora, no se ven en el horizonte.

10 RAZONES FUNDAMENTALES DEL NO A LA REFORMA ENERGETICA

2008-06-17T12:49:00.000-07:00

10 RAZONES DEL NO A LA REFORMA ENERGÉTICA
Por Rodolfo Trejo "Fuser"

1. Los gobiernos neoliberales, desde Miguel de la Madrid hasta nuestros días, han usado la técnica de quebrar empresas públicas mexicanas para después argumentar que es urgente "rescatarlas y modernizarlas" por medio de la privatización. Así se llevó a la bancarrota a Teléfonos de México, a Ferrocarriles Nacionales, las minas, las aerolíneas mexicanas, canales de televisión y por supuesto los bancos (convirtiendo una deuda privada en deuda que todos los mexicanos debemos pagar con nuestros impuestos - FOBAPROA).

2. La vía fácil para el gobierno es la aprobación de reformas a leyes reglamentarias (leyes secundarias), porque así hacen ver que no están modificando directamente la constitución mexicana. Así hicieron con CFE, que ahora es manejada por la iniciativa privada en un 40%.

3. Las iniciativas de reforma energética que envió Calderón proponen que el sector privado realice el transporte, distribución y almacenamiento, así como también la refinación del petróleo, la construcción, operación y propiedad de los ductos, instalaciones y equipos; todas estas actividades deben pertenecer únicamente a PEMEX por decreto constitucional. Por tanto, la reforma calderonista claramente busca la privatización.

4. La iniciativa de Calderón busca la autonomía de gestión para PEMEX, refiriéndose a que así se terminaría la corrupción dentro del organismo. Pero es realmente un intento de que un Consejo Administrativo, nombrado por el mismo Calderón, se haga cargo de los negocios y contratos, sin que nadie más se meta. Esta es evidentemente otra forma de privatización, ya que es obvio se realizarían contratos con las compañías españolas y norteamericanas sin rendir cuentas a nadie.

5. Es totalmente ilógico que el gobierno de México haya realizado un contrato por 21 mil millones de dólares para comprarle gas a REPSOL (compañía española) que a su vez lo compra en Perú a bajísimos precios, para entonces revenderlo al precio más elevado. Ese gas que se compra a REPSOL, se podría obtener aquí mismo en Campeche. ¿Pero qué ocurre? Que ese gas está contaminado con nitrógeno y entonces se tiene que quemar. Así es, se desperdicia el gas que podría ser utilizado. Esto debido a que los gobiernos anteriores y el actual nunca se interesó por invertir en la tecnología para separar este gas y hacerlo útil. Para ellos es de mayor importancia el negocio que realizan.

6. Juan Camilo Mouriño fue coordinador de la comisión energética en la Cámara de Diputados, luego subsecretario de Energía, cuando Felipe Calderón era el titular, y ahora posee el cargo de secretario de gobernación; ¿cómo es posible que haya firmado contratos con PEMEX, como representante de su compañía familiar, adjudicados directamente, sin concurso de otras empresas? Eso se llama corrupción, aquí y en cualquier parte del mundo.

7. Desde el sexenio de Fox, se han registrado ingresos históricos en la venta del petróleo. Nunca antes se había obtenido esa cantidad de dinero por la venta del crudo. ¿Pero qué ocurre? Que, inexplicablemente, la Cámara de Diputados fija un precio del barril del petróleo (con cálculos muy por debajo, realizados por la Secretaría de Hacienda). El promedio real de los últimos años ha sido de 70 dólares por barril, recientemente ha alcanzado los 100 dólares, pero se fija en 49 dólares por barril. ¿Qué pasa entonces con el excedente? Pues se otorga directamente a los estados para que ellos lo utilicen, pero es un gasto que no se comprueba. Entonces hay que preguntarse: ¿En dónde se está empleando ese dinero? ¿Por qué no se ha utilizado directamente en la inversión tecnológica en PEMEX?

8. Somos un país netamente petrolero, pero importamos gasolina a precios elevadísimos. El gobierno siempre se ha preocupado por extraer la mayor cantidad de petróleo para venderlo y hacer negocio, pero nunca se ocupó de construir refinerías para transformar el petróleo en gasolina y hacer de México un exportador de gasolina, permitir que el país genere más del doble de dinero por la venta de los derivados del petróleo ¿Por qué? Porque no se han preocupado por el desarrollo de México, sino únicamente se dedicaron a extraer todo el petróleo, sin control alguno, para realizar sus negocios al amparo del poder.

9. Existen todavía demasiados yacimientos por explorar que están en tierra y aguas someras, no en el fondo del mar. Es decir, al gobierno le conviene decir que se terminó el petróleo y que es urgente hacer algo, para entonces aprobar su reforma y hacer el negocio redondo. Aún cuando existiera el "tesoro en lo profundo del mar", el probable éxito de extraerlo es muy poco y obtenerlo requiere de muchos años. Además no se necesita la alianza con otras compañías para compartir la ganancia, sino que es posible rentar únicamente el equipo. La alianza tiene que ver realmente con arreglos que Felipe Calderón tuvo con las compañías extranjeras para aportar dinero en la elección de 2006.

10. Es muy delicado mantener intereses extranjeros en territorio mexicano, porque cuando existe una confrontación, esas empresas suelen utilizar amenazas de incursión militar. Halliburton (relacionada a George W. Bush) es una de las compañías petroleras interesadas en el negocio en México y una de las mayores patrocinadoras de la invasión a Irak. Esto pondría en jaque nuestra soberanía.

La iniciativa de reforma calderonista buscó aprobarse lo más rápido posible por el PRI y el PAN en el mes de abril, pero la toma de la tribuna lo impidió, y permitió así, la apertura a un debate nacional.

"Que nos mueva el amor a la Patria " - MAYO 08

2008-06-17T12:43:00.000-07:00

"
Por eso, amigas y amigos, no debemos pelearnos o hacer coraje cuando articulistas, conductores de radio o de televisión nos atacan, porque al final de cuentas ellos son únicamente instrumentos, empleados de las grandes corporaciones de comunicación que están indisolublemente ligadas al poder económico y al poder político.

Por ejemplo, en el caso de la toma de la Tribuna, nunca hablaron de las causas. Nunca dijeron que se pretende violar la Constitución, nunca dijeron que se pretende privatizar a Pemex, nunca dijeron que con las iniciativas de Calderón se fomenta la corrupción. Sólo se dedicaron a gritar y a repetir, una y mil veces la palabra secuestro.

¿Ustedes creen, por ejemplo, que ese burdo spot que difundió Televisa en contra mía y de los legisladores del FAP…? Voy a repetir la pregunta: ¿Ustedes creen, por ejemplo, que ese burdo spot que difundió Televisa en contra mía y de los legisladores del FAP, lo hubiesen transmitido si fuera en contra de Felipe Calderón?

Sin embargo, afortunadamente hay muchos otros, millones de mexicanos, mujeres y hombres, que ante la mentira y la manipulación, reflexionan, se rebelan y reafirman su convicción de que es indispensable llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública de México.

Por eso, en la defensa del petróleo y ante la gran lanzada de los medios de comunicación, nos mantenemos serenos y optimistas. Nos guiamos por principios más elevados que nuestras propias aspiraciones personales o partidistas.

Nuestros adversarios cuentan con dinero y con los medios de comunicación, pero nosotros tenemos lo más valioso: de nuestro lado está la razón, la defensa del pueblo y de su patrimonio y, sobre todo, contamos con ustedes, mujeres y hombres comprometidos, con mística, con convicciones y con patriotismo.

Como diría Gandhi: tenemos que buscar en nuestros corazones si tenemos la fuerza requerida para llegar hasta el final.

Tengamos presente que los hombres que han luchado en nuestro país, también las mujeres, en contra de los poderosos, siempre han sido descalificados o tratados con desprecio. A Hidalgo lo llamaban "demagogo"; a Morelos "hereje"; a Juárez "indio mugroso"; a Villa y a Zapata los trataban de "bandidos" y a Madero de "loco espiritista"; y sin embargo, hoy esos grandes hombres son el ejemplo a seguir y los padres fundadores de la patria.

También actuemos con alegría, desprovistos de odios y rencores. Ser firmes es cosa bien distinta a ser insensibles.

Aceptemos la afirmación del amor como la mejor forma de hacer política. No debe caber en nosotros ni el odio, ni la amargura. Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante.

Que nos mueva el amor a la Patria y la vocación humanista del amor al prójimo. Luchar por los pobres, los humillados y los ofendidos, es nuestro propósito esencial. Tengamos la confianza de que la fuerza del amor se impondrá sobre la codicia y la manipulación.

Podemos tener diferencias, pero la causa del petróleo, que es la causa del pueblo de México y de la Patria, nos unifica. Que se oiga bien y que se oiga lejos.

Termino diciendo: Lo que se obtiene con amor, se conserva para siempre.
"
palabras de Andrés Manuel López Obrador, líder social indiscutible y figura principal de la política mexicana. (27 Abril 2008)

¿Qué es ridículo?

2008-06-17T12:14:00.000-07:00

DEFENDER A MÉXICO DE UN GRUPO DE BANDIDOS DEL PRI Y PAN QUE NO SE CANSAN DE SEGUIR HACIENDO NEGOCIOS AL AMPARO DEL PODER PÚBLICO NO ES RIDÍCULO...

LO QUE SÍ ES RÍDICULO ES UTILIZAR RECURSOS DEL ESTADO, RECURSOS DE NUESTROS IMPUESTOS, RECURSOS EXCEDENTES DE LOS GRANDES PRECIOS DE PETRÓLEO, PARA CONSTRUCCIÓN DE TEMPLOS O APOYOS A TELEVISORAS,
ESO SÍ ES RÍDICULO! CUANDO EL ESTADO DE JALISCO TIENE UN ALTO PORCENTAJE DE POBREZA EXTREMA...
ES RIDÍCULO MANDAR A CHINGAR A SU MADRE A CIUDADANOS QUE NO ACEPTAN QUE EL GOBERNADOR DE JALISCO DESTINE 90 MILLONES A LA IGLESIA.
ES RIDÍCULO QUE UN EXTRANJERO VENGA A MÉXICO, A VOCIFERAR Y SEÑALAR DE GUERRILLEROS A LOS UNIVERSITARIOS DE UNO DE NUESTROS GRANDES ORGULLOS A NIVEL MUNDIAL QUE ES LA UNAM, Y QUE EL PRESIDENTE IMPUESTO NO DIGA NI PÍO...
ES RIDÍCULO QUE EL CUÑADO DEL AHORA NOMBRADO PRESIDENTE, HAYA MANEJADO LAS BASES DE DATOS Y PADRÓN ELECTORAL...
ES RIDÍCULO QUE SE MANTENGA A UN SECRETARIO DE GOBERNACIÓN QUE FIRMÓ CONTRATOS SIENDO FUNCIONARIO PÚBLICO Y AL MISMO TIEMPO REPRESENTANTE DE SU EMPRESA...
ES RIDÍCULO QUE UN FUNCIONARIO DEL PRESIDENTE ESPURIO SE HAYA ROBADO BLACKBERRIES DE UNA GIRA EN EU, LO NIEGUE, Y LE MUESTREN EL VIDEO DONDE SE LOS ESTÁ EMBOLSANDO...YO SUPE DE UN VIDEO ASÍ, EN DONDE APARECÍAN UNAS LIGAS, Y EL SUSODICHO ESTUVO EN LA CÁRCEL POR ELLO, NO IMPUNE COMO OTROS QUE LLEVAN DÉCADAS VACIANDO MÉXICO...

TODO ESTO SÍ ES RIDÍCULO!!!

QUE NO TE ENGAÑE LA TELEVISIÓN!!!

INFÓRMATE!!!

DEFENDER A LA PATRIA...NO TIENE PRECIO.

Rodolfo "Fuser"

"Mis críticos, ¡que chinguen a su madre!"

2008-06-17T12:11:00.000-07:00

No! No lo digo yo!!!
El gobernador panista de Jalisco, se refirió así a las personas que se atrevieron como demonios a criticar que se destinen millones de pesos (que son recursos para el estado) como donativos para la construcción de templos y "apoyos" a las televisoras...
Ahhh pero estas palabras tan...directas y bonitas...no merecieron la misma difusión y señalamiento que las que mandaron al diablo a las instituciones o mandar a callar a un ineficaz y cínico presidente que se metió en una elección...
al fin del día, uno es visto como diablo y el otro como ángel...
...así es, esto es México señores! el México del PAN!!!*Fuser

"Mis críticos, ¡que chinguen a su madre!"

El góber de Jalisco al cardenal: "hicimos un buen desmadre"

González Márquez dice que "le vale" lo que unos pocos opinan de los donativos a la Iglesia
Pide a Sandoval Íñiguez que lo absuelva y aporta $15 millones a grupo ligado al clero
Continúa con la entrega de millonarios recursos públicos a organismos ligados al clero

"Me vale madre" la crítica de los medios: González Márquez
Ante el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, menosprecia e injuria quienes cuestionan sus políticas

■ "Yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco", dice ante el creciente repudio a la macrolimosna
Guadalajara, Jal., 24 de abril.

El gobernador Emilio González Márquez finalmente dio respuesta a las críticas de ciudadanos y medios de comunicación por las millonarias donaciones que ha hecho a la Iglesia católica y a las televisoras privadas con el erario estatal: "¡Chinguen a su madre!"
En referencia a las críticas de los medios y las casi 5 mil quejas interpuestas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) por ciudadanos inconformes con la entrega de 90 millones de pesos de fondos públicos para la construcción de un santuario cristero en Tlaquepaque, González Márquez dijo: "Yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta de que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre. Así de fácil. Yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco".
La noche del miércoles, durante una cena celebrada en Expo Guadalajara para entregar 15 millones de pesos de recursos públicos a la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos (AMBA), el gobernador hizo constantes alusiones al cardenal Juan Sandoval Íñiguez, ahí presente. "Éste es un cuete (borrachera). No me importa, me cae. Don Juan, absuélvame desde allá. Además estamos haciendo un buen desmadre, don Juan, ¿sí o no? Aquí hay un cheque, el 419240, cabrón, a nombre de la AMBA. Digan lo que quieran. Perdón, señor cardenal: ¡chinguen a su madre!
"Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento y que traigo aquí un pinche papelito (el cheque por 15 millones) que dice: 'gobierno de Jalisco, Secretaría de Finanzas'. Óscar (García Manzano, titular de la dependencia), ¿dónde andas? ¡Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco! Martín Hernández (secretario de Desarrollo Humano): felicidades, chingado, ya hacía falta", agregó, micrófono en mano, durante el decimocuarto Banquete del hambre.
Y siguió: "(El dinero) no es mío, yo no lo tengo. Yo no tengo 15 millones de pesos, pero ¿saben qué? La gente votó por mí, la gente en su mayoría votó por que yo haga realidad a lo que me comprometí en campaña y me vale madre si a algunos periódicos no les gusta, la gente votó por mí y en ese votar por mí debe tener el compromiso que yo he asumido de apoyar a los que trabajan por que no haya hambre en nuestro estado".
Ante la desesperación de su esposa, Imelda Guzmán, quien desde la primera fila le hacía señas de que se callara, el gobernador remató: "Yo estoy aquí para cumplir un compromiso ante mí mismo, ante mi conciencia, ante la conciencia de la gente que votó por mí y que dice: 'No más hambre en Jalisco'. Este dinero no es mío. Yo no lo tengo. Todo lo que he trabajado en la vida es para dárselo a mis hijos, para procurarles una buena educación; es lo único que tengo. Éste es dinero del pueblo, pero el dinero del pueblo me ha sido confiado".
La AMBA está ligada a la arquidiócesis de Guadalajara. El donativo, se dijo, contribuirá a combatir el rezago alimentario de más de 611 mil personas que viven en pobreza extrema en la entidad.

"Para que vivamos mejor...con celulares blackberries" - 24 ABR 08

2008-06-17T12:06:00.000-07:00

Como seguramente no sea difundido como debe ser y no ocupe los encabezados de los diarios nacionales...aquí lo tienen:

Calderón...qué quemón!!!:

Roba blackberries funcionario de Presidencia, lo graban y lo despiden

El subdirector de Coordinación y Avanzada del área de Comunicación Social de la Presidencia, Rafael Quintero Curiel, fue despedido en cuanto llegó procedente de Nueva Orleáns de la Cumbre ASPAN. Videograbaciones de seguridad del hotel evidenciaron que habría tomado 6 o 7 celulares

Los celulares robados pertenecían a la delegación estadounidense de la cumbre, dijo hoy la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, quien afirmó no tener conocimiento sobre el número de dispositivos sustraídos ni tampoco si había información sensible en ellos.
El hurto es objeto de investigación policial, explicó Perino.
Según los medios estadounidenses, Quintero robó seis o siete de esos celulares con funciones inalámbricas de una mesa ubicada cerca de una habitación especial en el hotel donde la delegación mexicana se reunió con el presidente de Estados Unidos, George W. Bush.
Poco después el Servicio Secreto revisó grabaciones de video de cámaras de vigilancia y se toparon con secuencias en las que Quintero huía con los blackberries.

SE BUSCAN POR DELINCUENTES

2008-06-17T12:03:00.000-07:00

¡CARCEL A GUILLERMO VELASCO ARZAC Y A JOSE ANTONIO ORTEGA SANCHEZ!SE BUSCAN
SE BUSCAN POR DELINCUENTES

SE LES BUSCA por su participación en actos de delincuencia organizada, al contratar ilegalmente tiempo en televisión para la difusión de un spot donde abiertamente se calumnia y se pretende el desprestigio de 3 partidos políticos y de Andrés Manuel López Obrador.Violaron el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.A las autoridades correspondientes: el IFE y la PGR. ¿Qué esperan para proceder en contra de estos criminales?

¿Qué espera el IFE para solicitar el ejercicio de la acción penal contra estos dos DELINCUENTES?¿Qué espera el PRD para interponer una verdadera LLUVIA de denuncias penales contra este par de NAZIS?

Guillermo Velasco Arzac viola la ley

Esto es un extracto del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:NINGUNA OTRA PERSONA FISICA O MORAL, SEA A TITULO PROPIO O POR CUENTA DE TERCEROS, PODRA CONTRATAR PROPAGANDA EN RADIO Y TELEVISION DIRIGIDA A INFLUIR EN LAS PREFERENCIAS ELECTORALES DE LOS CIUDADANOS, NI A FAVOR O EN CONTRA DE PARTIDOS POLITICOS O DE CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCION POPULAR. QUEDA PROHIBIDA LA TRANSMISION EN TERRITORIO NACIONAL DE ESTE TIPO DE MENSAJES CONTRATADOS EN EL EXTRANJERO.y aquí otra parte:APARTADO C. EN LA PROPAGANDA POLITICA O ELECTORAL QUE DIFUNDAN LOS PARTIDOS DEBERAN ABSTENERSE DE EXPRESIONES QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PROPIOS PARTIDOS, O QUE CALUMNIEN A LAS PERSONAS.

Por lo que es evidente que el membrete yunquista Mejor SUCIEDAD, Mejor Gobierno, dirigido por Guillermo Velasco Arzac, está violando la Constitución, amén de todas las disposiciones de la ley electoral en la materia.

¿Qué espera el IFE para tomar cartas en el asunto?¿Qué espera el PRD para denunciar de manera clara, firme, con todas sus letras, este ataque? ¿No quieren hacerlo con HUEVOS porque temen "enemistarse" con esos poderosos intereses? Pues si así piensan, qué PENDEJOS son: no se han dado cuenta que esos poderosos intereses ya les declararon la guerra.

EXIGIMOS:1) Cárcel a Guillermo Velasco Arzac, dirigente del Yunque y del membrete Mejor Sociedad, Mejor Gobierno
2) Cárcel a José Antonio Ortega Sánchez, dirigente del Consejo Ciudadano Seguridad, Justicia y Paz
3) Multa a Televisa y a todos los medios de comunicación por transmitir el spot claramente violatorio de la ley. En caso de reincidir, retiro de la concesión del medio que regentean.Ya es hora de tirar la basura agusanada.

La impunidad es el premio a los vivos, a los que saben aprovecharse del prójimo...

2008-06-17T12:02:00.001-07:00

CARLOS PELLICER

Nos han acostumbrado a aceptar la injusticia como situación normal, inevitable. Es el mal necesario, el mal que sólo los más listos saben aprovechar. La impunidad es el premio a los vivos, a los que saben aprovecharse del prójimo. Los otros... son los pobres muertos de hambre.
Cuando pienso en nuestros jueces máximos, creo que el único consuelo es imaginarlos, día tras día, enfrentando la luminosa verdad que pintó Orozco en los muros de su guarida.
En los últimos tiempos, jueces, políticos, hombres de negocios y los jerarcas de la siempre santa Iglesia, han concertado sus trabajos, han llegado a un acuerdo razonable sobre la distribución de la hacienda pública. Muy a la moda, identifican al Estado con una empresa.
Mientras más riqueza se produzca, para repartirla sólo entre el selecto grupo, se considera que el país marcha, que es útil. Algunos detalles, como la situación de pobreza en que vive más de la mitad de la población del país, son soslayados por las cadenas de televisión y radio y por la mayoría de la prensa escrita. Para opinar sobre los asuntos elementales de la nación, hay que pertenecer –curiosamente– al grupo de marras.
Ahora vuelven a hablar de PEMEX. Su director y la secretaria de Energía, nos presentan un diagnóstico sobre la empresa, lleno de medias verdades, concluyendo con una "inesperada" noticia: PEMEX agoniza. Claro, no se mencionan ni la verdaderas causas ni los culpables. Pareciera que las causas del inminente deceso son naturales, tal vez una gastritis...
El remedio y el negocio están a la vista.
Una posibilidad sería invitar a un grupo de buenos amigos que generosamente puedan echar las manos para rescatar lo que queda del agonizante: un tesorito en el fondo del mar. ¡Toda una aventura de piratas!
Pero, si se prefiere no cambiar la Constitución, por motivos de ética anticuada, ya empieza a circular un rumor, un juego de palabras que deslumbra y confunde. PEMEX podría convertirse en un "or ganismo de gestión autónoma"... Y una vez converti do en "eso", ya podría trabajar al margen de la Cons titución, sin tener que rendir cuentas al Estado, sólo a su honorabilísimo Consejo de Administración, sabia y honestamente nombrado por los hombres del dinero, a través de sus socios en las Cá maras y el equipazo que entrena en Los Pinos, capitaneados por la última ficha proveniente de las brumosas tierras de Galicia.
Pero aquí parecemos estar condenados, también, al olvido. Parece que nadie recuerda el desafuero, ni al "góber precioso", con la elegante y pulcra absolución que dictó la Suprema Corte de Justicia; ya nadie recuerda al inefable padre Maciel y su colega Norberto, que tanto cariño han demostrado por los niños; ni la barbarie de Atenco y Oaxaca y menos el golpe de Estado apoyado por el Ejército que culminó, frente a las cámaras de televisión, en diciembre de 2006.
La impunidad es la madre de la violencia. Por eso es mejor –y más práctico– olvidar.
Robar y dilapidar la riqueza petrolera es una de las costumbres mejor guardadas por pemex y su sindicato. Después de don Lázaro Cárdenas, los presidentes se han encargado de corromperlos, de servirse sin ninguna medida de una riqueza que nunca han sabido administrar pensando en el bien común, sino en los más burdos intereses personales.
La impunidad en PEMEX es mucho mayor que las ganancias obtenidas –a trancas y barrancas– en el legendario Cantarell.
La solución para PEMEX es volver a sus principios: cuidar y explotar nuestro petróleo.
Su objetivo es, simple y sencillamente, servir a su único e indiscutible dueño : el pueblo de México.

ABRIL 21

2008-06-17T11:59:00.000-07:00

Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO - ANALISIS

2008-06-17T11:58:00.000-07:00

Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO

PRIISTAS Y PANISTAS han vendido Bancos, Carreteras, Comunicaciones, Ferrocarriles, Hospitales, Minas, Puertos, Líneas Aéreas, Aeropuertos, Centrales de Autobuses, Concesiones de Radio y Televisión, Periódicos, Ejidos, Playas,Hoteles,Ingenios Azucareros, etc; etc; con el argumento de que el Estado no es buen administrador. Según ellos, sólos los de la "iniciativa privada" o sea los empresarios multimillonarios de México son los que "saben" manejar esos negocios y generar más riquezas que engordan hasta reventar sus cuentas bancarias. El trabajador, obrero o campesino, para ellos, sólo es un pobre diablo que trabaja por 50 pesos al día y con esa cantidad debe dar alimento, casa, ropa, medicina, educación y hasta pasear a su familia. Por eso hay un abismo entre las clases sociales en México: Los pocos multimillonarios y ricos y las masas de trabajadores pobres y condenados a la miseria.

HABRA QUIEN diga que los clasemedieros son ricos. Yo considero que somos pobres diablos que vivimos entre la ilusión del cielo y el miedo al infierno. Ilusos porque pensamos que alguna vez nos sacaremos la lotería ( probabilidad muy remota pues los "cachitos" cuestan 20 y 30 pesos o sea casi un salario mínimo) y el temor permanente o de perder el empleo y la jubilación, y el terror de pensar que el dinero que se gana, no alcanza ya para pagar servicios malos y caros y que de la mesa desaparecen muchos alimentos. A eso le llaman los panistas "para vivir mejor" en sus espots ridículos y mentirosos, que nos machacan a cada rato a través de sus televisoras aliadas. Desgraciadamente la tele no falta ni el más remoto jacal, claro, siempre y cuando haya energía eléctrica.

POR ESO, EN EL COLMO de su desfachatez y cinismo, resulta ofensivo para el pueblo de México, que los priístas residuales y los panistas descastados, que se han apoderado de los tres poderes del Estado, intenten vender ahora la empresa mexicana que genera más dinero para el país, como lo es Petróleos Mexicanos (PEMEX). Luego rematarían con la CFE y finalmente todo quedaría en manos de puros extranjeros. Es decir, todo lo correspondiente al patrimonio nacional, desde Miguel de la Madrid, Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y el espurio Calderón, ha sido puesto en venta de remate. TODO EL PATRIMONIO NACIONAL ha sido saqueado, malbaratado, regalado, rematado y desaparecido por los últimos gobiernos priístas y panistas. Y todavía así, quieren los señores que les aplaudamos sus auténticas "marranadas" para usar el folklórico léxico del orate ranchero. Nuestro pueblo no puede permitir ya tanta sinverguenzada.

AL PUEBLO DE MEXICO le pertenece PEMEX. Es el más valioso patrimonio nacional. Gracias a éste recurso, México recibe miles de millones de dólares que pueden ser reinvertidos en la misma industria petrolera. Pero priístas y panistas, aliados con las televisoras entreguistas y pro-yanquis, han montado todo un andamiaje propagandístico, para hacernos creer, que la única opción viable, es vender, concesionar, asociarse, compartir ganancias, permitir la entrada de compañías extranjeras, repartir tajadas del suculento pastel petrolífero, otra vez, con los multimillonarios mexicanos y extranjeros. Darles "mochada" por todos los favores recibidos en la pasada campaña electoral que terminó convirtiéndose en un gobierno de facto. Un "golpe" disfrazado que colocó a Calderón en una silla que sabíamos que le iba a quedar muy grande. Y para nadie es un secreto, que sólo por la fuerza de las armas y el poder de los billetes, se sostiene en una presidencia que nadie respeta y nadie reconoce. Tan es así, que en los actos públicos llega escoltado por cientos de policías y soldados y sale corriendo por puertas traseras.

LOS MEXICANOS no podemos permitir la venta de PEMEX. Porque aunque usen toda clase de palabras domingueras y lenguaje rebuscado, los lacayos del poder y los economistas e intelectuales adscritos a las nóminas oficiales, no pueden engañarnos a millones de mexicanos, que a lo mejor no hemos cursado maestrías y doctorados en el extranjero, pero tampoco nos chupamos el dedo, creyéndoles todas las "jaladas" que inventan para justificar su acciones deshonestas y corruptas. Le pese a quien le pese, Andrés Manuel López Obrador, que puede tener mil defectos como hombre y como político, ha logrado despertar la conciencia de millones de mexicanos en todo el territorio nacional, para no dejar que ´priístas y panistas, despojen a la Nación del único recurso que nos queda, como lo es el PETRÖLEO. Si dejamos que éstos descastados entreguen PEMEX, México terminará siendo propiedad privada de los MULTIMILLONARIOS mexicanos y extranjeros. Es decir, ya no nos quedará nada. Suena patético, pero así será: El puebo de México no será dueño de NADA.

ES POR ESO que no debemos quedarnos cruzados de brazos. Debemos, cada uno, dentro de nuestras posibilidades y limitaciones, físicas, materiales y económicas, unirnos a la Resistencia Civil Pacífica y al Movimiento Nacional para la Defensa del Petróleo. Sabemos que lloverán miles de insultos sobre los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista (PRD-PT-Convergencia), que seguirán tildando de "loco" a López Obrador, que se burlarán de las Brigadas de miles de "Adelitas" y "Juanes" y que lanzarán lodo pestilente contra todos aquellos que no vamos a doblegarnos en la defensa de PEMEX, pero afortunada (o desafortunadamente ?) no estamos descerebrados, ni somos traidores a la patria, ni desconocemos nuestra historia nacional, cuyos héroes como Hidalgo, Morelos; Juárez, Madero, Villa, Zapata, Lázaro Cárdenas del Río, y muchos más, nos dieron una Patria y Libertad para defenderla aún con nuestra propia vida. Por eso hoy les decimos con todas sus letras a priístas y panistas que ofrecen a PEMEX al mejor postor: TRAIDORES VENDEPATRIAS.

El contrato que cambió la historia de México 14 ABR

2008-06-17T11:47:00.000-07:00

Desfiladero
Jaime Avilés

■ Repsol: el contrato que cambió la historia de México

Cuando Evo Morales nombró procuradora de justicia de Bolivia a una indígena, Carlos Loret de Mola dijo a través de su micrófono concesionado: "¡Imagínense! Es como si una chacha estuviera al frente de la PGR". Ese es el pensamiento que brilla tras la imborrable sonrisa que la mañana del martes disparó un tableteo incesante de preguntas sin dejar que ninguna recibiera respuesta, para evitar que Andrés Manuel López Obrador explicara a los ciudadanos del país en qué consiste la estafa del gas peruano que Repsol venderá en México a precio de oro.
El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando "Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.
"México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones", le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol "por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos", como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:
"Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)".
Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que "agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios", obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).
Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.
Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.
Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.
Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como "encargado de proyectos" de la paraestatal.
El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.
Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.
Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?
Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México "ahorró" mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.
El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SON UNOS ANTIDEMOCRÁTICOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2008-06-17T11:46:00.000-07:00

¡SON UNOS ANTIDEMOCRÁTICOS!!!

¿Los del fraude del 2006?

NO! ESA MINORÍA QUE PRETENDE IMPONER SU VOLUNTAD POR LA FUERZA.

Por eso, los del fraude del 2006.

NO!... LOS VIOLENTOS.

Ahh.... la PFP.

NO!... LOS QUE QUIEREN DAÑAR A MÉXICO.

Ahh...Los que impulsan la reforma.

NO!...LOS DELINCUENTES.

¿Mouriño, Sojo y Marín?

por El Fisgón.

¿Y TÚ, QUÉ OPINAS?

2008-06-17T11:45:00.000-07:00

MITO O REALIDAD ?

http://www.youtube.com/watch?v=GBfughfC4vQ

Traje a la medida - 10 ABRIL

2008-06-17T11:36:00.000-07:00

Adolfo Sánchez Rebolledo
Traje a la medida

Por fin, la iniciativa de reforma petrolera llegó al Senado. Es el traje a la medida cortado por Calderón para ganar la batalla de la reforma energética ajustando el significado fuerte de las palabras. No tocaron el 27 constitucional, pero el largo rodeo a través de las leyes secundarias, la invención de nuevos contenidos para viejos términos, así como el posibilismo convertido en estrategia, abren numerosos interrogantes y plantean dudas en cuanto al sentido general de los cambios propuestos.
Si en principio la renuncia a la privatización como enunciado rector podría considerarse una victoria para quienes se opusieron a los dogmas de la modernización neoliberal, no es menos cierto que aún estamos lejos de saber si bajo la improvisación semántica, más que la tolerancia o la aceptación de la tesis del otro, se esconde la trampa de la formulación deliberadamente ambigua.
Puede ser que los que soñaron con derribar de un golpe el artículo 27, entre ellos los abogados ortodoxos del libre comercio, ahora uniformados con vestiduras académicas, estén decepcionados por la que consideran una transformación cosmética del tema energético, pero el gobierno, atento a las señales de sus posibles aliados, sabe que no podía ir más lejos en esta coyuntura. Se conforma (por ahora) con hacer cambios a las leyes secundarias para avanzar (léase privatizar) sin tocar el marco constitucional. Otra cosa es que, en efecto, dichos ajustes no contravengan el espíritu y la letra de la Constitución. Pero eso no les preocupa en este momento.
Y esto viene al caso porque al oportunismo, convertido en religión de la clase política en decadencia, al gobierno y sus aliados de la empresa y la intelectualidad corporativa de la derecha funcional, aún les preocupa el qué dirán, aunque jamás admitan la verdad de Perogrullo de que privatizar es mucho más que vender: es un gesto permisivo que abre un boquete hacia los terrenos prohibidos por la Constitución. La astucia de los cínicos consiste en adoptar las posiciones del contrario si eso conviene a sus intereses, aun si para ello deben mentir en cuanto a sus fines. Esa moral, en rigor una especie de gandallismo con pretensiones ilustradas, en éste y otros temas actuales, ha sido adoptada con festivo realismo político por la intelligentzia de la universidad empresarial que aspira al dominio "cultural" del espacio publico.
Contra la retórica del salvamento y la mieles de la utopía petrolera calderonista, la lógica de la reforma contenida en las argumentaciones públicas de sus promotores estriba en responder a la pregunta subyacente de cómo integrar en cada paso la mayor presencia de la iniciativa privada, sea nacional o extranjera. Por eso, aunque de labios afuera se renuncia a la privatización como noción positiva, ésta subyace como criterio ordenador de la acción gubernamental. No piensan en el Estado como representante del interés nacional, sino como promotor de los negocios privados. Ésa es, en definitiva, la diferencia "filosófica" entre los neoliberales y sus críticos de izquierda.
La coherencia declarativa del calderonismo deja mucho que desear, pues en el afán de forjar la ilusión del "consenso" que no distingue diferencias (como sucedáneo del acuerdo) afirma lo que apenas ayer negaba. Según el director de Pemex Exploración y Producción (PEP), Carlos Morales Gil, ahora la palabra clave es diversificación, como si, en efecto, el tema de las aguas profundas (columna vertebral de la reforma) fuera una propuesta subalterna en la perspectiva de Pemex. Por eso, y mucho más, la más mínima racionalidad analítica impone la desconfianza.
La industria petrolera y, en general, el sector energético requieren una profunda transformación, pero ¿cuál es el significado de rótulos como el de "autonomía de gestión", la constitución de organismos reguladores, la privatización de la construcción de refinerías o la emisión de bonos si antes y en verdad no hemos discutido cuál es y deberá ser en el futuro el papel de Pemex en la estrategia nacional? Más aún: México tiene que decidir si se moderniza cumpliendo las exigencias trasnacionales o si, por el contrario, aprovecha la ventaja de sus recursos para prefigurar un acercamiento propio a la globalización, sin sacrificar al altar de las ideas dominantes el camino propio que, sin estrecheces, le dicta su historia. Por lo pronto, habrá que mantener la vigilancia ciudadana sobre el Congreso para evitar que bajo la sombra de las concesiones mutuas se aprueben fórmulas que al "incentivar" las inversiones privadas comprometan la renta petrolera, es decir, los recursos salidos de la producción destinados a pagar tasas exageradas a los socios privilegiados que ya se vislumbran en el Golfo de México.
En los próximos días, un tropel de abogados de la modernización trasnacional cambiará el bufete por la tribuna mediática para anunciar la buena nueva de sus preciosos descubrimientos. La campaña, de hecho, ya ha comenzado. Ningún esfuerzo se ahorrará para deturpar a todos aquellos que nos resistimos a convertirnos en ciudadanos del mundo Exxon.
El Congreso decide, en efecto, pero en toda sociedad democrática el debate nacional es imprescindible. No hay verdadera representatividad allí donde senadores y diputados dejan de escuchar la voz ciudadana, el clamor del pueblo, los argumentos de sus sabios y expertos. Su primer deber es consultar a la sociedad, permitir que la libre expresión de los grupos y personas interesadas diga lo que piensa. Muy grave sería que el Senado no se diera el tiempo necesario para examinar con rigor y en detalle cada propuesta. El tema lo amerita; la situación nacional así lo reclama. La precipitación en un asunto de Estado, como es éste, ahondaría aún más la crisis nacional y, lejos de poner al país en la vía de la recuperación, lo hundiría todavía más en la confusión, en la inmoralidad del doble lenguaje.

CARTA CIUDADANA EN RESPUESTA AL MENSAJE DE FELIPE CALDERÓN - 9 ABR 2008

2008-06-17T11:27:00.000-07:00

A:

FRENTE AMPLIO PROGRESISTA

MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR

TODO AQUEL MEXICANO COMPROMETIDO CON SU PAÍS

Felipe Calderón eludió referirse al debate nacional, que días antes pregonó tanto, durante su mensaje transmitido en cadena nacional.
Todo indica que la discusión y expresión de ideas se realizará únicamente en el Congreso de la Unión.
Difícilmente se podrán analizar propuestas alternativas y escucharse las voces de escritores, ingenieros, profesores, universitarios y otros ciudadanos; finalmente, todos constituimos esa población mexicana a la que se refirió la secretaria Kessel cuando textualmente dijo "Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Pemex el gobierno respetará y asumirá esa decisión". Imposible será que se otorguen 13 minutos de mensaje en cadena nacional para dinfundir un proyecto energético alternativo.
Por lo tanto, la aprobación de la reforma se dará de facto por diputados y senadores. De ahí la gran importancia, que siendo servidores públicos, se les exija que respondan a los intereses de aquellos a los que se dicen representar.
Haciendo referencia a una serie de artículos de nuestra Constitución, los servidores públicos deben responder y atender los deseos del pueblo que los eligió:

Artículo 39.
La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión…
Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo.
Artículo 108.
Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Título se reputarán como servidores públicos a los representantes de elección popular, a los miembros de los poderes Judicial Federal y Judicial del Distrito Federal, a los funcionarios y empleados, y, en general a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, quienes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones…
Artículo 109.
El Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados, dentro de los ámbitos de sus respectivas competencias, expedirán las leyes de responsabilidades de los servidores públicos y las demás normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carácter, incurran en responsabilidad, de conformidad con las siguientes prevenciones:
I. Se impondrán, mediante juicio político, las sanciones indicadas en el artículo 110 a los servidores públicos señalados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho…

Creo entonces, que además de las manifestaciones, propagación informativa ciudadana y medidas a tomar por la resistencia civil pacífica es indispensable que tanto diputados como senadores nos escuchen y a su vez, ellos nos expliquen sus razones del por qué sí o no aprobar la reforma. Es urgente y primordial que nos atiendan antes de una aprobación rápida y sin analizada.
Sería extremadamente peligroso que se aprobara sin consultar el deseo de la mayoría de los mexicanos, ya que entonces, habría un ambiente de enfado y la población les exigiría saber el por qué de su actuación indebida.
Considero entonces fundamental conocer los nombres de los funcionarios públicos que tendrán en sus manos esa decisión; incluso acordar encuentros con ellos en la Cámara o en otro lugar público. Si esto se rechaza, se intentaría cualquier vía para contactarlos.
Por lo pronto, estos son los nombres de hombre y mujeres que integran la Cámara de Senadores:

LAS 24 SENADORAS

Contreras Sandoval, Eva ( PAN )
Díaz Delgado, Blanca Judith ( PAN )
González Aguilar, Lázara Nelly ( PAN )
González Carrillo, Adriana ( PAN )
Ortuño Gurza, María Teresa ( PAN )
Peredo Aguilar, Rosalía ( PAN )
Rivera Cisneros, Martha Leticia ( PAN )
Ruiz del Rincón, Gabriela ( PAN )
Serrano Serrano, María ( PAN )
Sosa Govea, Martha Leticia ( PAN )
Zavala Peniche, María Beatriz ( PAN )
Moreno Uriegas, María de los Ángeles ( PRI )
Gómez Tueme, Amira Griselda ( PRI )
Green Macías, Rosario ( PRI )
Orantes López, María Elena ( PRI )
Menchaca Castellanos, Ludivina ( PVEM )
Corichi García, Claudia Sofía ( PRD )
Hernández Ramos, Minerva ( PRD )
López Hernández, Rosalinda ( PRD )
Polevnsky Gurwitz, Yeidckol ( PRD )
Rojo e Inchaustegui, María ( PRD )
Cota Cota, Josefina ( PT )
Ybarra de la Garza, Rosario ( PT )
Martínez Manríquez, Irma ( Sin Grupo )

LOS 104 SENADORES

Aguilar Coronado, Marco Humberto ( PAN )
Alonso Díaz Caneja, Ángel ( PAN )
Anaya Llamas, José Guillermo ( PAN )
Andrade Quezada, Humberto ( PAN )
Bueno Torio, Juan ( PAN )
Calderón Centeno, Sebastián ( PAN )
Camarillo Ortega, Rubén ( PAN )
Castelo Parada, Javier ( PAN )
Coppola Joffroy, Luis ( PAN )
Cortés Mendoza, Marko Antonio ( PAN )
Creel Miranda, Santiago ( PAN )
Díaz Ochoa, Jaime Rafael ( PAN )
Dorador Pérez Gavilán, Rodolfo ( PAN )
Dueñas Llerenas, Jesús ( PAN )
Döring Casar, Federico ( PAN )
Elizondo Barragán, Fernando ( PAN )
Galindo Noriega, Ramón ( PAN )
Galván Rivas, Andrés ( PAN )
García Cervantes, Ricardo Francisco ( PAN )
González Alcocer, Alejandro ( PAN )
González González, Felipe ( PAN )
González Morfin, José ( PAN )
Govea Arcos, Eugenio Guadalupe ( PAN )
Leal Angulo, Augusto César ( PAN )
Madero Muñoz, Gustavo Enrique ( PAN )
Moreno Valle Rosas, Rafael ( PAN )
Muñoz Gutiérrez, Ramón ( PAN )
Nava Bolaños, Eduardo Tomás ( PAN )
Ocejo Moreno, Jorge Andrés ( PAN )
Padres Elías, Guillermo ( PAN )
Pérez Plazola, Héctor ( PAN )
Ramírez Nuñez, Ulises ( PAN )
Rivera Pérez, Adrián ( PAN )
Rodríguez y Pacheco, Alfredo ( PAN )
Sacramento Garza, José Julián ( PAN )
Saro Boardman, Ernesto ( PAN )
Tamborrel Suárez, Guillermo Enrique Marcos ( PAN )
Torres Origel, Ricardo ( PAN )
Trejo Reyes, José Isabel ( PAN )
Villarreal García, Luis Alberto ( PAN )
Zapata Perogordo, José Alejandro ( PAN )

Aceves del Olmo, Carlos ( PRI )
Aguirre Rivero, Ángel Heladio ( PRI )
Arroyo Vieyra, Francisco Agustín ( PRI )
Baeza Meléndez, Fernando ( PRI )
Beltrones Rivera, Manlio Fabio ( PRI )
Calzada Rovirosa, José Eduardo ( PRI )
Cantú Segovia, Eloy ( PRI )
Castro Trenti, Fernando Jorge ( PRI )
Elías Serrano, Alfonso ( PRI )
Hernández García, Ramiro ( PRI )
Herrera León, Francisco ( PRI )
Jiménez Macías, Carlos ( PRI )
Joaquín Coldwell, Pedro ( PRI )
Labastida Ochoa, Francisco ( PRI )
López Valdez, Mario ( PRI )
Lozano de la Torre, Carlos ( PRI )
Mejía González, Raúl José ( PRI )
Mendoza Garza, Jorge ( PRI )
Montenegro Ibarra, Gerardo ( PRI )
Morales Flores, Melquiades ( PRI )
Moreno Cárdenas, Rafael Alejandro ( PRI )
Murillo Karam, Jesús ( PRI )
Ortega Bernés, Fernando Eutimio ( PRI )
Pacheco Rodríguez, Ricardo Fidel ( PRI )
Ramírez López, Heladio Elías ( PRI )
Ramón Valdes, Jesús María ( PRI )
Rueda Sánchez, Rogelio Humberto ( PRI )
Toledo Infanzón, Adolfo ( PRI )
Zoreda Novelo, Renán Cleominio ( PRI )

Arce Islas, René ( PRD )
Aureoles Conejo, Silvano ( PRD )
Bautista López, Héctor Miguel ( PRD )
Castellón Fonseca, Guadalupe Francisco Javier ( PRD )
García Zalvidea, José Luis Máximo ( PRD )
Garibay García, Jesús ( PRD )
Gómez Álvarez, Pablo ( PRD )
Guadarrama Márquez, José ( PRD )
Herviz Reyes, Arturo ( PRD )
Jara Cruz, Salomón ( PRD )
Jiménez Rumbo, David ( PRD )
Mazón Alonso, Lázaro ( PRD )
Mejía Haro, Antonio ( PRD )
Monreal Ávila, Ricardo ( PRD )
Navarrete Ruiz, Carlos ( PRD )
Nuñez Jiménez, Arturo ( PRD )
Ramírez Garrido Abreu, Graco ( PRD )
Sánchez Anaya, Alfonso Abraham ( PRD )
Sotelo García, Carlos ( PRD )
Torres Mercado, Tomás ( PRD )
Velázquez López, Rubén Fernando ( PRD )

Agundis Arias, Francisco ( PVEM )
Escobar y Vega, Arturo ( PVEM )
Legorreta Ordorica, Jorge ( PVEM )
Orozco Gómez, Javier ( PVEM )
Velasco Coello, Manuel ( PVEM )

Berganza Escorza, Francisco Xavier ( Convergencia )
Cué Monteagudo, Gabino ( Convergencia )
Delgado, Dante ( Convergencia )
Lobato Campos, José Luis ( Convergencia )
Walton Aburto, Luis ( Convergencia )
Anaya Gutiérrez, Alberto ( PT )
González Yañez, Alejandro ( PT )
Obregón Espinoza, Francisco Javier ( PT )

Debemos entonces actuar de igual forma con la Cámara de Diputados.
Ya se ha demostrado el poder de convocación y organización de los ciudadanos que estamos dispuestos a defender nuestra soberanía, por tanto, no importa el número de diputados y senadores, siempre habría gente dispuesta, de todos y cada uno de los estados, a formar comités o grupos para hacerse presente ante diputados y senadores.
Defendamos nuestras convicciones y no perdamos nunca la congruencia. Evitemos la violencia mediante el diálogo.

A T E N T A M E N T E

Rodolfo "Fuser"

CARTA III. ¿El debate nacional? - Intelectuales

2008-06-17T11:24:00.000-07:00

Hoy se presentó, finalmente, el proyecto de Felipe Calderón para la reforma energética. Aún no se conoce el texto, pero ya Calderón, en su mensaje a la nación, se ha encargado de depositar sus beneficios en cada uno de los hogares. El reparto de los bienes antes de saber siquiera cómo piensan obtenerlos. Pero el asunto no es cómo se organizarán las expediciones de los dueños de los bonos a las aguas profundas, sino cómo se va a proceder con el debate, en el que todos parecen estar de acuerdo, pero que Calderón lo suprimió en su mensaje y todavía se ignoran las difíciles reglas del juego. El asunto no es coyuntural, es primordial para la República y para la identificación de patriotismo con patrimonio nacional, y por eso, la prisa mostrada por el sector de Acción Nacional y exigida por Felipe Calderón, no lleva a ningún lado, a menos que se confunda el darle la voz a unos cuantos a puerta cerrada con la discusión libre y amplia que el tema y la ciudadanía merecemos.
¿Qué es el debate necesario sobre la privatización del petróleo? Es la primera gran oportunidad de que la sociedad nacional delibere sobre su gran recurso de economía y desarrollo; es el intercambio de juicios de expertos, que se acompañen de documentos probatorios; es el ejercicio de participación (opiniones y juicios) en el tema en donde todos somos lo suficientemente expertos como para saber qué le conviene y qué no a la nación, porque lo contrario sería, antes de intentar privatizar el petróleo, privatizar la decisión y, por tanto, expulsar a la inmensa mayoría de la toma de decisiones en uno de los hechos que más le afectan.
¿Cuáles son las vías para el debate? La primera es subrayar la importancia de darle a la sociedad los elementos de juicio que se le han negado históricamente ("no van a entender, es muy complicado") y eso exige una reflexión colectiva y personal no sujeta a los tiempos legislativos.
La segunda vía es la elección de medios en dónde desplegar las discusiones. Esos medios tienen que ser por fuerza el canal del Congreso, los canales de televisión privada, la red nacional de radioemisoras y la prensa regional y nacional. Esto no es pedir demasiado porque la persuasión, el estar convencido a través de los hechos, es el gran elemento de equilibrio de la República. Corresponde al gobierno federal presentar el proyecto complementario: cómo deben darse los diálogos, de qué manera evitar los monólogos y de qué tiempos se dispondrá. Hoy, estar de espaldas al pueblo es de manera estricta estar de espaldas a televidentes, radioescuchas y lectores.
La tercera vía es la selección de las fuerzas que deben intervenir. Por supuesto, además de los partidos políticos, necesitan hacer uso de sus razones los sectores cuya actividad profesional los vincula a la industria petrolera (nadie niega la presencia de la iniciativa privada en el sector energético, pero se ha rechazado justamente el cambio del artículo 27 constitucional), los movimientos sociales, los grupos de la sociedad civil, las universidades y los centros politécnicos, los grupos indígenas, los trabajadores petroleros. A cada uno de estos grupos y sectores, le corresponderá nombrar a sus representantes.
(A este respecto, vale la pena mencionar lo dicho por Felipe Calderón, que aseguró que esta vez sí va a haber rendición de cuentas y finalizará la corrupción. Es muy interesante que de manera no tan implícita se reconozca que el primer gobierno de Acción Nacional permitió o fomentó la corrupción, tan representada según la opinión pública por el sindicato de Pemex y su líder Carlos Romero Deschamps, tan elogiado directamente por Calderón).
La cuarta vía tiene que ver con las maneras de indagar las respuestas al debate. Se puede optar por las encuestas y queda abierto el camino del referéndum, pero no se puede dar por concluido el debate sin enterarnos de sus repercusiones sociales.
La mejor manera de incorporar las preocupaciones graves y las desconfianzas profundas a propósito de la reforma energética, es abrir cauces civilizados y democráticos. En este caso, el primero de ellos es un debate nacional sistemático y sólido. Esto alejará la tentación de la violencia oficial, históricamente siempre precedida por sus redes de provocación.

Por el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo

Marco Antonio Campos;
Rolando Cordera;
Arnaldo Córdova;
Laura Esquivel;
Bolívar Echeverría;
Jorge Eduardo Navarrete;
Víctor Flores Olea;
Luis Javier Garrido;
Fernando del Paso;
Héctor Díaz Polanco;
Margo Glantz;
Antonio Gershenson;
Enrique González Pedrero;
Hugo Gutiérrez Vega;
David Ibarra;
Guadalupe Loaeza;
Lorenzo Meyer;
Carlos Monsiváis;
Carlos Payán;
Carlos Pellicer;
José María Pérez Gay;
Sergio Pitol;
Elena Poniatowska;
Ida Rodríguez Prampolini;
Enrique Semo;
Héctor Vasconcelos.

Hacia el debate. Segunda carta: El diagnóstico - Intelectuales

2008-06-17T11:23:00.000-07:00

El diagnóstico sobre la situación de Pemex presentado por la Secretaría de Energía y el director de la paraestatal, ha cumplido su cometido inicial: fuera de sus autores, no ha convencido a nadie. El Frente Amplio Progresista negó puntualmente la veracidad de sus datos y la lógica, si alguna, de sus conclusiones. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) calificó de catastrofista, y por tanto, de mentiroso, el documento. El mismo gobierno de Calderón no atendió a sus poderes persuasivos y pasó de inmediato a la amenaza, ya seguro de que no persuadiría. El secretario de Hacienda declaró: Si no hay reforma energética subiremos los impuestos o recortaremos el gasto. Es decir, si no nos obedecen la pasarán muy mal ahora, y sus descendientes la pasarán mucho peor ya sin el peso del patrimonio nacional sobre sus espaldas. Y el presidente de México de 2000 a 2006, líder moral del Partido Acción Nacional (PAN) sentenció: "Es increíble la resistencia que todavía hay en México para derrocar el monopolio de la energía y asociarlo con inversión privada para atraer las inversiones" (28 de marzo de 2008). Y vaya que Vicente Fox hizo lo posible por "derrocarlo".
El diagnóstico convincente y veraz sigue haciendo más falta que nunca. En nuestro carácter de ciudadanos atentos al proceso económico y social del que tanto depende el país, insistimos en el debate, seguros de que éste no sólo consiste en el intercambio de puntos de vista tajantes. Por debate entendemos la confrontación de tesis y realidades en un nivel nacional. Eso exige el traslado de las discusiones a los medios electrónicos, una vez que se establezcan las reglas del intercambio de puntos de vista.
Al respecto, la secretaria Kessel afirmó: "Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Pemex el gobierno respetará y asumirá esa decisión". Luego agrega, en plena debacle conceptual: "Cuando digo los mexicanos, digo la población que tenemos un grupo de representantes que hemos votado por ellos para que representen nuestros intereses en el Congreso". No, cuando dice "la población mexicana" no dice el Congreso, donde nos representan los representantes; dice todos los ciudadanos mexicanos representados representadamente o no. De otro modo, la argumentación sería: "Si el Congreso rechaza etcétera". Entre contradicciones, la secretaria se acercó a un hecho incontrovertible. De no posponer esa decisión a julio de 2012, la única forma para verificar en este tiempo el rechazo es el referéndum. Es agradecible el lapsus triunfal de Kessel y aguardamos su propuesta detallada en torno al referendo. Mientras, ratificamos nuestra certidumbre: no a la privatización y a las formas engañosas con que se presente. Sí al debate.

Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo:

Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Jorge Eduardo Navarrete
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Fernando del Paso
Héctor Díaz Polanco
Margo Glantz
Antonio Gershenson
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Carlos Monsiváis
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer

Hacia el debate. Carta I: ¿Qué es la privatización? - Intelectuales

2008-06-17T11:22:00.000-07:00

A la convocatoria de la secretaria de Energía y del director de Pemex para un debate amplio sobre la reforma energética, respondimos afirmativamente en nuestro carácter de ser uno más de los numerosos grupos y personas interesados en uno de los asuntos fundamentales del desarrollo nacional. A la invitación primera no han seguido propuestas del gobierno federal sobre las formas y los métodos del debate y, en abierta contradicción con la propuesta, el Partido Acción Nacional da por inexistente el llamado a discutir y anuncia que serán ellos y no el Poder Ejecutivo, quien envíe el proyecto a las Cámaras. También, y en sentido complementario, el senador Manlio Fabio Beltrones decide que no hace falta el debate y que ya todo debe estar en manos de expertos. Eso es, de modo tajante, el llamado a la privatización del conocimiento, sin más. Los expertos tienen necesariamente, la última palabra, pero en una democracia, esa última palabra se integra por las decisiones informadas de la colectividad.
Suponíamos y suponemos que el Ejecutivo tiene por razón natural una información abundante sobre el petróleo, muy superior a la de Acción Nacional, pero cada grupo decide cómo distribuye sus costos políticos. Y, también, es curioso que el PRI, por voz de su líder, decida que a los ciudadanos, en su calidad de no expertos, les toca callar y obedecer.
Confiamos en las virtudes críticas del debate y por eso insistimos en mantenerlo como salida racional. Por eso ahora presentamos una definición posible de la privatización del petróleo. Estamos seguros que por su carácter crucial, la discusión continuará. ¿Cuál es la prisa?
Privatización significa vulnerar el principio constitucional que hace de la Nación la propietaria de los recursos del subsuelo, en especial de los hidrocarburos, y reducir la exclusividad de Pemex en la explotación de los recursos petroleros de la Nación. Privatizar es entregar parte de esa riqueza a empresas nacionales y extranjeras, afectando la soberanía nacional y el presente y el futuro de los mexicanos.

Atentamente

Carlos Monsiváis
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Fernando del Paso
Margo Glantz
Hugo Gutiérrez Vega
Enrique González Pedrero
Laura Esquivel
José María Pérez Gay
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Arnaldo Córdova
Rolando Cordera
Ida Rodríguez Prampolini
Luis Javier Garrido
Víctor Flores Olea
Héctor Vasconcelos
Carlos Payán
Héctor Díaz Polanco
David Ibarra
Enrique Semo
Carlos Pellicer
Jorge Eduardo Navarrete
Luis Linares
Antonio Gershenson

Recuerdas el 2006...cuando utilizaron la navaja?

2008-06-17T11:13:00.000-07:00

...y se dicen tolerantes...

EXHIBEN al "Rey del Tomate" Luego de que Layda Sansores fue censurada por protestar, con carteles, contra los diputados que le gritaron "Tubo, tubo", la legisladora colocó ayer otra vez la galería pero ahora más grande y con la imagen del panista Andrés Bérmudez arrancando los letreros (Foto: Lucía Godínez /EL UNIVERSAL)

IMPOSIBLE SER NEUTRALES

2008-06-17T10:54:00.000-07:00

Yo también me declaro orgullosamente un caso perdido!!! imposible ser neutral !!! no podría ser imparcial...nunca !

IMPOSIBLE SER NEUTRALES

¿Se puede hoy ser "neutral", en este México dividido y enfrentado? ¿Para alguien intelectualmente honesto sería eso posible? ¿No es realmente hoy "la neutralidad" una máscara risible y no creíble de una buena parte de la derecha que no se atreve a salir del "closet" y que ridículamente se cree –aunque nadie más se lo crea- "imparcial" y "objetiva"?...

¿Te han acusado de ser "exagerado", de que "te vas a los extremos", de que "no ves las cosas con 'equilibrio'", de que no eres 'centrado', neutral, 'moderado'"?... Bueno, pues... no estás solo. Somos miles en el mismo caso. No sólo por lo que otros digan o acusen, sino por lo que nosotros mismos decimos: "¡Yo no soy un moderado!"... Como muy bien ha señalado Darío Fo, premio Nobel de Literatura 1997: "El moderado es fuerte con los débiles y débil con los fuertes... El moderado jamás cambiará nada... No hay moderado que haya hecho historia, como no hay moderado que haya ganado un Nobel... ¡Yo no soy un moderado!"...

Pero quien, según yo, ha expresado esto mismo incomparablemente mejor es Mario Benedetti –ese extraordinario talento latinoamericano que no ha ganado el Nobel porque han preferido dárselo a otros... más moderados- en el siguiente poema suyo que les comparto...

SOY UN CASO PERDIDO

Por fin un crítico sagaz reveló
(ya sabía yo que iban a descubrirlo)
que en mis cuentos soy parcial
y tangencialmente me exhorta
a que asuma la neutralidad
como cualquier intelectual que se respete.

Creo que tiene razón
soy parcial
de esto no cabe duda
más aún yo diría que un parcial irrescatable
caso perdido en fin
ya que por más esfuerzos que haga
nunca podré llegar a ser neutral.

En varios países de este continente
especialistas destacados
han hecho lo posible y lo imposible
por curarme de la parcialidad
por ejemplo en la biblioteca nacional de mi país
ordenaron el expurgo parcial
de mis libros parciales
en Argentina me dieron cuarenta y ocho horas
(y si no me mataban) para que me fuera
con mi parcialidad a cuestas,
por último en Perú incomunicaron mi parcialidad
y a mi me deportaron.

De haber sido neutral
no habría necesitado
esas terapias intensivas,
pero qué voy a hacerle
soy parcial
incurablemente parcial
y aunque pueda sonar un poco extraño
totalmente
parcial.

Ya sé
eso significa que no podré aspirar
a tantísimos honores y reputaciones
y preces y dignidades
que el mundo reserva para los intelectuales
que se respeten
es decir para los neutrales
con un agravante
como cada vez hay menos neutrales
las distinciones se reparten
entre poquísimos.

Después de todo y a partir
de mis confesadas limitaciones
debo reconocer que a esos pocos neutrales
les tengo cierta admiración
o mejor les reservo cierto asombro
ya que en realidad se precisa un temple de acero
para mantenerse neutral ante episodios como
Girón
Tlatelolco
Trelew
Pando
La Moneda.

Es claro que uno
y quizá sea esto lo que quería decirme el crítico
podría ser parcial en la vida privada
y neutral en las bellas letras
digamos indignarse contra Pinochet
durante el insomnio
y escribir cuentos diurnos
sobre la Atlántida.

No es mala idea
y claro
tiene la ventaja
de que por un lado
uno tiene conflictos de conciencia
y eso siempre representa
un buen nutrimento para el arte
y por otro no deja flancos para que lo vapulee
la prensa burguesa y/o neutral.

No es mala idea
pero
ya me veo descubriendo o imaginando
en el continente sumergido
la existencia de oprimidos y opresores
parciales y neutrales
torturados y verdugos
o sea la misma pelotera
Cuba sí, Yanquis no
de los continentes no sumergidos.

De manera que
como parece que no tengo remedio
y estoy definitivamente perdido
para la fructuosa neutralidad
lo más probable es que siga escribiendo
cuentos no neutrales
y poemas y ensayos y canciones y novelas
no neutrales
pero advierto que será así
aunque no traten de torturas y cárceles
u otros tópicos que al parecer
resultan insoportables a los neutros.

Será así aunque traten de mariposas y nubes
y duendes y pescaditos.

No sé ustedes... pero yo... después de leer y releer cada palabra-savia-medicina en este poema... no me queda la más minúscula posibilidad de ser neutral alguna vez... Soy también... irremediablemente... eternamente... un caso perdido...

Álvaro, ciudadano de la IV República

Plan B, en lo oscurito - 2 ABRIL 08

2008-06-17T10:50:00.000-07:00

Pareciera que el intento de iniciativa, disfrazada de modernización, para privatizar PEMEX o las alianzas "salvadoras" para rescatar el tesoro del fondo del mar, van desfalleciendo en el ambiente. El gobierno impostor se echó para atrás y ahora busca la mejor forma de meter la iniciativa por medio de su partido servilista. No ha funcionado el pobre show mediático sobre el diagnóstico que diera Kessel y Reyes Heroles. Ahora el mandatario espurio ha enviado a su secretario (tres metros bajo tierra) como un vil officeboy, para entregar el diagnóstico a los gobernadores serviles, intentando que sus voces se unan para gritar auxilio y salvar a la paraestatal.

Pero, leyendo una columna de Linares Zapata, entendí que, ante el obvio fracaso de la modificación constitucional mediante una reglamentación secundaria, hay que estar preparados y prestar mucha atención a la última carta en juego que tiene la cúpula de poder, esto es, la llamada
AG : Autonomía de Gestión

La autonomía de gestión de PEMEX, no comprende un marco constitucional, sino que se refiere a su acción administrativa; tiene que ver con la forma en que actúa PEMEX como empresa, en cómo otorga contratos y establece convenios con otras compañías. Es una vía aún más disfrazada y menos observada de ir entregando los hidrocarburos de forma muy lenta y menos cuidada.

Si el gobierno espurio se decide a impulsar esta alternativa, seguramente se valdrá de argucias como "la limpia de PEMEX" y el "alto a la corrupción", para entonces cambiar totalmente la administración de la paraestatal y colocar ahí a sus piezas fundamentales para ir privatizando, ocultamente, Petróleos Mexicanos.

Una maniobra que pasaría de noche sin ser percibido. Algo que vivieron PDVSA (Venezuela) y Petrobras (Brasil) sin darse cuenta.

Así que estemos muy atentos a esta nueva vía de entrega del petróleo : la AG (autonomía de gestión).

*Fuser

¿Por qué no difunde espots explicando dónde quedaron estos recursos?

2008-06-17T10:48:00.000-07:00

Jaime Martínez Veloz
¡Pemex es de todos!

Al igual que han hecho en el pasado, los mismos merolicos repiten, según convenga, medias verdades o medias mentiras, para lograr sus propósitos.
Cuando decidieron vender los satélites mexicanos, hablaron de modernización de las telecomunicaciones, del ingreso al mundo global y una sarta de sandeces por el estilo. Del mismo modo lo hicieron para pasar los ferrocarriles y aeropuertos a empresas trasnacionales. En ningún caso llegó la prometida modernización, los ferrocarriles siguen igual y los aeropuertos son un pingüe negocio para las empresas españolas, danesas y francesas que los controlan.
Hoy los aeropuertos mexicanos son administrados por gerentes de medio pelo, nombrados en Europa y sin ningún compromiso con el desarrollo y la seguridad nacional del país. Lo mismo ha pasado con los puertos mexicanos en manos de empresas estadunidenses y asiáticas, cuyos intereses gravitan alrededor de las ganancias de las empresas y nunca a favor de los intereses nacionales. Un hecho que se añade a esta situación crítica es el de que México no tiene un control efectivo de sus fronteras, dado que puertos y aeropuertos son administrados por personal nombrado desde las oficinas de las empresas extranjeras que las controlan.
En medio de la crispación mediática promovida por quienes a toda costa pretenden seguir realizando negocios a costa de las riquezas mexicanas, tachan cualquier argumento adverso a sus pretensiones privatizadoras de "nacionalismo trasnochado", cuando lo único que se pretende es ordenar la discusión sobre elementos tangibles que esclarezcan el debate y sus términos.
Es evidente que la racionalidad no existe como elemento conductor y la única lógica que existe es la de los intereses en juego, ante lo cual sólo impera el avasallamiento mediático para inducir la opinión ciudadana hacia los objetivos que persiguen quienes pretender lucrar o seguirlo haciendo con la riqueza nacional.
Hoy nos presentan una guerra de cifras y declaraciones acerca de la reducción de las reservas petroleras, de la caída de la producción de crudo con respecto al bimestre del año anterior, pero nadie explica cuestiones básicas, cuya información es necesaria en la toma de decisiones. Por ejemplo, con todo y la anunciada caída de la producción petrolera de este año, ésta sigue siendo mayor a la de 1998. Por ello la primera pregunta necesaria en este tema es ¿quién autorizó el incremento de la sobrexplotación petrolera en el último decenio? ¿Con qué criterios se produjo?
Aunado a lo anterior, es necesario apuntar que el incremento en la producción petrolera ha estado acompañado en los últimos años de un precio excepcional, cuyas ganancias no se han visto reflejadas ni en el desarrollo nacional ni tampoco en el fortalecimiento de la industria petrolera mexicana. Se han sobrexplotado las reservas de hidrocarburos mexicanas, se han obtenido grandes ingresos, pero no se ha invertido en exploración, en investigación, mucho menos en la construcción de nuevas refinerías, que permitieran abatir los precios de las gasolinas que compramos en el extranjero.
El precio del barril de petróleo, acordado anualmente para elaborar el presupuesto nacional, ha estado por debajo del precio en el mercado, lo que le ha permitido al país obtener cada año importantes excedentes que hasta hoy no se han reflejado en el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex). Aquí cabría preguntar ¿quién decide el destino de estos recursos? ¿Por qué no difunde espots explicando dónde quedaron estos recursos?
Por ello, lo importante para el gobierno federal no ha sido la aportación de elementos sólidos para el debate, sino con el criterio de cualquier campaña mediática, se utilizan argumentos vulgares para ganarse la aceptación de la opinión pública y orientar una decisión que le permita a los coyotes internacionales apoderarse de uno de los últimos bastiones de la economía mexicana: el petróleo.
En este enredo de cifras, intereses y desacuerdos sobresalen posiciones objetivas, prudentes e informadas como las expuestas por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, Francisco Rojas, presidente de la Fundación Colosio del PRI, el ingeniero José Luis Apodaca, de Nuevo León, y el ex senador Manuel Bartlett, entre otros, que han formulado interesantes propuestas con información, posturas y datos que aportan elementos para un debate serio y de cara a la nación.
Ir a aguas profundas antes de certificar nuestras reservas en las costas mexicanas o en aguas someras es una acción que requiere algo más que un espot facilón, frívolo y sentimental. ¿Qué pasó con las reservas de Chicontepec, con las cuales el gobierno de Fox presumía? En el momento de ser necesario de ir a aguas profundas, ¿por qué asociarse, en lugar de contratar tecnología? ¿Por qué vamos a dividir las ganancias que le corresponden al desarrollo nacional?
Muchas preguntas están en el ambiente, el debate apenas comienza; el debate debe ser profundo y las decisiones debidamente razonadas. La impericia de los operadores del gobierno federal ha impedido soluciones a cualquier tema de la agenda nacional.
Este escenario obliga a un replanteamiento de las fuerzas y organizaciones nacionales, a construir una alternativa que le permita a Pemex consolidarse como la opción de un sostenido desarrollo del país, para lo cual se hace indispensable reformas que fortalezcan a la institución petrolera.
En esta dinámica las posturas del PRD y el PRI son claves. Al margen de sus diferencias internas, la definición del PRD es clara y pública en contra de cualquier apetito privatizador. En el lado del PRI, su presidenta, Beatriz Paredes, ha rechazado públicamente las ambiciones privatizadoras y la ha acompañado la postura del ex director de Pemex Francisco Rojas. Cabe esperar la misma definición de los coordinadores de las fracciones parlamentarias priístas en el Senado y la Cámara de Diputados. Ojalá así sea. Pemex es de todos.

Este es el momento. MAR 28

2008-06-17T10:35:00.000-07:00

Acudí el pasado 18 de marzo al Zócalo y nada. Acudí el pasado 25 de marzo al Zócalo y nada. Nada de contenido en los que se hacen llamar medios de comunicación. Los noticieros de televisión cerrados. Los diarios y programas de radio ocultando cada vez más lo que deberían dar a conocer.
Afortunadamente siempre hay excepciones. Periodistas que no responden a un mandato. Y aún sabiendo que la mayoría atiende al cerco informativo, esto sólo hace más obvia la gran dificultad que el gobierno impostor, su partido y políticos aliados enfrentan para presentar la iniciativa de privatización de nuestro petróleo.
Al fin, existe gran evidencia del miedo que le van teniendo al pueblo. A la fuerza de movilización y organización. A los analistas, escritores y hombres de gran experiencia en el ramo petrolero, que se han unido al movimiento en defensa de nuestros recursos, y que poco a poco van desenmascarando la gran farsa sobre la necesidad de alianza, modernización y asociación. Día tras día veo esos desplegados, primeras planas y entradas exageradamente vigorosas de los diarios y la tv, desprestigiando al PRD, al Frente Amplio Progresista, a las asambleas en el Zócalo, a Andrés Manuel López Obrador, a las miles de personas y brigadistas que se han sumado al bloque patriótico por la defensa del petróleo; todo en búsqueda de opacar el momento crítico.
Esos gritos de los que se llaman comunicadores...gente desesperada, sin rumbo, comprada, sin convicciones, patrioteros... yo en cambio me lleno de satisfacción y felicidad en el Zócalo, ahí, sí, ahí con los gritos de protesta, gritos que informan, gritos que debaten y comparten ideas, gritos de los que nos sentimos orgullosos de nuestra forma de pensar y de los hombres que en cada etapa de la enriquecedora historia de México, han defendido nuestra patria.
~Rodolfo "Fuser"

Luis Javier Garrido
La traición

La disputa por el petróleo mexicano ha llegado a un momento crucial en la primavera de 2008, pues el gobierno ilegítimo tiene ya frente a él a amplios sectores de mexicanos organizados y decididos a impedir su entrega a multinacionales extranjeras.
1. La fuerza del movimiento nacional en defensa del petróleo convocado por Andrés Manuel López Obrador ha sorprendido de tal manera al gobierno de facto de Felipe Calderón, empeñado en ocultar mediante una amplia estratregia mediática su pretensión de entregar el control de los yacimientos petrolíferos de la nación a diversas corporaciones multinacionales, que éste no halla ahora cómo presentar la iniciativa de cambios legales con la que busca cumplir con una serie de acuerdos políticos inconfesables.
2. La enorme movilización de decenas de miles de mexicanos en la Plaza de la Constitución del martes 25, que los medios buscaron ocultar a toda costa pues fue la segunda de esta magnitud en una semana, significó el fracaso de la estrategia de medios diseñada por Mouriño y Calderón para desmovilizar a importantes sectores, pues lejos de eso mostró a un pueblo dispuesto a una serie de acciones de resistencia civil y cada vez más comprometido e indignado por el que ya se reconoce en todos los ámbitos como el más grave acto de traición a México que se intenta cometer desde mediados del siglo XIX.
3. La publicación de extractos del documento de la Secretaría de Energía titulado de manera hipócrita Fortalecimiento de Pemex, y enviado al PRI como un supuesto "diagnóstico" a fin de justificar la entrega que pretende hacer de los yacimientos petrolíferos mexicanos al capital trasnacional (
La Jornada, 26 de marzo) no deja lugar a duda, pues lo que quieren Calderón, Mouriño y asociados, como todo mundo sabe, es modificar mañosamente la legislación secundaria de México en la materia para abrir una vía –que sería ilegal y en contravención a la Constitución– a fin de permitirle a Petróleos Mexicanos (Pemex) "celebrar alianzas o asociaciones" con las grandes multinacionales "para la exploración y la producción", con lo que éstas tendrían así el control estratégico de la nación.
4. El "affaire Mouriño", marcado por los gravísimos actos de corrupción que el empresario hispano que se ostenta como secretario de Gobernación confesó cínicamente estar cometiendo como funcionario público al autotorgarse contratos en materia energética, no ha podido por otra parte ser acallado por las campañas oficiales de desinformación, y no hace día a día más que crecer y confirmar que "la alianza" o "asociación" de Pemex con consorcios multinacionales (que esa es la forma que prevén para la privatización), al tiempo que reduciría a un México despojado al atraso, la miseria y el desempleo, cancelando por muchas décadas las posibilidades de un verdadero desarrollo, le permitiría lograr a Calderón y a sus amigos descomunales beneficios económicos.
5. La cuestión petrolera pone a México de esta manera a la hora de América Latina, pues es cierto que en un momento histórico en el que diversos gobiernos del continente plantean como fundamental el resistir al embate de las trasnacionales, defendiendo sus recursos estratégicos y fortaleciendo a las empresas petroleras del Estado, anacrónicamente Calderón y sus amigos buscan entregar a grupos privados un recurso básico que le ha costado décadas de sacrificio al pueblo mexicano, pero también lo es la circunstancia de que abajo las cosas están cambiando.
El movimiento nacional en defensa del petróleo hermana al pueblo de México con las luchas de otros pueblos latinoamericanos en defensa de sus recursos básicos, muchas de las cuales en Bolivia, en Ecuador, en Perú o en Uruguay han constituido movimientos triunfantes que han impedido la privatización del agua, de la minería o de los recursos naturales.
6. El fracaso del gobierno para plantear su propuesta petrolera indigna incluso a sus propios aliados, pues hasta ahora no ha expuesto ninguna idea seria sobre la industria y carece de todo consenso, por lo que se ha limitado a una campaña de eslogans, la que por otra parte ofende a amplios sectores sociales, que ven una vez más el desprecio de Calderón por el pueblo.
7. El primer fracaso de Mouriño, y el que más interrogantes suscita, es frente al PRI, pues el senador Manlio Fabio Beltrones acusó el miércoles 26 a Calderón de alterar las cifras sobre las reservas de crudo y reiteró que "la reforma energética" no puede implicar modificaciones constitucionales, los contratos "de riesgo" o la privatización, evidenciando las divergencias que existen entre los priístas, que saben que si avalan la propuesta oficial y las alianzas de Pemex, el PRI dará un paso determinante hacia su extinción.
8. El segundo fracaso del gallego ha sido en su pretensión de imponer por la vía del fraude a Jesús Ortega en la presidencia perredista, lo que le habría permitido al gobierno espurio el control del PRD, dándole un aliado para sus políticas entreguistas y cancelando de paso la posibilidad de cualquier candidatura opositora en 2012. Ortega perdió las elecciones internas y no podría ser impuesto sino por medio de trampas, de manera que lo único logrado por Mouriño fue hundir en el lodazal del descrédito a decenas de columnistas y locutores, en particular al equipo de Televisa, que en su afán de servir al gobierno han lanzado una indigna campaña de desinformación que avergonzaría a cualquiera en un país democrático.

9. La experiencia de Mouriño como mapache electoral es de sobra conocida, pues Calderón llegó, como se sabe, a la Presidencia de facto tras dos fraudes electorales, el primero de los cuales fue en las elecciones internas del PAN de 2005 y en el cual intervino Mouriño: mismo que fue denunciado por Santiago Creel, el otro contendiente, tras los comicios de Yucatán y Jalisco, calificándolos como "un cochinero", y aunque el gobierno foxista le impidió a Creel acudir a las instancias federales, Calderón quedó acreditado desde entonces como el político surgido del "cochinero".
10. La movilización social en defensa del petróleo mexicano es por sobre todo esto la más importante en la historia reciente del país, y de ella debe surgir no sólo una defensa a ultranza de nuestros recursos estratégicos e impedir la traición a México, sino una refundación democrática de la nación.

LAS VERDADES. MARZO 26 *

2008-06-17T10:24:00.000-07:00

Duro con Pemex y CFE
Luis Linares Zapata

La reforma energética de la izquierda, tal y como se dibujó en la pasada campaña y como se ha depurado en la presente disputa por la preservación de la riqueza propia, contempla tres grandes vertientes principales. Una, la fundamental, es su empeño integrador. Es decir, se propone la energía como sólido basamento para el propio desarrollo industrial, científico y tecnológico. En este renglón es imperioso que el petróleo se use para su transformación y se deje, en etapas sucesivas y decrecientes, de exportar crudo. La exploración y perforación en busca de reservas alternas se debe enfocar donde ya se conocen sus potencialidades (tierra, aguas someras) antes de ir mar adentro. Se propone, además y como parte sustantiva, la construcción de tres refinerías que posibilitarían la sustitución de las actuales y futuras importaciones de gasolinas, por costosas e insostenibles.
Otra fase de esta oferta se sostiene en la eliminación paulatina de los recursos que generan tanto CFE como Pemex como fuente sustituta de los ingresos tributarios. En vista de lo cual habría que hacer más eficiente la hacienda pública y terminar con los nocivos e injustos privilegios. Y, por último, finiquitar el contratismo, ahora incrustado hasta la médula de ambas empresas.
El combate decidido a toda forma de corrupción debe ser tarea impostergable en este sector. Los montos involucrados en esos delitos son fantásticos. Funcionarios del primer nivel de Pemex, por ejemplo, calculan fugas equivalentes a 5 por ciento de los ingresos totales de la empresa por no conocer, con exactitud y detalle, los volúmenes de producción de crudo. Pero, además, porque se desconoce, también, la cantidad precisa de refinados y el transporte de los petrolíferos.
En lo que toca a la CFE, los contratos con empresas extranjeras se han reservado de la vista y el escrutinio públicos por considerarse de seguridad nacional, un eufemismo de opacidad convenenciera que oculta errores y delitos graves, tal y como atestiguó una investigación muestral de la Auditoría Superior de la Federación.
La llamada reforma energética que incubó Calderón desde sus tristes días como secretario foxista del ramo, y dada a conocer a cuentagotas, ha quedado entrampada entre fuerzas que la superan con holgura. A pesar del acuerdo cupular con los personajes priístas del momento, sus pretendidos alcances se han desdibujado por varias causales, a cual más inesperadas por el oficialismo. En primer término debido a la cerrada oposición de una buen parte de la izquierda mexicana, masiva prueba de la cual se dio la tarde del pasado día 18 de marzo en el Zócalo capitalino. Ejercicio de movilización que se repetirá hoy martes 25 (al escribir este artículo). Pero también porque ciertos segmentos priístas han vuelto sobre sus tradiciones y expresan dudas por demás fundadas: unas de naturaleza electoral, pero otras de raigambre técnico-administrativa que las torna atendibles por su propio peso (Francisco Rojas). Las demás provienen de algunos que se presentaron como aliados (CCS) del oficialismo pero que, al entrar en la disputa real, han sostenido alegatos diversos y hasta opuestos. Cárdenas, al detallar sus ideas, adelanta proyectos que son razonables y por completo discordantes con los afanes privatizadores que se le atribuían en la propaganda interesada. Otras intervenciones en la disputa provienen de la academia, de la sociedad (a través de encuestas) o de la crítica que se difunde en medios de comunicación. En todas ellas se distingue una clara y hasta imperiosa necesidad de contar con bases sólidas de diagnóstico que permita el diálogo abierto, solicitado por el mismo Calderón como premisa previa a una reforma. Todo esto, sin embargo, será soslayado por el oficialismo que se anticipa y dice que su reforma está cocinada y lista para presentarse ante el Congreso (todavía no saben en qué Cámara).

Mantenida en semisecreto durante largo tiempo y en espera de condiciones favorables, su real naturaleza siempre ha estado impregnada de temores y desplantes seudoestratégicos que se esfuman por sí mismos apenas alcanzan la luz pública. Lo cierto son los estudios y las presentaciones oficiales que han sido difundidos a trasmano, como hallazgos periodísticos o simples trascendidos. En ellos va quedando grabada la intención privatizadora sin tapujos. Utilizando como pretexto la complejidad tecnológica y los costos de perforar en aguas profundas, intentarán cambiar la letra chica de las leyes y contravenir el espíritu constitucional. Se solicitará que empresas extranjeras puedan "acompañar" a Pemex en esa aventura, tal y como insinuó, con tono inofensivo, el temeroso director de Pemex (JRH), aventura detrás de la cual vendrán otras alianzas, estratégicas o convenencieras, que pretenden adueñarse de la mitad de las reservas posibles de México. Un negocio que, según cálculos a valor presente, podría fluctuar entre uno y cinco billones de dólares, cifras monstruosas que bien valen sacrificios, presiones, chantajes, mentiras, crímenes y demás fauna convenenciera, terrenos donde se han refugiado aquellos que se han ofrecido como aprobadores o justificadores de lo que será una verdadera traición a la patria. Una reforma que, se alegaba con inaudito o cínico desparpajo, no existía y, menos aún, llevaba ese destino entreguista.
Los rumores de serenidad ante las presiones externas, las afirmaciones laterales de tesoros por obtener, los alardes de fuerza y desprecio ante las movilizaciones anunciadas y las descalificaciones a los opositores abundaron y siguen resonando. En verdad se desparraman incontenibles por rabiosas columnas y diatribas radiotelevisivas a mansalva. Todo ello con la venia, el patrocinio y contento de altas esferas decisorias que a duras penas esconden pandero y autorías. Pero que, al poco de iniciadas, caen en torpes bravatas sin destino.
El chisme del popote, los miles de pozos ya en producción del lado estadunidense, la urgencia de rescatar lo nuestro antes de que se lo lleven escondido y otras historias de terror se han estrellado contra la realidad. Se ha llegado a decir que el movimiento lopezobradorista es un chantaje insoportable, la corrupción absoluta de la política, cegados ante lo que, en verdad, es: una tajante oposición sin la cual los mexicanos perderán lo poco que les queda.
Mientras esto sucede aquí, en el lado estadunidense del Golfo de México las compañías trasnacionales sufren para justificar sus inversiones en aguas hondas y frías y miran, con codicia apenas contenida, hacia este lado. Pero no sólo ambicionan el fondo del mar abierto y profundo, sino que atisban hacia aguas someras y la vieja tierra, ahí, donde está un tesoro que no se quiere poner a salvo de los depredadores.

El mundo al revés - 18 MARZO 2008

2008-06-17T10:19:00.000-07:00

Mientras en la capital del país, se prepara una asamblea de miles de personas para escuchar a Andrés Manuel López Obrador y otros oradores en la plancha del Zócalo sobre las acciones que pretenden tomarse ante la eventual presentación de una reforma energética disfrazada... en Tabasco, al supuesto "presidente" lo tienen que cuidar del rechazo de su propio pueblo ... este es México, el mundo al revés...*FUSER

Tabasco: protestan perredistas contra presencia de Calderón

Algunos manifestantes forcejearon con los elementos de la PFP, a quienes arrojaron palos y botellas con agua.

René Alberto, corresponsal Publicado: 18/03/2008 09:51

Paraíso, Tab. Alrededor de 600 perredistas, encabezados por diputados federales y senadores, protestan en las cercanías del puerto de Dos Bocas, perteneciente al municipio de Paraíso, en contra de la visita del presidente Felipe Calderón, quien celebrará en este lugar la expropiación petrolera.
Hacia las nueve de la mañana, los manifestantes salieron hacia las instalaciones de Dos Bocas, ubicadas a unos 6 kilómetros de la cabecera municipal, pero fueron detenidos dos kilómetros después de iniciada la marcha por cientos de elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), quienes se protegían con una sólida valla de metal y escudos.
Diputados federales como Rafael Sánchez Cabrales y Fernando Mayans Canabal y la senadora Rosalinda López Hernández trataron de dialogar con los efectivos para que les permitieran continuar con la marcha,
pero mientras esto sucedía, algunos manifestantes comenzaron a forcejear con los elementos de la PFP, a quienes arrojaron palos y botellas con agua.
La situación estuvo a punto de desbordarse, pero mediante el aparato de sonido fueron convocados a la calma porque, dijeron, la manifestación era pacífica.
Mientras esto ocurría en el frente, tres vehículos con militares se acercaron por la retaguardia de la manifestación. Los vehículos portaban metralletas, lo que encolerizó a los perredistas, que comenzaron a gritar "La Patria no se vende, la Patria se defiende" y "El Ejército es del pueblo". También corearon "Fuera, fuera" a los efectivos castrenses, y éstos optaron por retirarse del lugar.
La manifestación continúa en el sitio donde fue bloqueada la marcha, cuatro kilómetros antes de llegar al puerto de Dos Bocas, y ahí se improvisó un mitin. Varios oradores declararon a Felipe Calderón persona non grata para Tabasco, y advirtieron que si es cierto que éste se robó la Presidencia, "no nos van a robar nuestro petróleo".

"Sí, ¿y qué?" - 17 MAR 08

2008-06-17T10:12:00.000-07:00

TODOS AL ZOCALO !!! NO A LA VENTA DEL PETROLEO===
ANIVERSARIO 70 DE LA EXPROPIACION PETROLERA.
ZOCALO=== MARTES 18 DE MARZO === 17 HRS

"Sí, ¿y qué?"
Luis Javier Garrido

En vísperas del 70 aniversario de la expropiación petrolera, el manejo oficial del caso Mouriño no deja lugar a dudas de que Felipe Calderón defiende a su colaborador y brazo derecho a fin de autoprotegerse al irse descubriendo los alcances de las redes de corrupción que se benefician ilegalmente de la privatización de la industria petrolera y de las cuales él aparece como el principal responsable.
1. La crisis política abierta en México por la publicación de las evidencias de los graves actos de corrupción cometidos por Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación,
se agrava todos los días no tan sólo por la aparición de nuevas informaciones, sino por el desprecio a la legalidad del país con el que están respondiendo Calderón y sus amigos.
2. El golpe al régimen de facto con las revelaciones es demoledor, pues Mouriño ha sido pieza clave de la mecánica calderonista y es irremplazable para el espurio, pues: a) en los negocios "privados" había venido fungiendo como su principal asociado, cómplice y encubridor, b) como su operador privado se había tornado en su alter ego y su mejor apoyo en las relaciones institucionales, c) como hijo del principal socio y prestanombres de Vicente Fox garantizaba la tregua y acomodo de los intereses de las mafias de Fox y de Calderón, d)
en tanto que íntimo de Manlio Fabio Beltrones creaba condiciones inmejorables para los acuerdos PAN-PRI en el Congreso, y e) como hombre de confianza del PP neofranquista y de múltiples empresas españolas consolidaba vínculos entre las trasnacionales hispanas y los amigos de Calderón.
3. Felipe Calderón tenía varias opciones para enfrentar el affaire Mouriño y escogió la peor: la que lo incrimina a él también, y de manera abierta, asumiéndose como encubridor y cómplice. La defensa a ultranza de un individuo que ante los mexicanos es mediocre, extranjero y corrupto no ha hecho otra cosa que mostrar la dependencia extrema de Calderón a éste, su carencia de cuadros y su ineptitud para responder en términos políticos a los señalamientos. En vez de actuar con los criterios de un hombre de Estado y aceptar que su colaborador había obrado en la ilegalidad y pedirle su renuncia para ponerlo a disposición de la justicia, Calderón respondió con un complejo diazordacista y cual capo de mafia buscó arroparlo junto con sus cuates: no evidenció fuerza, sino una debilidad extrema.
4.
El torpe "sí ¿y qué?", espetado por Mouriño desde un principio fue visto como una burla por los mexicanos, y el desprestigio en el que se ha ido hundiendo en pocas semanas, arrastrando con él a Calderón, es cada vez mayor, no nada más entre los amplios sectores populares, sino en todos los ámbitos, incluyendo el propio PAN, donde prevalece un creciente malestar; en diversos grupos empresariales y, sobre todo, en las fuerzas armadas. Una encuesta de María de las Heras, publicada enMilenio Diario el 10 de marzo, muestra que 85 por ciento de los mexicanos reprueban a Mouriño y 68 por ciento dicen que "debería renunciar".
5. El fracaso del régimen de facto ha sido también mediático, pues los mexicanos no le creen en absoluto. La entrevista televisada de un Mouriño confeso y cínico con López Dóriga el jueves 6, aceptando que sí había firmado los contratos, pero que todo era "legal", fue entendida como una burla por casi todos los medios, y la declaración leída en Bucareli el martes 11, anunciando la entrega de expedientes a la PGR, sin que ésta pudiese aún abrir una investigación al no haber denuncia (
La Jornada, 13/3/08) fue vista como el anuncio de la autoexoneración seudojurídica que prepara el gobierno de facto, para el que es "legal" lo que él sostiene y avalan las "instituciones" sometidas a él, y no lo que dicen la Constitución y las leyes.
6. La encerrona de Los Pinos del miércoles 12, en una comilona que anunció por enésima vez el respaldo absoluto de Calderón y de sus incondicionales –los gobernadores panistas y el presidente del PAN– a Mouriño, fue vista como la respuesta de una mafia, aunque para otros no pasa de ser el acto desesperado de una pandilla de barrio, en la que de nuevo no hay muestras de fuerza, sino evidencias de debilidad.
7. El autoapoyo oficial, lejos de salvar a Mouriño, no está conduciendo más que a hundir más a la mafia calderonista evidenciando que todos están inmersos en la corrupción: lejos de detener el conflicto, lo prolonga y agrava. En un régimen democrático, el gobernante legítimo tomaría distancias del corrupto y lo libraría a la justicia para ser procesado; en el gobierno espurio de los pillos panistas, sin darse cuenta todos aceptan ser culpables y quieren imponerse a la mala, aunque su salvación momentánea esté en manos del PRI de Salinas y de su operador principal, el senador Manlio Fabio Beltrones.

8. La torpeza panista ha llevado al gobierno de facto a una situación límite, pues pierde si Mouriño cae ahora, pero también pierde si se queda, como quieren los priístas para desgastar al régimen, pues el que se seguirá hundiendo es Calderón, ya que nadie cree que no conociera que su colaborador ha estado librado a un desbocado tráfico de influencias y que él no sea el principal beneficiario.
9. La defensa a ultranza de Calderón a Juan Camilo Mouriño no sólo no ha logrado detener la caída en picada de su secretario de Gobernación, sino que lo ha hundido a él cada vez más, pues ya no aparece tan sólo como un golpista que se apoderó del poder por la vía del fraude electoral o un inepto gobernante espurio sometido a poderes trasnacionales, sino que el escándalo creciente está descubriendo nuevas redes de corrupción que pretenden enriquecerse con el patrimonio petrolero de la nación, todas las cuales apuntan a Calderón.
10. La crisis nacional se ha ahondado en unos días de manera grave, evidenciando que el gobierno
de facto carece de toda viabilidad y que México no puede seguir cuatro años más hundido en este desastre de corrupción e ineficiencia.--

MARZO 15

2008-06-17T10:09:00.000-07:00

Desfiladero
Jaime Avilés

Ayer fui a la Procuraduría General de la República... "Quiero dejarles estos papeles que demuestran mi inocencia", expliqué mostrando un abultado fólder. "¿De qué se le acusa?", me preguntaron. "¿A mí? De nada", les dije. "Lo sentimos, no le podemos recibir su documentación. Primero lo tienen que acusar de algo", me aclaró una jurista. "¿Y por qué a Mouriño sí le admitieron sus contratos, si tampoco hay denuncia penal contra él?", reviré. "Órdenes de arriba", contestó la mujer, apuntando con el dedo hacia el techo, o más bien, hacia el norte, esto es, hacia Estados Unidos, el país que aguarda con mayor impaciencia (después de España) la privatización de Pemex.Han transcurrido 20 días desde que estalló el escándalo y la banda de Los Pinos no cesa de enlodarse. "El mejor escenario para el gobierno federal sería que el Frente Amplio Progresista optara por la vía penal porque entonces el secretario de Gobernación tendría todos los elementos a su favor para defenderse", opinaban la semana pasada dos genios: Santiago Creel y Germán Martínez, los respectivos líderes del Senado y del partido en el poder, nada menos, al analizar la desesperada situación de Mouriño (La Jornada, 7/03/08). Y Felipe Calderón, con su agudeza característica, vio en esas palabras una rendija de luz en medio de la noche, y dio una orden que… podría acabar con la carrera política del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora.Desde el martes pasado, cuando Mouriño envió a la PGR todos los contratos que firmó ilegalmente con Pemex de 2000 a 2004 –como empresario petrolero y presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, como empresario petrolero y coordinador de asesores del secretario de Energía, y como empresario petrolero y subsecretario de Electricidad–,
Medina Mora debió declararse incompetente para conocer del asunto, por la sencilla razón, arriba ya expuesta, de que a Mouriño nadie lo está acusando de nada en términos legales. Sin embargo, al admitir el expediente, el procurador se convirtió en un miembro más del grupo de funcionarios del más alto nivel que se han coludido alrededor de Calderón para cometer delitos graves de manera organizada.Más allá de los 100 millones de pesos que Ivancar, la empresa de Mouriño, ganó transportando productos de Pemex; más allá de los contratos por 501 millones de pesos que las empresas constructoras del suegro de Mouriño firmaron en los dos primeros meses de 2008 con el gobierno de facto; más allá de las pequeñas fortunas que los mejores amigos de Mouriño estén amasando como funcionarios públicos federales, lo que de verdad descalifica no sólo al niño bonito de Galicia sino a toda la banda que se robó las elecciones en 2006, es lo que están haciendo, y lo que pretenden hacer, con las riquezas del subsuelo de México y con la industria de los energéticos en general.En septiembre de 2007, apenas seis meses atrás, la Comisión Federal de Electricidad, Pemex, la Secretaría de Energía y la Comisión Reguladora de Energía suscribieron un contrato con la petrolera española Repsol por un valor de 16 mil millones de dólares. Repsol se comprometió a comprarle gas natural a Perú para revendérselo, por supuesto más caro, a la CFE. En la historia de México no se había realizado un negocio más abusivo y absurdo. Fijaos… Repsol recibirá el gas en una planta, que aún no existe, en la zona peruana de Camisea, y lo mandará por barco a otra planta, que tampoco existe, en la costa mexicana de Colima, a unos 7 mil kilómetros de distancia.En Camisea, el gas será enfriado hasta que sus moléculas se reduzcan mil 600 veces de tamaño, con lo que se hará líquido, para que entonces Repsol pueda almacenarlo y embarcarlo. Al llegar a Colima, Repsol lo descongelará para que recobre su condición original y pueda enviárselo por tubería a la CFE, que a su vez se lo entregará, ¡obviamente!, a empresas españolas como
Iberdrola, Unión Fenosa y Mapfre, que junto con otras firmas privadas ya generan, ilegal e innecesariamente, la tercera parte de la energía eléctrica del país, aunque la Constitución se los prohíba. De esta suerte llegarán a Colima 500 millones de pies cúbicos de gas natural diarios, mientras en la sonda de Campeche seguirán quemándose 700 millones de pies cúbicos, igualmente diarios, debido a que desde el sexenio de Zedillo el gobierno se niega a construir una planta para aprovechar ese recurso que se desperdicia a lo tonto.Por si lo anterior fuera poco, México se comprometió a edificar la planta regasificadora de Colima sin costo alguno para Repsol, mientras diversas empresas extranjeras exploran en Altamira, Tamaulipas, cerca de Tijuana, Baja California, y de Lázaro Cárdenas, Michoacán, en busca de enormes yacimientos de gas natural que, de acuerdo con el artículo 27 de la Constitución, son de todos los mexicanos. ¿En cuánto saldrá el negocio del gas peruano? Hay que repetirlo: en 16 mil millones de dólares. Si México invirtiera 10 mil millones de dólares tendría dos nuevas refinerías, con las que podría fabricar toda la gasolina que actualmente importamos. Y aun sobrarían 6 mil millones de dólares, para dedicarlos, por ejemplo, a la investigación científica, en lugar de los míseros 37 millones de pesos que el año pasado destinó a ese rubro el visionario Calderón.Éste sacó a Mouriño de las discotecas para usarlo como títere en los negocios petroleros, desde antes de ser secretario de Energía. Hoy busca la forma de conservarlo a como dé lugar, aunque esté políticamente muerto, confiado en que Bush, pase lo que pase, respaldará a toda la banda de Los Pinos mientras ésta le cumpla lo que le prometió en la campaña de 2006, esto es, devolver a las empresas petroleras amigas de Washington las riquezas del subsuelo de México: este es el verdadero fondo del asunto.

EL TESORO EN EL FONDO DEL MAR... 14MAR

2008-06-17T10:07:00.001-07:00

http://mx.youtube.com/watch?v=meaMr0v2scs

CHISTE : FELIPILANDIA !!!

2008-06-17T09:57:00.000-07:00

Un alemán, un francés, un inglés, y un mexicano comentan sobre un cuadro de Adán y Eva en el Paraíso...

El Alemán dice:

-Miren que perfección de cuerpos: ella esbelta y él con ese cuerpo atlético

...Deben de ser alemanes!!!

El francés dice:

- Es claro el erotismo de ambas figuras, ella tan femenina el tan masculino. Saben que pronto llegara la tentación
...Deben ser franceses!!!

El ingles comenta:

-Noten la serenidad de sus rostros, la delicadeza, la sobriedad del gesto.
...Solo pueden ser ingleses!!!

El mexicano exclama:

-No tienen ropa, no tienen zapatos, no tienen casa, solo tienen una triste manzana para comer,
no protestan y todavía creen los muy pendejos que están en el Paraíso...

Esos gueyes a huevo que son Mexicanos!!!

Comprobación lógica: sí hubo fraude - 13 MARZO 2008 bbd

2008-06-17T09:54:00.000-07:00

Comprobación lógica: sí hubo fraude
Octavio Rodríguez Araujo

Puede traicionarme la memoria, pero me parece recordar que lo solicitado por la revista Proceso sobre las boletas electorales de la elección presidencial de 2006 era acceso a ellas para volverlas a contar, y no, como ha resuelto la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para impugnar las leyes electorales entonces vigentes ni el proceso comicial ya concluido.

Desde el principio, tanto la revista como algunos universitarios solicitaron contar los votos a sabiendas de que dicha acción, de haberse permitido, no cambiaría los resultados electorales, sino sólo resolvería la gran incógnita de muchos mexicanos de si los resultados fueron correctos o no. La negativa de seis magistrados contra cinco demuestra, una vez más, que la gente del poder no quiere que se le haga la autopsia, por decirlo así, al cadáver electoral. Hay presunción fundada de que dicha víctima fue asesinada; no se tiene la certeza de cómo exactamente se cometió el crimen, si fue asfixiada o murió de un golpe en la cabeza o de un balazo. La autopsia nos revelaría algo al respecto o, quizá, que la víctima en realidad no fue asesinada sino que falleció de lo que los médicos llaman muerte natural. Con el conteo extraoficial y sin validez jurídica se aclararía si hubo o no fraude electoral, si ganó Calderón o López Obrador. Nada más, pues, aunque tramposamente, es cosa juzgada, y ya ni modo.

Sin embargo, temerosos los del poder establecido, se han negado a aclarar estas dudas, a pesar de que sería en beneficio de la salud de la nación. Han preferido negar un derecho a la transparencia electoral que tenemos todos los ciudadanos; han preferido pasar a la historia como marrulleros autoritarios, que aclararle al mundo cómo fueron en realidad las elecciones federales pasadas. El siguiente paso será, si la lógica del poder se cumple, que el IFE ordene destruir las boletas electorales, es decir el cuerpo del delito. Y los mexicanos nos quedaremos siempre con la duda, al igual que tal vez nunca sepamos quién en realidad mató a Colosio, por ejemplo.

Los seis magistrados de la SCJN que votaron en contra de que se cuenten los votos otra vez han ratificado el enorme temor que existe en las esferas del poder institucional dominado por el PAN de que quizá Calderón no ganó. Han preferido no arriesgarse, ¿qué tal que resulta que perdió? Y esto, aunque no tenga validez jurídica, sí provocaría una enorme decepción en los mexicanos, y hasta es probable que nos enojáramos, y lo que de esto pueda derivarse.

Es una lástima que Felipe Calderón, dada la pequeña diferencia entre sus supuestos votos y los supuestos votos de su principal contrincante, no haya sido el primero en pedir que los votos se volvieran a contar. Lo único que logró con su contumacia fue aumentar la duda sobre su triunfo, olvidando la vieja máxima que dice que el que calla otorga, o la otra que dice que el que nada debe nada teme.

Si me doy cuenta de que me falta la cartera en el bolsillo y atrás de mí veo a un personaje que trata de pasar inadvertido o que lleva a cabo movimientos sospechosos, puedo pensar que él fue el ladrón. Llamo al policía más cercano y éste le pide que vacíe sus bolsillos. Si se niega, se hará más sospechoso, y si accede y no se le encuentra mi cartera, me disculparé ampliamente y reconoceré que me equivoqué y que ese personaje es inocente. Pero Calderón no quiso hacerlo, el IFE de Ugalde tampoco, el tribunal electoral ignoró infinidad de pruebas sobre la suciedad de las elecciones y falló en contra de que se contaran todos los votos. ¿Cuál puede ser la única conclusión lógica? Que no quisieron que se supiera la verdad. El máximo tribunal de la nación ha hecho lo mismo, ocultar la evidencia y dar pie para que las boletas sean destruidas. ¿Podré creer en las instituciones de la República después de esto? No, ni tampoco millones de mexicanos.

Muchos amigos míos, tanto los muy enterados como otros medio apáticos, me han dicho que no hubo fraude y me han dado decenas de argumentos; pero ellos, a diferencia de quien se ostenta como gobernante y de nuestros magistrados, sí estuvieron de acuerdo en que las boletas electorales fueran contadas de nuevo por personas ajenas al poder institucional y confiables por lo mismo. Unos lo dijeron públicamente y otros no, por temor a perder su trabajo, pero pensaron que no hubiera habido ningún problema en el recuento, incluso –en opinión de ellos– para ratificar que las irregularidades habidas en el cómputo oficial no hubieran cambiado sustancialmente los resultados. Nada. Los del poder institucional cerraron filas y terminaron siendo cómplices, por lo menos, de mantener la duda entre quienes pensamos que sí fue fraudulenta esa elección y que no triunfó Calderón. Con su terquedad confirman, para mí, que sí hubo trampa y que el golpe de Estado ex ante (del que he escrito en otros momentos) sí se llevó a cabo, aunque poco podamos hacer ahora para cambiar las cosas.

Es una lástima que estas cosas ocurran en México. Pero, contra lo que probablemente piensan los del poder, no nos acostumbraremos: seguiremos la ruta de la oposición en la medida de nuestras posibilidades. Y, una conclusión inevitable: las instituciones son dudosas y poco confiables.

El cinismo a la potencia...se revela...y rebela -MAR12

2008-06-17T09:47:00.000-07:00

Luis Linares Zapata
La mafia del poder cupular

Con apenas dos meses al frente de la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, el brazo fuerte de Calderón, soporta abultado fardo de problemas que le han doblado su débil espalda. Las ambiciones del joven preferido de Los Pinos han ido más allá de sus capacidades para encauzarlas por la debida ruta de la ley y los valores éticos que tendrían que servirle de guía y marco general. Mouriño pretendió jugar el triple papel de contratista, impulsor de negocios trasnacionales y conjugarlo con el de encargado de las relaciones políticas del Ejecutivo federal con los demás poderes de la Unión. Una encomienda claramente incompatible con su defectuoso accionar. Un verdadero enredo de cometidos que lo tienen al borde del abismo. Y con él se asoma, con el pánico inherente a estos peligros y penas en la historia de la cosa pública, su mismo patrocinador.
A los contratos signados por Mouriño como apoderado de la empresa familiar, Ivancar –suficientes para designar una comisión investigadora especial y defenestrarlo–, se suman otras andanzas de mucho más calado y consecuencias. Quizá la más relevante por sus repercusiones jurídicas es el abierto tejido de una red de funcionarios, presta para sustentar sus pretensiones de poder y riquezas (reporte Índigo). El más torpe estilo Ahumada se repite y Mouriño lo imita sin escrúpulo. Otra más cuando, por iniciativa propia o por encargo de su jefe directo, se presenta como pivote de acuerdos comerciales con armadores navales gallegos, en la mismísima región de donde procede su estirpe (Faro de Vigo). El intríngulis formado de esta mafiosa manera no requiere mayores explicaciones: se presenta solo y dibuja al grupo de cómplices incrustado en la cúspide del oficialismo.
Pero Mouriño tiene y cuenta con una malla de protección mayor de la que le puede extender su amigo Calderón. Rebasa el apoyo mediático de un programa estelar de noticias (Televisa) o de las plumas y conciencias que tratan de disculparlo con sofismas varios
. Va más allá del respaldo incondicional que le han ofrecido los panistas, con el niño Tarsicio al frente (Germán Martínez, que por ahora funge como su designado presidente del PAN por dedazo directo) para instalarse en la cúpula del priísmo tardío. Es aquí, en este ámbito que presume de habilidades y la experiencia suficiente donde Mouriño ha encontrado algo de paz para su atribulada alma de novel funcionario bajo brutal cuestión. Son los priístas de elite los que le han extendido esa mano convenenciera y apuntan salidas que se van gastando con las horas. Para asfixia de sí mismo y de su grupo íntimo, Mouriño ha resbalado hasta enredarse en la trampa de una alianza dañina, tanto para él como para los taimados autores. Tanto Gamboa como Beltrones, en el solícito papel de protectores áulicos, lo dejarán caer sin contemplación alguna ante lo que se avecina si su jefe superior no responde a sus mensajes y cumple lo exigido.
Pero la reacción de la prensa ante el apoyo de los coordinadores priístas ha sido implacable para con sus imágenes de conductores y políticos. El manto aventado a Mouriño, en lugar de acrecentar su celebrada capacidad de maniobra, los ha metido en un tobogán de complicidades de donde no saldrán ilesos. "Una raya más al tigre", dirán algunos cínicos, pero no será tan fácil la tarea de salvamento. Además, muchos de sus correligionarios partidistas, que no son pocos ni desprovistos de instrumentos, se muestran irritados por tan grotesco manipuleo en espera de saldar cuentas pendientes. Tan pronto se den cuenta del daño recibido, por grandes o fructíferas que sean las prebendas ofrecidas a cambio, tratarán se neutralizar los efectos del inminente naufragio.
A pesar de las críticas a la labor de denuncia llevada a cabo por López Obrador, a quien acusan, como siempre, de varias perversidades,
la lucha por evitar la privatización del sector energético sigue adelante. Por lo pronto, la batalla por la atención ciudadana ha sido ganada. Los mexicanos están atentos a lo que se fragua desde esas oficinas de negociantes sin escrúpulos y desbocada ambición. Se extiende y solidifica la idea de que la reforma energética anunciada no es más que la pretensión de un grupúsculo de mandones (nativos y del exterior) por meterle grotesca mano a las riquezas colectivas que todavía se mantienen intocadas. Desean apoderarse de la parte sustantiva de la renta petrolera y de las plantas de generación eléctrica. Desean, con furia incontinente, apropiarse también del ancho campo de las energías renovables. La mal llamada reforma energética no es más que un eufemismo a modo que inventan y difunden los negociantes coaligados en perjuicio de los tesoros de la nación. Lo que Mouriño en verdad representa es esa camada de panistas de cuño descarado que pretenden, y han logrado, incrementar sus ya desmedidas riquezas a costa de los bienes de todos. Una camada de la peor especie: ésa que combina, en secreto, la función pública con los negocios privados.
El gobierno legítimo que preside López Obrador no pretende enfocar su esfuerzo en denostar a Mouriño. Sería una tarea de lo más fácil, simple y expedita. Tampoco se opone a todo lo que el gobierno plantea y hace, como tantas veces le predican. Mucho menos desea que el país fracase y se afecte el bienestar del pueblo. Se opone, sí, a que se continúe depredando al país, que se siga abusando de la buena voluntad de los mexicanos, en especial de los que menos tienen. A eso sí que se opone, no sólo él, su gobierno y los partidos del FAP que lo respaldan, sino un creciente y cada vez más consciente grupo de ciudadanos de variada composición. Grupo humano que se cuenta por millones de activos agentes del cambio.
El programa que AMLO ha venido ofreciendo a México pretende integrar el sector energético para que sea un sólido motor de impulso al progreso. Se apuesta a crear la propia tecnología para utilizar las riquezas petroleras que aún tiene el país y cimentar así un desarrollo independiente y no salir, compulsivamente, en busca de interesado auxilio, alegando que los mexicanos no pueden solos. Se propone que el sector de la energía quede tal como lo mandata, con envidiable precisión, la ley suprema: bajo el estricto pero amplio control del Estado. No se acepta que ésta pueda violentarse modificando leyes secundarias (tal como ya hizo Salinas con la ley del 92 del servicio público) a que tan efectos han resultado los panistas dirigidos por los beneficiarios de siempre.

Los Piratas del...Golfo de México MAR 7 08

2008-06-17T09:43:00.000-07:00

La ineptitud

La tentativa del gobierno de facto de Felipe Calderón de privatizar la industria petrolera mexicana no ha logrado hasta ahora más que abrir una grave crisis política en el país, de la cual los únicos que no parecen darse cuenta de lo que acontece son el propio Calderón y sus colaboradores.
1. La crisis política agravada en el país tras la publicación de las evidencias de los graves actos de corrupción cometidos por Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, ha adquirido nueva dimensión por la incapacidad de éste para responder al fondo de las acusaciones y está tornándose contra el régimen calderonista en su conjunto, contra Acción Nacional y contra el mismo Felipe Calderón, cuyos propios aliados hablan ya de la inviabilidad de un gobierno carente de capacidad y desgastado escándalo tras escándalo, que no tiene autoridad moral ni política para seguir adelante.
2. El empresario gallego Juan Camilo Mouriño fue colocado por Felipe Calderón en enero al frente de la Secretaría de Gobernación con la encomienda fundamental de negociar la privatización de la industria petrolera y del sector energético, a pesar de los gravísimos actos de corrupción que había cometido, y, al haber sido éstos documentados y evidenciarse que Mouriño y sus familiares –y muy probablemente el propio Calderón y los suyos– están siendo los beneficiarios de una privatización que se pretende hacer en contra de los principios centrales de la Constitución mexicana, el escándalo está siendo descomunal, aunque los únicos que no parecen darse cuentra sean los integrantes del equipo calderonista.
3. La estrategia diseñada por Mouriño para responder a las acusaciones a través de una burda ofensiva mediática de descalificación a Andrés Manuel López Obrador y al PRD, y tratando de confundir a la opinión nacional con notas de distracción, no ha conducido, sin embargo, más que a un agravamiento de la crisis, ya que evidencia que el grupo gobernante no parece darse cuenta de la gravedad de la situación y de las dimensiones de un asunto que afecta el destino mismo del sexenio, pues se halla en entredicho el futuro de un gobierno que aparece hundido en la corrupción y la ineficiencia y que se muestra incapaz de enfrentar la gravísima situación nacional.
4. La situación del gobierno de Calderón se tornó insostenible en poco menos de una semana no sólo por la decisión de Mouriño de guardar silencio ante los reclamos provenientes del interior del propio régimen de facto para que se explicase, sino por la torpe defensa de éste que encabezó otro de los ineptos jóvenes en el gobierno, Germán Martínez (presidente nacional del PAN), quien se limitó a vociferar a El Universal (3 de marzo), el diario que publicó la documentación comprometedora, que Juan Camilo era "una muestra de profesionalismo, de decencia pública y de capacidad" de "la nueva clase política que está construyendo el país", lo que hundió más a su defendido y al propio gobierno.
5. El affaire Mouriño ha tenido, entre otras consecuencias, romper la unidad del bloque en el poder, como evidencia la inquietud que se manifiesta tras este asunto en las fuerzas armadas, el sector empresarial y los mismos medios de comunicación aliados al régimen. No es de sorprender que los que aparecían como un respaldo del régimen calderonista sean quienes ahora le estén exigiendo a Mouriño con la mayor energía que esclarezca su situación o que se vaya, pues resulta un lastre para todos, anunciando de paso que no están ya dispuestos a seguir solapando los actos de corrupción y de ineptitud del gobierno de facto.
6. La indignación popular es todavía mayor, pues el proyecto oficial para lograr una privatización disfrazada, pero casi absoluta de la industria petrolera mexicana –que entrañaría un desmantelamiento casi absoluto del Estado nacional mexicano y que aparece hoy centrado en torno a la exigencia de diversas corporaciones trasnacionales respaldadas por el gobierno de Bush para adueñarse "legalmente" del petróleo mexicano existente en las aguas territoriales profundas del Golfo de México–, como resulta evidente, tiene entre sus principales beneficiarios a Calderón y a sus amigos.
7. El caso Mouriño aparece ahora agravado además por un nuevo escándalo suscitado por la corrupción e ineptitud del gobierno espurio de Calderón, que es el de los espots televisivos difundidos por Pemex sobre el nuevo "marco jurídico" que se busca imponer a la industria petrolera creyendo engañar a los mexicanos sobre sus reales pretensiones, pues la publicidad difundida en el exterior habla de las "alianzas" que tiene el gobierno calderonista con consorcios trasnacionales para entregarles este recurso, noción que fue suprimida en los videos difundidos aquí, como mostró el programa radial De una a tres (La Jornada, 6/3/08).
8. Los dobles espots no corresponden más que al doble discurso del gobierno espurio sobre este tema, el que no hace más que evidenciar su enorme desprecio por la legalidad existente y, sobre todo, por el pueblo de México. El grupo calderonista mostró, desde que llegó ilícitamente al poder tras el fraude de 2006, mayor avidez para los negocios ilícitos que la evidenciada por los amigos de Fox, pero también mayor ineptitud, lo que parecía imposible, y hoy no tiene más opción que sacrificar a Mouriño si no desea arrastrar a todo el gobierno de facto al desastre total.
9. La estrategia calderonista de buscar esconder sus reales pretensiones en un supuesto combate contra el narcotráfico, que no lo es, y en la política exterior, que hasta ahora lo ha llevado a ser uno de los pocos gobiernos del continente que no han condenado con energía la violación de la soberanía de Ecuador por el bombardeo que sufrió de la aviación de Colombia apoyada por Estados Unidos, hasta ahora no le ha funcionado.
10. El futuro inmediato del país se decidirá en los próximos meses, pero la consecuencia de todo es que hay un pueblo organizado que va a impedir que se consume un atentado contra la nación.

Luis Javier Garrido

La mujer del César no sólo debe ser honrada, debe parecerlo

2008-06-17T09:35:00.001-07:00

Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, no sólo debe ser honrado, debe parecerlo, y mientras se demuestra o no su culpa, ha perdido la apariencia de funcionario inmaculado.
Mouriño era coordinador general de Asesoría y Enlace Institucional en la Secretaría de Energía cuando, el 29 de diciembre de 2003, firmó un contrato de transporte de derivados del petróleo con duración hasta el 31 de diciembre de 2004. El 20 de diciembre de 2002 era presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados cuando firmó su primer negocio con Pemex.
Además de posible tráfico de influencias, hay un evidente conflicto de intereses. Andrés Manuel López Obrador exhibió los documentos que había ofrecido en la entrevista que le hice por radio, algunos de cuyos fragmentos presenté en Bucareli de hace tres semanas.
A la publicación de los contratos millonarios y el consecuente escándalo, el secretario de Gobernación respondió a botepronto, cometiendo un error táctico tanto en la precipitación como en el contenido y el estilo de su respuesta. Apenas había concluido la reunión de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte, en San José del Cabo, Baja California, cuando, sin afeitarse, sin corbata y con cierto aire de enfado y descontrol, se presentó ante los periodistas para hacer un poco de historia familiar pintoresca pero inútil ante el hecho del que se le acusa. López Obrador había dicho: "Lo único que tiene que aclarar es si hubo o no conflicto de intereses, porque todos los contratos, de pura casualidad, se entregaron sin mediar una licitación" como lo ordena la ley. Mouriño se quejó de que es "mezquino" que lo acusen de beneficiarse de la política, "inmoral y doloso" culparlo de obtener beneficios gracias a sus puestos oficiales. "No perderé el tiempo debatiendo públicamente con mis detractores", dijo Mouriño al perder el tiempo debatiendo públicamente con sus detractores. "Es por ello que pondré a disposición de las autoridades competentes toda información que se me requiera. Yo soy el principal interesado en que se aclare esta acusación dolosa". Por entrar al servicio público dijo Mouriño el jueves: "El precio que pagué no fue menor. Le he arrebatado tiempo a mi familia, renuncié a las acciones de 80 empresas y dejé muchas de las comodidades que tienen los que viven en el interior del país". Tendrá que usar argumentos más sólidos.
Mientras el secretario de Gobernación sirve en charola de plata la polémica llevándola a las primeras planas de los diarios y hasta a las mínimas y tímidas menciones de televisión y radio, los coordinadores del Frente Amplio Progresista en las dos cámaras preparan una denuncia penal por tráfico de influencias. Es inevitable la investigación a fondo por la presunción de un posible delito. A López Obrador le ha caído maná del cielo. Dijo en Nayarit el jueves pasado: "Estamos haciendo la denuncia de que Juan Camilo Mouriño con su jefe el pelele y con el director de la CFE están metidos en negocios. Que el secretario de Gobernación diga si firmó contratos que beneficiaron a su familia cuando fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, subsecretario de Energía y asesor de Calderón. Hoy dice que no. Lo único que pedimos es que haga una declaración de cuándo firmó los contratos, que responda que no tiene nada que ver. Pero quién sabe quién le va a creer, yo ando buscando un tonto que se lo crea".
El daño puede ser mayor pero el ya recibido mengua la fuerza y por tanto la capacidad operativa indispensable en un secretario de Gobernación. Quien dirige la política interior del país, a la fuerza derivada de su nombramiento, debe agregar el aval de su propia conducta. Juan Camilo Mouriño está lastimado, perdió facultades con la publicación de los contratos, y después al mostrar que el colmillo crece con la experiencia de la que él carece. Su autodefensa la tarde de la denuncia de sus negocios provoca entre muchos mexicanos cierta duda sobre su madurez profesional como político. Y si eso es cuando toma la tribuna para rechazar ataques que pueden poner fin a su vida pública, es lógico dudar sobre el desempeño de su función, crucial, en los grandes problemas a los que se enfrenta México.
La ley de medios. Frente al desafío de los consorcios electrónicos que apuestan al tortuguismo para seguir en lo suyo y en lo de los demás, un grupo de senadores impulsa el proceso legislativo con el fin de llegar a conclusiones cuanto antes. Santiago Creel, quien encabeza al grupo del PAN en la Cámara Alta, destaca en esta labor convencido de que "el proceso de transición democrática que vive el país pasa necesariamente por el reordenamiento de las leyes en materia de telecomunicaciones, radio y televisión". Manlio Fabio Beltrones, del PRI, presidente de la junta de coordinación política de los senadores, admite "un interés especial, por no decir prisa, en llegar a conclusiones en esta legislación". Si la política es un juego de fuerzas, en éste participan las más influyentes y es necesaria la mano de un secretario de Gobernación recio y hábil para conducirlo. Mouriño se ha vuelto vulnerable.
El Estado laico. La Iglesia ha iniciado una ofensiva a fondo para intervenir en la educación pública y privada, en el uso y concesión de los medios electrónicos, en las manifestaciones de culto externo. En lo que es de Dios, que ya lo tienen, y en lo que es del César que lo quieren tener. Demasiado peso para los hombros de un secretario debilitado.
La riqueza petrolera. Ávidos negociantes se lanzan con todo para quedarse con todo. No parece Mouriño, miembro de una empresa que vende servicios a Pemex, el más indicado para defender lo que muchos consideramos patrimonio que los mexicanos no debemos enajenar.
A esto agregue la militancia del hombre que encarna la oposición y que es feliz nadando contra la corriente como los salmones. Como los pejelagartos.
Y la pelea apenas empieza.

Jacobo Zabludovsky

LA MANIPULACION - 6MARZO

2008-06-17T09:28:00.000-07:00

En el PAN les da mucho miedo que se investigue a Mouriño. Incluso saben que los documentos que se dieron a conocer, nunca debieron tener siquiera la mínima posibilidad de salir a la luz. No fueron ciudadosos. Y ahora siguen con el mismo estandarte de su campaña sucia, que si Bejarano, que si las ligas, que si se embolsó....etc etc... Bejarano sí estuvo en la cárcel acusado por ese delito, y seguiría ahí sino es que el juicio en su contra no encontró más agravios...
pero en cambio, yo no veo que se investigue a Martha Fox, a Vicente Fox, a los Bribiesca, a Carmen Segura y el Fonden, a la fundación Vamos México y sus nexos con la Lotería Nacional, a Miguel Ángel Yunes, no veo que se haya iniciado una investigación por los gastos de viaje estratosféricos del secretario de Cultura...
en dónde está esa transparencia, en dónde queda ese deseo por esclarecer los hechos ?
es el mismo juego...*fuser

Dos versiones de video promocional

Doble juego de Pemex para abrir energéticos

En televisión abierta, la palabra alianzas fue suprimida; en YouTube sí se escucha

Al descubierto, dos versiones de un mismo promocional de Pemex

■ Es una "manipulación intencional", dijo Jacobo Zabludovsky en su programa
■ Invita al director de la paraestatal a dar una explicación; éste acepta acudir pero para "hablar de reforma energética"

De la Redacción

El término "alianzas" se suprimió del video de cinco minutos que el gobierno federal transmitió la noche del martes en los principales canales de televisión abierta, para promover la reforma energética que girará en torno a la apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado en áreas estratégicas. Esto no ocurre en un video que el portal de YouTube difunde y que puede consultarse en todo el mundo.
Así, en el sonido del video que aparece en YouTube puede escucharse: "Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede establecer alianzas con quienes ya cuentan con la tecnología y la experiencia para explotar yacimientos en aguas profundas. Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro".
En cambio, en el promocional que Pemex patrocinó en los canales de televisión abierta, la cita quedó así: "Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede aprovechar la tecnología y la experiencia de quienes ya extraen el petróleo en aguas profundas. Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro".
En su programa De una a tres, Jacobo Zabludovsky ofreció a sus radioescuchas ambas versiones y calificó el asunto de "manipulación intencional". Invitó al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, a acudir a su programa para que explique "por qué se suprimió la palabra alianzas".
El mismo Zabludovsky informó que se había comunicado la vocera de Reyes Heroles, Marta Avelar, para informarle que el funcionario estaba dispuesto a ser entrevistado sobre la reforma energética, siempre y cuando no se aludiera el asunto de los dos videos.
El periodista se refirió a "la profesional edición" que se hizo del video que pueden ver los mexicanos. Tan profesional, dijo, que "ni la música de fondo afectó". Después leyó el significado de "alianza": acción de aliarse, reunión de cosas o personas que se unen para cierta cosa ayudándose recíprocamente.
Y remata: "En los videos la diferencia no sólo radica en la palabra alianzas, sino que en el de YouTube este término está ilustrado con un apretón de manos, un apretón de cuates, de socios que hacen alianza".

Firmó contratos para su empresa, siendo funcionario de la secretaría de Energía - 28FEB

2008-06-17T09:22:00.000-07:00

esas son caras de alguien que esconde algo, alguien que tiene miedo...no es cara de galán del Quién...

Documenta AMLO contratos de Mouriño
Estaba en Sener y negoció con Pemex como apoderado de una empresa
Ricardo Gómez y Andrea MerlosJueves 28 de febrero de 2008

Según los documentos presentados, dichos contratos fueron firmados por Juan Camilo Mouriño, el 20 de diciembre de 2002,
el 1 de septiembre de 2003 y el 29 de diciembre de 2003 .

Andrés Manuel López Obrador entregó a legisladores documentos en los cuales Pemex y Transportes Especializados Ivancar
acordaron convenios de prestación de servicios. En los contratos aparece la firma del hoy secretario de Gobernación,
Juan Camilo Mouriño; Iván, para sus más cercanos.
De acuerdo con el tabasqueño, el expediente pone en evidencia el tráfico de influencias del funcionario.
Los contratos fueron firmados por Mouriño, como apoderado general de la empresa, el 20 de diciembre de 2002,
el 1 de septiembre de 2003 y el 29 de diciembre de 2003.
En esas fechas Mouriño era asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa, hoy Presidente
de la República. Antes, en la Legislatura 57, fue presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados.
Mouriño ha sido un personaje cercano al sector energético. En 2004 fue subsecretario de Electricidad.
López Obrador entregó los documentos el domingo pasado a los coordinadores parlamentarios del PRD,
Convergencia y PT, durante el mitin por la defensa del petróleo.
Ahí, el ex candidato presidencial dijo que Mouriño "obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante
los procesos de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar".
De acuerdo con los documentos que dio el perredista, el primer contrato se celebró el 20 de diciembre
de 2002, con la clave GTT-00142-01/2003, para transportar productos derivados del petróleo.
Con vigencia del 1 de enero al 31 de diciembre de 2003, el monto del convenio establece un mínimo
de 3 millones 320 mil pesos y un máximo de 8 millones 300 mil pesos.
En septiembre de 2003 se dio una modificación del convenio.
El segundo acuerdo aparece con la clave GTT-00142-01/2004 y se dio en términos similares.

Lo verdaderamente importante...por Rodolfo Trejo (26FEB08)

2008-06-17T09:19:00.000-07:00

El evento del pasado domingo en la Torre de PEMEX, convocado por Andrés Manuel López Obrador, trajo la nota roja y de primera plana
en los medios de comunicación. La televisión, los diarios y programas de radio no se cansaron de emitir opiniones sobre la violencia, amenaza y agresiones físicas del acto.

Si recuerdan, durante la última asamblea de López Obrador, y primera en donde ya se trató el tema sobre la privatización de PEMEX,
se dio aquel altercado entre simpatizantes y feligreses que se encontraban en la catedral, todo ello provocado por tocar las campanas durante
15 minutos sin interrupción.

Definitivamente raro, el que no se hayan dado muestras de agresión desde hace casi 20 meses que tiene el movimiento, y de repente, por arte de magia, se den.

Así que considero obvio, el manejo de los medios para ocultar lo que se quiere debatir y cuestionar, colocando una cortina de humo y manipulando
la información para que el mexicano promedio no se entere de lo que ocurre y siga viendo el movimiento de AMLO, como violento, sin sentido eirracional.

Lo que sí debe ser relevante, es el contenido y la información que se ha dado a conocer y tiene que llegar a todos los mexicanos.

Los gobiernos neoliberales que hemos tenido a lo largo de 25 años han usado la técnica de quebrar empresas públicas mexicanas para después
"rescatarlas" y "modernizarlas" por medio de la privatización. Todo ello para hacer negocios y beneficiarse con los recursos que nos pertenecen como lo establece la Constitución.
Así se llevó a la bancarrota a Teléfonos de México, a Ferrocarriles Nacionales, las minas, las aerolíneas mexicanas, canales de televisión y por supuesto los bancos (convirtiendo una deuda privada en deuda pública que todos debemos pagar).

Últimamente, se abrió el sector de la electricidad a las empresas extranjeras, argumentando que nos íbamos a quedar un día sin luz. Por eso la electricidad que compete exclusivamente a CFE ahora es manejada por la iniciativa privada en un 40%. Como esto es anticonstitucional, se agregaron leyes secundarias para "legalmente" permitirlo.

En el aspecto del petróleo, se está comprando gas a REPSOL (compañía española). Este gas no es español, porque de hecho España no cuenta con gas; lo que hace REPSOL es que compra el gas en Perú a bajísimos precios, para después revenderlo con México a muy altos precios. Pero para evitar la obviedad, la compra no la hace PEMEX, sino la hacen mediante la CFE, ya que se los permite las leyes secundarias que tuercen la constitución.
Ese gas que se compra a REPSOL, se podría obtener aquí mismo en Campeche. No se tendría que gastar en importarlo. Pero qué ocurre? Que ese gas está contaminado por nitrógeno y se tiene que quemar. Se desperdicia. Así es, se quema el gas que podría ser utilizado. Todo ello porque al gobierno nunca le importó encontrar los medios tecnológicos para separar el nitrógeno del gas, y hacerlo útil. Al contrario, se quema el gas de los yacimientos y se hace negocios con españoles para comprarlo. No les importa tampoco el grave daño ecológico que provocan.

En la asamblea, se dieron a conocer documentos, minutas y actas que demuestran que el actual secretario de gobernación, Mouriño, se ha beneficiado del negocio petrolero, aún estando en funciones de cargos públicos. No es un poco raro? , que Mouriño fue coordinador de la comisión energética en la Cámara de Diputados, luego subsecretario de Energía, cuando Felipe Calderón era el titular, y ahora recientemente nombrado secretario de gobernación; justo cuando se está tratando el tema de la privatización del petróleo? Además firmó contratos con PEMEX como representante de su compañía familiar; negocios directos sin licitación. Eso se llama corrupción, aquí y en todo el mundo.

Por último, se manifiesta en los medios de comunicación y la campaña de privatización hace énfasis en que se necesitan recursos de inversión en PEMEX. Que no se tiene dinero. Bueno, desde el sexenio de Fox, se han tenido ingresos históricos en la venta del petróleo. Nunca antes se había obtenido esa cantidad de dinero por la venta del crudo. Pero qué ocurre? Que, inexplicablemente, la Cámara de Diputados fija un precio del barril del petróleo (con cálculos risibles por parte de Hacienda), muy por debajo del precio al que se sabe que se puede vender. El promedio real de los últimos años ha sido de 70 dólares por barril, recientemente anda en 80 dólares, pero oh sorpresa! se fija en 49 dólares por barril. Qué pasa con el excedente? pues se utiliza "para cualquier cosa", se maneja de forma "discrecional". Dónde queda ese dinero? para qué lo emplea el gobierno???

Otro eufemismo que se está manejando es el de "democratizar" PEMEX, esto significa, que las acciones de PEMEX pasen a la bolsa. Si PEMEX es de todos los mexicanos...me pregunto qué porcentaje de la población tiene acciones en la bolsa?

En fin, ahí están los datos, esa es la realidad. La historia reciente nos ha mostrado que el gobierno ha ultrajado recursos a la nación para beneficio propio y de los grandes empresarios. Por qué hay tanta desigualdad? Por qué una minoría lo tiene todo?
Son preguntas que deberíamos empezar a reflexionar.

PEMEX no está en quiebra. No hay necesidad de inversión privada y extranjera. Se pueden destinar los recursos para iniciar una reestructuración del sector petrolero. El Instituto Mexicano del Petróleo, ingenieros mexicanos, empresas mexicanas dedicadas al rubro, desde hace 25 años todo en su conjunto ha sido desmantelado. Ha sido una técnica neoliberal.

Abramos los ojos, opinemos, informemos.
Defendamos lo que es nuestro. Defendamos lo que nos queda de dignidad.

*fUSER

Ahhh...panistas al fin.... FEB 19

2008-06-17T09:12:00.000-07:00

...y qué tal Alberto Cárdenas, el titular de SAGARPA...bueno, no sé para qué es secretario, si otro tiene que hacer el trabajo de dialogar con los campesinos....en fin... este tipo vaya que se lució con su tesis para titularse...*fuser

¿Jabón o detergente? He ahí el dilema...

Jenaro Villamil

Para titularse de ingeniero industrial eléctrico, Alberto Cárdenas Jiménez realizó una "investigación"… Pero ésta no tuvo que ver con asuntos agropecuarios o rurales, a tono con su actual trabajo como secretario de Agricultura, ni siquiera con el tema ambiental, dado su paso por la Semarnat. Su tesis la dedicó a plantear un grave dilema: qué es mejor para lavar la ropa, ¿jabón o detergente?
Proceso

Astillero
Julio Hernández López

Bonito Jalisco
Muere niño por aguas contaminadas
Todos somos culpables: el profeta Emilio

Generoso como es (semanalmente tiene clases particulares de Biblia en la casa de gobierno, acompañado de sus principales colaboradores), el representante del cardenal Juan Sandoval en la tierra, es decir, el panista Emilio González Márquez, tuvo a bien repartir universalmente culpas por un caso que ha levantado gran enojo en aquella región,
la muerte de un niño de ocho años que el 25 de enero pasado cayó en aguas contaminadas del tramo del río Santiago en el municipio tapatío de El Salto (específicamente en la colonia de bajo interés social irónicamente llamada Bonito Jalisco): Todos somos responsables, sentenció el gobernador formal de Jalisco durante una especie de Sermón de la Burocracia en el que mencionó la raíz "sistémica" de problemas como el sucedido con el menor Miguel Ángel López Rocha, quien falleció, luego de 19 días de estar en coma, a causa de intoxicación por metales pesados que corren en las aguas del citado río. El pequeño había caído accidentalmente al Santiago, donde múltiples empresas descargan sus desechos químicos, y murió al tener en su cuerpo 400 veces más del volumen de arsénico médicamente aceptable.
¿Qué hizo, anunció o cuando menos prometió el gobernador panista que forma parte de la corriente política que ha puesto a gente sin experiencia, pero con compromiso partidista o yunquista, en las oficinas federales del medio ambiente y que en los estados y municipios aprueba contaminación empresarial salvaje, construcción de casas minúsculas para gente pobre a orillas de aguas venenosas y negocios al por mayor a cuenta de la explotación de la naturaleza en general y de los humanos en particular? "Un niño falleció –discurseó el profeta Emilio– y la primer pregunta que hacemos todos es ¿quién es responsable?, ¿quién va a dar la cara por la muerte de Miguel Ángel?, ¿a quién le aplicamos el peso de la ley?, ¿quién es responsable de que 80 por ciento de las aguas de Jalisco estén contaminadas?, ¿quién es responsable de la pobreza de nuestra gente, que obliga en muchos casos a construir vivienda ahí, donde no es prudente? Lo que queda claro es que hay una víctima, Miguel Ángel y su familia, y la pregunta es, ¿quién no tiene responsabilidad?, ¿quién puede decir que no tiene una parte de responsabilidad en este suceso?"
(esta corresponsable columna no está en condiciones de asegurar si el mensaje del apóstol Emilio fue difundido en Televisa con cargo a los arreglos por decenas de millones de dólares que anualmente entrega el jalisciense a la empresa electrónica para que cuide y difunda su imagen pública).
Lo cierto es que el bíblico Emilio quiso lavarse políticamente las manos en esas aguas envenenadas que son la síntesis de largos años de malos gobiernos panistas en aquella entidad. Su actitud, y sus palabras, muestran lo que ha sido la larga pesadilla blanquiazul en Jalisco: políticos de poca monta que, aprovechando el terrible descrédito del priísmo corrupto, llegan a cargos públicos para desplegar desde allí conductas de altanería, despotismo o, como en el caso, de presuntas iluminaciones religiosas predicantes.

Lo que están cocinando los traidores a la patria: PASA LA VOZ

2008-06-16T13:32:00.000-07:00

¿DEMOCRATIZAR ? QUE NO ...
¿CUANTOS DE AQUI TIENEN UN AGENTE CORREDOR DE BOLSA Y NEGOCIAN DIRECTAMENTE EN BOLSA SU LANA ? POCOS SUPONGO, TAL VEZ NADIE.
¿CUANTOS MEXICANOS COMO PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN LO TIENEN ? MENOS AUN... ENTONCES
¿ CUAL DEMOCRATIZACION ?
SI EL CAPITAL EN ACCIONES, EL TERMINO SE LLAMA "FLOTAR" UNA COMPAÑIA EN BOLSA, PUEDE AL FINAL DE CUENTAS QUEDAR EN LA MANOS DE UNA SUSIDIARIA DE SLIM, EXON, SHELL, (PORQUERIA ESPAÑOLA) REPSOL U OTROS. "FLOTAR" UNA COMPAÑIA EN BOLSA ES LA MEDIDA QUE POLITICAMENTE ES LA MAS "CORRECTA" Y USADA PARA DESHACERSE DE ALGO SIN QUE HAYA UN DUEÑO MUY VISIBLE O EVIDENTE COMPRANDO UNA COMPAÑIA O UN PAQUETE ACCIONARIO IMPORTANTE Y QUE SUPONGA UN POTENCIAL RIESGO ESTRATEGICO A FUTURO. ME PREGUNTO SI LOS ANALFABESTIAS LEGISLADORES TIENEN PROYECTADO ALGUN PLAN DE PROTECCIÓN Y CANDADO MAS ALLÁ DE UNA PINGÜE Y SIMPLE MAYORÍA ACCIONARIA DE 51%.
*edith

La colocación de una parte del capital social de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la bolsa de valores es una de las alternativas para abrir la participación privada en la empresa estatal, junto con la creación de un "directorado", que introduzca "prácticas de gobierno corporativo", de acuerdo con anteproyectos que son discutidos en la Comisión de Energía del Senado, en debates que hasta ahora no han sido públicos. Información obtenida por La Jornada revela que entre las propuestas que serán llevadas a discusión por senadores de PRI y PAN como parte de la denominada reforma energética, se incluyen cambios en la legislación secundaria, principalmente en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo; Ley de Obra Pública; Ley de Adquisiciones y Ley Orgánica de Pemex. Al menos tres propuestas que se analizan en el Senado coinciden, por un lado, en privatizar una parte del capital social del organismo mediante una colocación en la bolsa, cuya proporción, todavía no definida, oscila entre 20 y –las más osadas– hasta 49 por ciento, y dar a los accionistas particulares un peso decisivo en la conducción de la empresa. Con esta medida de pulverización se espera "democratizar" el capital social de la petrolera.
Fabio Barbosa, académico universitario y especialista en temas energéticos, comentó que la emisión de acciones vía mercado bursátil, significaría comprometer aún más las ganancias futuras de la empresa más importante de América Latina. "Significaría privatizar y pasar a las manos de los propietarios particulares de esas acciones las ganancias futuras que pudiera obtener la empresa."
Rodríguez afirmó que la estrategia del gobierno, del PAN y de legisladores del PRI para impulsar la reforma consiste, primero, en establecer un diagnóstico catastrofista, para luego proponer el "rescate", que resolverá los problemas, sin costos para nadie y en beneficio de todos los mexicanos. En tercer lugar, se dirá que hay urgencia, que se debe actuar ya. Se planea, anticipó, hacer pública la "reforma" cuando todo esté acordado entre Ejecutivo, PAN y PRI, además de limitar el debate al Congreso, para no dejar que la sociedad intervenga. "El Senado será la Cámara de origen y se pretende aprobar esta iniciativa en un proceso fast track, como se hizo con la Ley del ISSSTE". Indicó que esta estrategia se acompañará con una campaña mediática "mentirosa y descalificadora de quienes se opongan". El gobierno, dijo, justificará la reforma por el aumento exorbitante de los pasivos laborales que mañosamente se han inflado desde finales de los 90 para llevar a los organismos a la quiebra contable. También se buscará dividir al PRD, que se opone a cualquier reforma, apoyándose en los detractores de Andrés Manuel López Obrador.
Israel Rodríguez J.

Infundir el miedo

2008-06-16T13:28:00.000-07:00

Comparto totalmente este punto de vista, ya que los gobiernos como el de George Bush, han implantado este tipo de control sobre su pueblo. Si mantienes asustada a la gente, ésta no saldrá a las calles a votar, a manifestarse, a exigirle a sus funcionarios, a quejarse, a hacer cumplir sus derechos...se quedará en su casa, porque pudieran estar las células mex-al qaeda...

si el pueblo tiene miedo entonces se desanima, y entonces, se entretiene con la televisión, se identifica con los personajes o incluso, desea ser como ellos; vive al día, esperando a que su suerte cambie...por tanto, a un gobierno siempre le será fácil mantener dócil a la gente, si ésta tiene miedo...

por ello es que debemos exigir, debemos defender lo nuestro, no podemos dejar que este país sea de unos cuantos, que alguien más decida por nosotros, si el gobierno nos tuviera miedo, las cosas serían muy diferentes, en verdad habría un cambio y estaríamos en la posición de exigir, seríamos un pueblo con dignidad...incluso a los que no les interesa la política, se quejan del tránsito diario, del transporte público, se quejan de los revoltosos...ellos mismo saldrían beneficiados, porque si mejoran las condiciones desde la base de la pirámide, esto se tiene q ver reflejado hasta la punta...es de sentido común. Pero desgraciadamente, nuestra realidad ha sido la de ser el país del Yo...no del Nosotros.

Rodolfo "Fuser"
--
Astillero
Julio Hernández López
Instalar controles en el DF

Estrategia militar y electoral
Siembra de miedo en vísperas de activismo
Cárteles Gemelos: narco y gobierno

La ciudad de México fue incorporada el pasado viernes al circuito nacional de control político y social que, a partir de incidentes oscuros relacionados con el narcotráfico, han ido instalando fuerzas federales armadas y calderones impugnados. El asomo del miedo inducido se produjo a poco más de una semana de que en la capital del país se realice una importante manifestación pública de rechazo a los proyectos felipillos de apertura de Pemex al capital privado. Los sucesos de la avenida Chapultepec son suficientemente ambiguos y por ello arrojan sospechas y amagos en múltiples direcciones, pero, aun cuando las especulaciones más insistentes hablan de grupos de narcotraficantes que habrían actuado en venganza contra autoridades capitalinas por la detención de siete poseedores de lo que se llamó "un arsenal", el resultado neto del bombazo cercano a las oficinas centrales de la policía del Distrito Federal es la instalación de un referente "de nota roja" que justificaría eventuales acciones desproporcionadas de fuerzas federales e inclusive la militarización en una estratégica demarcación donde hasta ahora la ilegitimidad no ha podido establecer dominio.
La plaza capitalina está, como es sabido, en el centro de las estrategias del panismo-calderonismo para 2009. Personajes múltiples del partido blanquiazul continuamente hacen declaraciones y consideraciones negativas respecto a los gobiernos del perredismo indeseado (es decir, de López Obrador y Encinas, pues Rosario Robles y Cuauhtémoc Carderón son puestos como aliado ejemplo plausible), e incluso hay un picapleitos institucional, una especie de peleador rudo designado, el multiusos Javier Lozano, que ahora funge como secretario del trabajo y de agricultura, una especie de caballo negro laboral. En el fondo de esas confrontaciones sistemáticas está la pretensión de desgastar la hasta ahora hegemónica fuerza electoral del perredismo, en particular y, en general, de una amplia franja ciudadana sin partido que frente al conservadurismo del PAN y la corrupción del PRI ha optado por las posturas progresistas (así sean tan mal servidas como sucede con Marcelo Ebrard, que con frecuencia parece más un yuppie panista o un priísta del periodo clásico tardío que un político medianamente de izquierda, o así se pasen vergüenzas extremas con legisladores y funcionarios locales de origen perredista).
Siendo, pues, el Distrito Federal la sede de la mayor resistencia política y social a los proyectos del calderonismo, sería insensato que no hicieran presencia armada y abrieran flancos de intervención quienes se preparan para enfrentar la posibilidad de una segunda oleada de activismo lopezobradorista, después de lo específicamente poselectoral. Así como George W. Bush fue beneficiado en sus planes de control social y negocios de elite por los sucesos siempre bajo sospecha de las Torres Gemelas, el comandante Calderón ha fundado su desenvolvimiento institucional en la "guerra contra el narco". Auténtica guerra perdida mientras haya consumidores tan redituables como los estadunidenses y mientras las estructuras políticas, policiacas y militares del país estén comprometidas activamente con uno u otro de los cárteles en pugna impuesta; la del narcotráfico ha sido una sucesión de batallas que ha ido instalando por doquier la noción de que las autoridades federales pueden hacer lo que quieran, como violar derechos humanos, atropellar disposiciones constitucionales y, ahora, en caso de que sea aprobada la llamada Ley Gestapo, contar con coartadas legales para entrar a domicilios sin orden judicial, sea por razones presuntamente delictivas o por razones políticas e ideológicas. Ese binomio de fronteras indefinibles (narcotraficantes-policías, cárteles-gobierno), puesto mutuamente al servicio de causas que les son íntimas, bien puede montar provocaciones al hacer que sean detenidos cargamentos de armas que con buena difusión mediática acaben instalando una presunta rivalidad acendrada entre delincuentes supuestamente en busca de venganza y un gobierno de siglas perredistas así arrojado a un campo bélico en el que todo puede pasar, desde atentados a funcionarios de primer nivel hasta daños públicos de gran resonancia social que "minen" la confianza ciudadana en su gobierno y "abran los ojos" electorales a una alternativa partidista.
La inserción del DF en la agenda de los Cárteles Gemelos tiene también como telón de fondo el reavivamiento de sectores sociales que luego de protestar contra el fraude electoral (y ver ese movimiento estancarse, enredarse y decaer) están decididos a movilizarse contra el peligro histórico que significan los planes del calderonismo entreguista respecto a riquezas nacionales. Dado que buena parte de los mexicanos no acaban por acostumbrarse a las cosas malas que suceden (como quisiera el secretario de marina de Irak, el almirante Saynez, respecto a los bombazos), los promotores y beneficiarios de esa descomposición institucional saben bien que lo mejor para sus intereses son las tácticas productoras de miedo y la colocación de los emplazamientos armados en las zonas sabidamente más rebeldes. Por cierto, "Saynez dice: 'son bien chidos,/ por doquier, los estallidos'", es el título de la décima que envía el profesor Benjamín Cortés Valadez: "Al titular de Marina/ un bombazo, aunque sea cruento,/ como ya es mundial evento,/ le parece de rutina;/ ante tal pasiflorina/ del militar funcionario/ que llama al ¡Pum!, ordinario,/ pronto hará que en la telera/ se pueda ver cartelera/ de nuestro estallido diario".
Y, mientras Valdés Zurita (VaZurita) demuestra a qué intereses reales sirve y cuál es el sentido de la mascarada de su presunto "izquierdismo" (ya dio carpetazo al asunto de los espots que adulteraron la elección presidencial; pronto impulsará la quema de las boletas electorales), ¡hasta mañana, con Hidalgo como una muestra más de que no hay elecciones estatales medianamente confiables, sino montajes al servicio del gobernador o la clase gobernante en turno!

Pretextos para privatizar Pemex

2008-06-16T13:25:00.000-07:00

Antonio Gershenson

A cada rato salen diferentes pretextos para privatizar Pemex. Ahora se dice que sólo hay dos formas de obtener las grandes cantidades de dinero que requiere Pemex: o bien reduciendo el gasto para servicios públicos, o recurriendo a la inversión privada. Nada más falso. Mencionamos sólo algunos de los medios para obtener los recursos que requiere Pemex para su inversión.
Suprimir el regalo a los bancos por concepto del robaproa o rescate bancario. Incluso en Estados Unidos, el dinero del rescate va a los contribuyentes, y los bancos en dificultades tienen que recurrir a sus propios medios para hacerles frente.
Anular las canonjías y los ingresos exagerados de decenas de miles de funcionarios y demás personal de confianza de Pemex, no sólo en dinero sino en coches nuevos, choferes, celulares, etcétera, con cargo a la paraestatal.
El porcentaje del producto interno bruto que representa la recaudación fiscal es de los menores del mundo. Se debe gravar a las grandes empresas, a las grandes fortunas, etcétera, y no andar viendo cómo se perjudica a los de abajo sin mucho provecho real fiscal.
Dejar de contratar a precios altísimos empresas extranjeras o "de los cuates" para trabajos mal hechos. Llevar a cabo las actividades petroleras con recursos propios.
Otro pretexto: la tecnología, sobre todo para perforar en aguas profundas, no la tiene Pemex, la tienen empresas extranjeras. En primer lugar, la perforación en aguas profundas es muy cara y tardada en comparación con zonas que se han dejado de lado, con mejores posibilidades y menores costos. Se busca el pretexto para meter empresas extranjeras a como dé lugar.
En segundo lugar, ya se les olvidó la historia del propio Pemex: cómo ha servido el Instituto Mexicano del Petróleo para el desarrollo tecnológico, cómo se han hecho tratos con transferencia de tecnología, cómo ha sido útil la experiencia de los ingenieros de Pemex, a los que se prefirió jubilar prematuramente o simplemente despedir.
En cuando a dónde sí perforar, recordamos que hay toda una franja con crudos ligeros y ultraligeros, con alto contenido de gas asociado, que abarca desde la zona costera hasta profundidades intermedias, en la que la perforación no sólo es más barata que en las aguas profundas, sino que los hidrocarburos a ser obtenidos son más valiosos y con mejor rendimiento en refinados y en gas.
También hay áreas del país en las que se ha perforado muy poco y se han abandonado, porque todo había que dedicarlo a Cantarell, donde estaban los dólares en serio. Ahora no sólo está decayendo Cantarell, sino que está a la vista la declinación de los yacimientos de crudo pesado y extrapesado con los que se le quiere sustituir.
Hay que agregar la importancia de invertir en refinación, no sólo para obtener más refinados sino para que estén mejor refinados. Pemex ha postergado la producción, por ejemplo, de diesel de bajo contenido de azufre, con lo cual se limita su mayor uso y con ello la sustitución de parte de la gasolina que hoy tenemos que importar.
La ideología de la derecha siempre ha querido privatizar todas las riquezas y servicios públicos. Ahora se ven con dificultades, entre otras razones porque la derecha priísta, sin la cual no tienen mayoría en las cámaras, encuentra cada vez más difícil hacer que otros sectores del PRI, y sobre todo de su base social, se traguen semejantes mentiras, que contradicen la historia de ese mismo partido.
De ahí que los actos públicos y movilizaciones en defensa de nuestro petróleo tengan mucho sentido y mucha importancia. Debemos discutir esto en grupos y en forma pública, de modo que cada vez más mexicanos tengan la mayor claridad posible, no sólo sobre lo que no se debe permitir, sino sobre el verdadero camino. Aquí ponemos sólo unos ejemplos, lo que importa es que sí hay caminos alternos a la entrega a particulares, y en especial a empresas trasnacionales.

FEBRERO 2008

2008-06-16T13:19:00.000-07:00

El maestro Jalife lo resume todo

2008-06-16T13:16:00.001-07:00

Excelente entrevista que muestra la situación actual:

http://mx.youtube.com/watch?v=UKp9MQ2oYxM

MEXICANOS!

2008-06-16T13:09:00.000-07:00

...En los próximos días o meses, pudiera haber llamados y avisos para mostrar nuestro rechazo a la entrega del petróleo y de nuestra soberanía, para unirnos y mostrar oposición al hecho de que unos cuantos decidan el porvenir de México y se beneficien de sus recursos;
el único camino que nos queda para evitar que se viole la constitución y en un futuro gocemos de grandes frutos que nos puede brindar PEMEX con un adecuado manejo, es hacernos presentes; mostrarle un cambio de mentalidad y organización al gobierno usurpador acobijado de la mafia PRI-PAN en la Cámara y el Senado...
Por dignidad, por patriotismo... si existen llamados, asambleas y vías para movilizarnos pacíficamente, acudamos, si en verdad nos sentimos muy mexicanos,
hay que mostrarnos de una vez por todas, ya no deben seguir manipulando y no pueden seguir burlándose de nosotros... el planteamiento de un ambiente de paz y de guerra contra el narco es falso, no es la realidad...sigue siendo la mentira de mostrar un hermoso México y recurrir a una instauración del miedo...
este inicio del 2008 es muy importante abrir los ojos, porque ellos están colocando cortinas de humo, desvían la atención y la poca información que está tratando de fluir...
¿Alguna vez te dijiste: "Me siento orgulloso de ser mexicano." ?
Habrá acciones y decisiones qué tomar para que lo demuestres.*FUSER

El shock
Luis Javier Garrido
La entrega anticonstitucional que hiciera el gobierno de facto de un nuevo contrato para la perforación de 58 nuevos pozos petroleros a Halliburton, trasnacional de la cual es copropietario el vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney, y la cual se halla inmersa en múltiples escándalos de corrupción, confirma que la estrategia de la derecha en el poder para imponer el paquete de cambios neoliberales en México va a ir en todos los frentes.
1. En vísperas de la batalla de la primavera de 2008 por el petróleo mexicano, entre las grandes corporaciones trasnacionales que tienen en el gobierno pelele de Felipe Calderón un instrumento dócil y los sectores organizados de mexicanos que defienden los derechos de México a tener una vía propia de desarrollo y a que los recursos nacionales sean para beneficio de los mexicanos y no de unos cuantos intereses extranjeros, el gobierno de facto tiene como tarea fundamental crear las condiciones para que se dé la gran traición contra México, y para esto va a seguir la estrategia de shock que han impuesto en el mundo los ideólogos del neoliberalismo.
2. La estrategia del shock que se está utilizando en México es muy clara y va destinada a debilitar las resistencias de la sociedad ante las políticas antinacionales y antipopulares del gobierno espurio. En un contexto social deliberadamente planeado, en el que el pueblo de México se halla duramente golpeado por las políticas impuestas desde el poder en este 2008, y que van desde el gasolinazo y la entrada en vigor del capítulo agrario del TLCAN, hasta el clima de violencia generado ex profeso con la supuesta guerra contra el narco, que ni es "guerra" ni va contra "el narco ", sino que es una estrategia que busca amedrentar a la población, se cree que podrán imponerse las medidas que liquidan el proyecto nacional mexicano, y que no se pudieron imponer sino a medias durante los gobiernos de Salinas, de Zedillo y de Fox.
3. La violación sistemática del marco constitucional mexicano en este año por el gobierno de facto panista, atentando contra los derechos sociales e individuales, lo mismo buscando terminar con el derecho a la salud y a la seguridad social que con el derecho a la información, como ha acontecido con el caso de Carmen Aristegui, el hostigamiento a la revista Proceso o las amenazas al periodista Hermann Bellinghausen, indican que con tal de cumplir con los compromisos electorales que lo llevaron al poder por la vía del fraude está dispuesto a todo. Y ahí está como evidencia el hecho de que siguen como presos políticos y para vergüenza de México los luchadores sociales Ignacio del Valle, de Atenco, y Flavio Sosa, de la APPO, y que prosigue el hostigamiento de las comunidades zapatistas en Chiapas: para "disuadir" cualquier tentativa de protesta social.
4. La exigencia del capital trasnacional es, como se sabe, muy clara y supone suprimir todos los obstáculos constitucionales y legales para que las corporaciones petroleras puedan apoderarse plenamente del petróleo de México, regresándose a un escenario equiparable al existente antes de 1938, y ante esto el gobierno de facto sigue teniendo la alternativa en la cual han oscilado los tecnócratas neoliberales del PRI y el PAN en todos estos años, que es la de : a) lanzarse a la contrarreforma constitucional de los artículos 27 y 28, lo que no han podido hacer durante dos décadas o b) proseguir con las políticas de simulación y modificar textos legales secundarios y seguir violando de hecho el marco constitucional, como se viene haciendo desde 1988.
5. La entrega anticonstitucional de un nuevo contrato a Halliburton, que en 2006 había sido señalada por contribuir al financiamiento ilegal de la campaña de Felipe Calderón, y que sería por consiguiente un pago, confirma que los republicanos estadunidenses están impulsando en México de manera abierta estas políticas, descritas con precisión por Naomi Klein en su libro La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre (Paidós, 2008).
6. La modificación de la Constitución mexicana para entregar el petróleo a las corporaciones extranjeras constituiría un gran triunfo para la administración agonizante de George W. Bush, que lograría con facilidad en 2008, a través de Felipe el pelele, lo que en Irak les ha costado a los estadunidenses décadas y miles de soldados muertos: el control de la riqueza petrolera.
7. La tarea inmediata del español Juan Camilo Mouriño, quien ha asumido en violación al marco constitucional la Secretaría de Gobernación, es doble: consolidar los acuerdos del gobierno espurio con los priístas de Carlos Salinas de Gortari en las dos cámaras, que tienen sus ejecutores en el senador Manlio Fabio Beltrones y el diputado Emilio Gamboa Patrón (lo que parece no tener mayor problema, pues las resistencias en el interior del PRI son muy reducidas), y enfrentar la inconformidad social, que parece el problema mayor.
8. El pacto PRI-PAN en el Congreso para entregar la industria petrolera no parece tener en el contexto actual más obstáculo que en la posición de algunos legisladores priístas, avalados por un sector entreguista del PRD, que aún sin oponerse al fondo de estas políticas sostiene que hay que seguir teniendo una posición gradualista: evitando los cambios constitucionales y prosiguiendo con el entreguismo de facto.
9. El obstáculo mayor para que pueda culminar esta traición a México se halla, como siempre, en la sociedad, y es ahí donde el gobierno de la derecha tiene el mayor temor, de ahí esa desaforada campaña en los medios, encabezada por Televisa y sus noticieros, que pretende confundir a los mexicanos ante lo que está aconteciendo.
10. Las dimensiones de la protesta social ante la entrega del petróleo mexicano, y en especial las posibles acciones del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, constituyen para los equipos de Los Pinos y de Bucareli una incógnita, y aun y cuando los panistas están dirigidos en sus acciones desde Washington, se hallan ante lo impredecible: de ahí que se estén endureciendo y haciendo más crítico el contexto actual.

MI HUMILDE REFLEXION

2008-06-16T13:04:00.000-07:00

No es terquedad ni es ocio...no es un simple acto de ir en contra de lo "ya establecido"...no es decir por decir, sin argumentar...
este ejercicio es plenamente informativo, en consecuencia a la cerrazón total de los que se hacen llamar "medios". Es una vía para estar
enterados de lo que realmente acontece y, que considero, nos será útil aquel día que tengamos que elegir un camino; porque aunque muchos quieren ocultar el panorama actual y lo que podría venir, yo considero que la continuidad de actos represivos, de censura, de indiferencia a lo que demanda el pueblo, de decisiones que afectan directamente a la mayoría de los mexicanos...un día no podrán ser contenidas, y ya nos cercioramos que la vía electoral no es efectiva y es altamente corrompible. Entonces, al no quedar opciones, podría llegar un momento en que la inmensa mayoría pueda ser orillada a un cambio radical y muy violento. Es lo que no se sabe medir, no se evalúan las consecuencias, es aquello a lo que siempre se ha dicho "no puede pasar". En lugares y épocas, se creyó por de facto tener control sobre el pueblo, pero nunca se supo y nunca se vio venir.
Así que lo primordial es informarse, opinar, reflexionar, tener argumentos, formarse un criterio para poder llegar a conclusiones lo más cercanas a la verdad y a la razón. Saber si nos tratan de engañar o no. Poder interpretar el sentido de ciertas notas. En mi caso particular, leí recientemente noticias, por citar el Universal y el mini diario llamado Publimetro, tratando el tema de las personas cercanas a López Obrador y la credencialización del llamado gobierno legítimo, respectivamente. En el primer caso, considero la mayoría sabemos y no es algo nuevo(se manifestó hasta el cansancio, una y otra vez durante el proceso electoral) que tanto López Obrador como muchos de sus colaboradores son de extracción priísta. Eso ya lo sabemos, estamos al tanto de ello y lo teníamos en mente desde mucho antes del proceso electoral, no es así?... La credencialización del gobierno legítimo es comparada, según la nota, con los famosos "charolazos" y credenciales que en épocas entusiastas del PRI, permitían hacer de todo sin ser consignados a las autoridades. Entonces, sobre lo antes dicho, yo me preguntaría:

¿Por qué precisamente ahora, estar manifestando situaciones ya por demás conocidas?
Que acaso la historia, no nos ha enseñado, que muchos partidos y corrientes políticas, así como asociaciones y movimientos sociales, surgen a partir del rompimiento y el cuestionamiento hacia un gran o primer ente político? no se sabe que el PRD fue formado por aquellos políticos que se manifestaron en contra de los malos actos y manejo del PRI y entonces buscaron salir, para formar una oposición? de qué otro lado tuvieron que salir si lo único que se comía y veía a diario era el PRI?
Ahora, creen que con mi credencial del gobierno legítimo, podré colarme en una fiesta de Margarita Zavala? que podré ir a Televisa buscando emitir mi opinión en el programa de la narradora de noticias, más no periodista, Adela Micha? creen que diariamente podría estacionarme en doble fila sin que me levantaran puntos de infracción al reglamento?
Es decir, en México, un movimiento social, que a pesar de la guerra sucia y el fraude electoral, sigue adelante, y busca una manera de unión y fortaleza de convicciones mediante un proceso de registro...es entonces una búsqueda por crear un nuevo grupo masivo de neo-priístas violando las leyes diariamente y teniendo beneficios como los tienen los Bribiesca ?
Bueno, entonces qué estoy haciendo aquí?
Por qué seguir afectando la imagen del hombre que junto con millones de mexicanos representa la única esperanza de cambio y un nuevo porvenir para el país...que busca defender los que es nuestro y se atreve a cuestionar este nuevo modelo panista-priísta, más corrupto y cínico aún...?

Por último, algo ajeno a nuestra situación...bueno...viéndolo bien, no tan ajeno...
Dicen algo en este momento los pseudo-periodistas sobre Hugo Chávez? comenzaremos a ver spots en blanco y negro, con un Chávez militar, con imágenes sobre el rescate de las rehenes que tenían las FARC, y en letras vistosas un mensaje de: ES UN PELIGRO PARA EL MUNDO... por ser intermediario para liberar rehenes?
No eso no es noticia, eso no vende... en México, decir la verdad y manifestar buenas acciones no atrae...en México el ser patriotas, el sentir a Mexico, querer a México, no significa mucho... eso es lo que buscamos... tanto me preguntan ¿Qué es lo que quieren, qué buscan, por qué son tan necios?
Eso es lo que me motiva, lo que me hace despertar cada día con ganas de cambiar, a mis posibilidades, en mi entorno... sí, hay que ser terco, porque si no, se olvida, se deja pasar, se pierde el tiempo...pero al final del día, me siento bien, porque sé que tengo principios, sé que tengo convicciones, sé que quiero actuar por una buena causa...tengo dignidad y que a mí sí me importa mi país...*fUSER

Su mundo mágico - FEB 08

2008-06-16T12:51:00.000-07:00

Además de los españoles...ahora las manos de Bush y Cheney están en nuestro petróleo... adelante!
sigan ultrajando a nuestra patria y lo que le queda de soberanía...
adelante! esto es México! el país de la impunidad!
el país donde todo es posible!
el país en donde televisión y radio es capaz de pintar paz y corazones,
un ambiente de armonía...
en donde alguien que se dio el título de presidente por medio de un
fraude, se atreve a decir que todo es color de rosa y que México ira
contracorriente a pesar de la grave y profunda recesión económica y
en el mundo que está por venir...
no enfrentan la realidad y no saben que su mundo mágico, un día
se rompe porque ya no puede aguantar más...
continuidad, resistencia, unión, lucha, hartazgo...qué puede pasar? --*fUSER

Halliburton tiene 160 contratos con Pemex; 2 mil mdd, el negocio

Astillero
Julio Hernández López
Pildoritas Contracorriente
Felipe, emocionado ante los riesgos
Pase lo que pase en Estados Unidos, acá se hará una presa
Reacciones más allá de lo neurótico
Archirrequetesuperemocionado ha de estar el licenciado Calderón con los muchos y graves problemas económicos que al mundo afectan en estos momentos. Según sus cálculos extraterrestres, entre peor se pongan las cosas en el resto del orbe, más garantía habrá de que México cierre el año "extraordinariamente bien". Tan temeraria postura del jefe de la escuela de pensamiento económico denominable Los Morelia Boy's fue pronunciada en Acapulco, el pasado 16, cuando le daba consejos y revelaba secretos uno de los directivos del Grupo Santander, cuya conferencia anual latinoamericana inauguraba el funcionario mexicano con Fe en sí mismo.
Hablando en nombre de 523 inversores provenientes de 26 países, el consejero y director general de la División América del citado grupo, Francisco Luzón, hizo el favor de "revelar" a F.C . "un secreto que esta comunidad de inversores y analistas guarda con el mismo celo con el que los caballeros templarios custodiaron el Santo Grial: pese a nuestro optimismo racional sobre el futuro a corto plazo de la economía internacional, ninguno de nosotros le recomendaríamos que descartara totalmente un escenario peor de lo esperado, con menos crecimiento, más inflación y mucha mayor volatilidad. Pese a que su probabilidad de suceso sea baja hoy, siempre hay que estar preparado para lo peor, porque lo peor puede ocurrir". Luzón aluzó el camino a Calderón: no se afane por buscar medidas contra la recesión mediante "estímulos heterodoxos": "Presidente, para actuar no espere a las malas noticias, adelántese y siga manteniendo la iniciativa y liderando su proceso de cambio y modernización".
Las revelaciones y consejos del banquero hispano tuvieron un revire desconcertante: "Yo, en lo personal –contestó quien fue director de Banobras– me he especializado en navegar contracorriente. Primero dentro de mi partido, luego en la campaña electoral y, bueno, pues a mí esto del escenario preocupante de 2008, realmente hasta me emociona un poquito, y me asegura que vamos a salir extraordinariamente bien". Añadió: "en el caso de México, y del equipo mexicano que está al frente del gobierno, a nosotros nos acomoda bien, y nos gusta y nos agudiza el desempeño, el trabajar en un escenario bajo presión. Es decir, estamos hechos a la adversidad". Preparado "para cualquier escenario", el michoacano también apuntó: "Si hemos de navegar con viento en contra, con la marea en contra, si no hay viento a nuestro favor, así sean tres o seis o nueve meses, nosotros tenemos que encender otros motores de la economía que pueden hacer muy, muy poderoso nuestro navegar".
La tesis del desastre como oportunidad de prosperidad fue reiterada ayer en Hostotipaquillo (lo de Paquillo no tiene nada que ver con la patada en el trasero dada en Los Pinos a Ramírez Acuña), Jalisco, al inicio de las obras de la presa La Yesca. Es cierto, reconoció el voluntarioso Calderón, "en el mundo y en Estados Unidos se está viviendo o se está por vivir un momento muy duro en materia económica, un momento recesivo". Pero, ¿qué creen?: en México eso nos hará "navegar a contracorriente, con el viento en contra", y para ello se le están poniendo "motores" a la economía. "¿Y eso en qué se traduce para los moradores aquí de esta zona limítrofe entre Nayarit y Jalisco?", se preguntó Fe, y Lipe contestó: "Se traduce en que, pase lo que pase allá, en la economía de Estados Unidos, aquí, por decisión del gobierno y de los mexicanos, aquí se construye una presa de las más grandes del mundo". No, pos sí. ¡Viva México! Al cabo que acá nosotros decidimos por decisión decisiva de nosotros mismos lo que queremos que suceda. A diferencia de los pobres gringos, que están en vías de mucho más que un estornudo económico que sabidamente provocará en subdesarrollados países presos, constructores de presas, pulmonías contra las que desde ahora son recetadas pildoritas fantasiosas marca Contracorriente.
Sobre el tema, el doctor sicoanalista José Antonio Lara Peinado –que ya antes ha enviado puntos de vista a este diván político– señala: "Calderón refiere que los problemas lo motivan, es decir, le provocan un proceso de excitación. Esas palabras confirman una serie de rasgos de desequilibrio síquico preocupantes para un jefe de gobierno. El principio de realidad es una característica de una persona equilibrada, y en este caso pareciera ser que este principio se trata de reprimir y se busca cambiarlo por un pensamiento neurótico. Ese pensamiento tiene que ver con el sufrir, el padecer, con la insatisfacción. En lugar de construir una mentalidad ganadora, con estas apreciaciones del Presidente lo que se deduce es que para ser hay que sufrir, para salir adelante hay que tener problemas. El asunto se complica cuando él ve todo con optimismo: el empleo, la calidad de vida, el campo, etcétera. Aquí se está viendo una realidad que no existe. Y ver cosas que no son va más allá de una simple neurosis".

Vaya 1er año ...

2008-06-16T12:49:00.000-07:00

...si a mí me atiborraron de varios spots, en radio y en tv, sobre el fabuloso primer año de gobierno...el mejor año de gobierno en toda la historia de México...yo me lo había creído, no sé ustedes...

En el primer año de Calderón se dio la mayor desocupación abierta desde 2004

Afectó a 3.72 por ciento de la población económicamente activa, revela un informe del INEGI

En las ciudades más importantes la tasa se elevó a 4.82

Durante 2007 hubo un promedio de un millón 620 mil desempleados

ATENTOS!!! PEMEX NO ESTÁ EN QUIEBRA!!! INGRESOS HISTÓRICOS

2008-06-16T12:44:00.000-07:00

Hey! para todos aquellos que aún no están informados, no se han interesado del tema o el asunto del petróleo mexicano les ha pasado de noche; es de suma importancia que estén enterados que PEMEX no está en quiebra! El impuesto presidente y su pandilla están tratado de plantear un panorama catastrófico sobre PEMEX.

La razón fundamental del cambio de estafeta en la secretaría de gobernación obviamente es relacionado al petróleo. Justo cuando están intentando aprobar las reformas energéticas, entra al relevo un hombre que junto con su familia ha realizado negocios petroleros millonarios, acobijado por el gobierno.
Hay que ocuparnos de esto, no se trata de la oposición, no se trata del movimiento de resistencia, no se trata de Andrés Manuel López Obrador, no se trata de llevar la contra... simplemente es defender algo que es nuestro y representa nuestro futuro.
PEMEX no se debe entregar, PEMEX es una de las compañías petroleras más rentables del mundo, a la que sólo le faltan buenas decisiones, como el construir refinerías para producir nuestra gasolina y no importarla.
Hay que alejarla, pero de aquellos que la quieren vender para hacerse más millonarios. Hay que alejarla de la corrupción y los grandes errores administrativos que sufre.
Debemos defender, debemos informar, debemos hacer algo en contra de esta atrocidad...
Si en verdad nos sentimos patriotas, debemos mostrar nuestro amor por México, más allá de ver el futbol y de festejar el 16 de septiembre.
Si logramos defender nuestra soberanía, alejada de la inversión privada, llegará el día en que también podamos decidir el país que queremos...la cúpula del poder no tiene por qué tomar decisiones que nos pertenece tomar.

Llegará el día en que se dé el verdadero cambio democrático y el pueblo decida sobre su porvenir. Pero para que suceda, tenemos que hacernos presentes.
Todos juntos, hay que mantenernos atentos.
Es por MÉXICO. *** fUSER.

Obtuvo Pemex 38 mil millones de dólares en 2007

Ingreso histórico, pese a la baja de 5.3% en producción

Se consolidó como la petrolera más rentable de América Latina

Es perversa la política oficial para debilitarla, señalan expertos

..."Se trata, en última instancia, de decidir quién manda: el capital externo o los mexicanos..." 21 FEB 08

2008-06-16T12:40:00.000-07:00

Luis Linares Zapata
Pemex: la presa sitiada

Las elites decisorias del país han llegado a un acuerdo para la apertura de Pemex a la inversión privada. Por tal referencia se entiende, en verdad, la entrada del capital externo que, se alega, portan las empresas de energía internacionales que por años le han dado la vuelta a la noria de las presiones, los consejos y hasta los sobornos con tal de hacerse con una parte de la jugosa renta petrolera. El PAN y el gobierno federal, auxiliados por un conjunto de gobernadores ávidos de meterle el diente a los remanentes petroleros, han jalado a los dirigentes cupulares del PRI a este tinglado de intereses. Juntos, quieren modernizar a Pemex, eufemismo que trata de ocultar, ante los mexicanos de banqueta, las crudas intenciones que los empujan a trastocar o darle la tramposa vuelta a la misma Constitución.
Frente a ellos se mueve una fuerza popular de la magnitud suficiente para detener tan inicuo proyecto. Es la fuerza de los clasificados, con la malicia de los colmilludos, como duros, intransigentes, los trasnochados nacionalistas, los opositores irredentos. Pero lo que estos mexicanos sienten, saben por negativa y hasta trágica experiencia, es que sin el total control de los energéticos, tal como hoy ordena la Constitución en su artículo 27, México perderá la capacidad de decidir su destino. Sin el apego al espíritu nacionalizador que rescató los hidrocarburos nacionales de manos extranjeras, allá por el lejano 38 del siglo pasado, el futuro económico, tecnológico, industrial y hasta cultural del país entrará en un túnel sin salida. La cruzada para evitar la catástrofe planeada desde el poder no se detendrá hasta lograr el propósito que la anima.
Se cuenta, para ello, con la lucidez de muchos mexicanos que van aportando análisis, estudios, experiencia pero, sobre todo por la creciente movilización del pueblo.
La compulsión privatizadora, entreguista, de esa elite burocrática es entendible. Lo es porque las personas que la integran cuidan, en primerísimo lugar, sus propias biografías. Carreras políticas que pretenden sean de éxitos continuos, asegurados desde las cúspides. Son hombres y mujeres timoratos, con muy pocos arrestos para enfrentar dificultades, para defender lo que los de abajo requieren. Siempre están atentos a los que sucede arriba de ellos, a veces voltean a sus lados pero sólo en raras ocasiones atisban abajo, menos aún hacia adelante para otear un futuro que siempre está plagado de incógnitas e inseguridades. Carecen de grandeza para emprender aventuras transformadoras, las de gran aliento que exigen la imaginación de la que carecen, duras luchas que esquivan a toda costa, desgastes y, en especial, solicitan perseverancia y trabajos múltiples difíciles de adoptar como cotidiana práctica.
Por estos días de pasiones e ilegitimidades angustiantes, las presiones de sus patrocinadores se han robustecido. Sostienen que el momento ha llegado. No se puede esperar más. Alegan que las reservas se agotan, los recursos escasean, la tecnología no se domina, la administración es deficiente, el sindicato asfixia, la necedad de algunos estorba y se alienta la resistencia al cambio. Han estudiado con detenimiento el tiempo preciso para actuar. Las encuestas de opinión les dicen que, a pesar de que la mayoría de los mexicanos no quieren abrir Pemex al capital trasnacional, la conciencia de la muchedumbre es débil, puede afectarse con una efectiva campaña publicitaria. Una donde se diga que no se puede aguantar más el declive de la empresa, que las alianzas no son contratos de riesgo, que no se privatizará ni un tornillo. Llegan a citar, con toda la alarma del enterado, que
los estadunidenses recurrirán al estúpido método del popote para chuparse los veneros de chapopote de este lado de la frontera marítima. Y esto lo anuncia, con voz de salvador, un hombrecito del priísmo más decadente (Labastida) que pretende salvar a Pemex. Sin verse como un simple favorecido por la gracia de amistades, por la ayuda de subordinados encumbrados para terminar con una carrera sin lustre, sin logros, llena de escaladas inmerecidas y sonadas derrotas, ayuna de aportaciones a favor del pueblo o de cualquier causa noble.
La interesada compulsión privatizadora de esa clase de personajes que integran la elite oficialista actual sigue adelante, ahora con ímpetu renovado por las fuertes presiones que reciben de aquellos empresarios de gran calado que, para hacer negocios, para incrementar sus enormes fortunas, requieren del manto gubernamental. O por aquellas empresas y hasta gobiernos a los que les urge asegurar sus atentos proveedores confiables. Trasnacionales que desean, con ahínco, aprovechar los altos precios de los energéticos para engrosar sus obscenas utilidades a costa de los desprevenidos mexicanos que no saben cuidar y defender sus tesoros. Los legisladores del PRIAN, el presidente formal, con sus asesores y demás acompañantes de los medios, no pueden resistir las ambiciones del gran capital, ya sea éste local o foráneo. Es un peso enorme sobre sus timoratos espíritus.
El capital insaciable es la palanca que mueve al aparato establecido y no, como se sostiene con fingida veracidad, las intenciones de mejorar a la más importante empresa de los mexicanos, tal como difunden los preclaros líderes del momento burocrático. Pero tampoco se pueden descartar las complicidades individuales de los que intervienen en el diseño de la ruta privatizadora.
Las ambiciones de los que extienden sombras y tratan de ocultar las reales intensiones de la reforma energética y suavizan sus consecuencias flotan inocultables. Se trasluce el cinismo de los proponentes, los apoyos repletos de malicia sorprenden, la enjundia difusiva y las opiniones de enterados que ponen sus prestigios en la balanza abundan sólo para caer después en el vacío de los extraviados. El petróleo y la energía en general (eléctrica) es un tesoro que debe quedar bajo el dominio de la nación sin injerencia externa o privada. Se trata, en última instancia, de decidir quién manda: el capital externo o los mexicanos.

POLITICA PRECIOSA PAPA !

2008-06-16T10:19:00.000-07:00

No hay que olvidar. Es lo peor que podemos hacer. Yo diariamente recuerdo cada uno de los sucesos que han ensuciado y nos han indignado. Es una burla que aceptemos actos así. Pero es una vergüenza realmente que ni siquiera lo comentemos, nos sea indiferente, y no intentemos nada por cambiarlo.
Y no lo recuerdo día a día para llenarme de odio o rencor, al contrario, me sirve como aliento, como deseo de seguir en el movimiento, crece mi sentimiento y mi deber como mexicano, me siento más identificado y más centrado con lo que busco. Todos tenemos trabajo, ocupaciones, familia, problemas...es el mundo real...pero siempre hay un tiempo para reflexionar sobre lo que somos como país y lo que queremos para nuestro futuro. Es complicado, pero nunca imposible. Por algo tenemos que empezar...*fUSER

Política preciosa, papá
Astillero
Julio Hernández López

La Gira de la Desvergüenza
Marín-Felipe, botellas de impunidad
Pasta de Conchos, otro ejemplo inmoral
Dado que considera su caso como un ejemplo extraordinario de supervivencia política e impunidad judicial, el gobernador de Puebla está en vías de recorrer el país para educar masivamente a los mexicanos en las artes de la manipulación informativa, el sometimiento de jueces y ministros, y el cinismo extremo. Mario Marín (que ya ensayó su faceta de conferencista ante priístas de Manzanillo, a los que explicó cómo le hizo para no caerse del cargo) se considera triunfador absoluto en el caso que concentró atención internacional por mezclar en dosis elevadas los ingredientes explosivos de la pederastia y el contubernio de poderes económicos y políticos, para acallar y castigar a una periodista que había investigado y denunciado delitos y complicidades. En realidad, el llamado góber precioso lo que ha hecho, y ahora pretende confirmar con esa Gira de la Desvergüenza, es demostrar que, si se sabe aceitar con corrupción y legalismos la maquinaria institucional, desde el poder se puede realizar casi cualquier cosa sin que haya castigo ni consecuencias graves. MM parecía cier-ta-men-te un cadáver político cuando se conocieron las grabaciones telefónicas en las que el empresario Kamel Nacif agradecía al mandatario poblano los retorcimientos jurídicos y administrativos hechos para castigar a una "vieja cabrona" que indagaba asuntos de alta delincuencia compartida en la elite. En el desagradable extremo de la inmoralidad, el pederasta Nacif anunciaba a quien consideraba su "héroe, chingao" que le enviaría como regalo un par de bellísimas botellas de coñac, en un tono y con una formulación que hacían pensar en el envío de seleccionadas menores de edad prostituidas.
Marín pudo remontar el escándalo, que parecía terminal, gracias a las alianzas electorales que tejió con los operadores del felipismo, que en Puebla tuvieron uno de esos "brincos" en la votación en favor del PAN que a fin de cuentas produjeron la ínfima diferencia oficial que permitió a Calderón hacerse de la presidencia empequeñecida. Marín sobrevivió porque a su vez fue un "héroe, chingao", de las maniobras de prostitución electoral que dieron a FC las gotas formalmente definitorias (el famoso 0.56 por ciento) del proceso de sucesión presidencial. Felipe envió a Mario un par de bellísimas botellas de impunidad y el posterior sometimiento del panismo poblano para que el PRI controlara presidencias municipales y Congreso local, y de esa manera la rehabilitación del socio electoral fuera completa. Esa fue la clave de la supervivencia de quien, en un país medianamente civilizado y suficientemente dotado de enojo cívico, no podría haberse mantenido en el poder ni unos días, después de conocerse la mencionada grabación. Pero Marín sigue allí, como Ulises en Oaxaca, no por habilidades dignas de caravanas nacionales de inmoralidad, sino por arreglos indignos entre gobernantes ilegítimos y, también, por una dolorosa PERO NO ETERNA impotencia ciudadana.
También podrían organizarse un recorrido nacional victorioso los triunfadores de Pasta de Conchos. Fue ampliamente demostrada la responsabilidad de los funcionarios federales del Trabajo en el tema y sólo se castigó a cuatro personajes menores y con la inhabilitación para ocupar cargos públicos durante un año. Pero Carlos Abascal y Francisco Salazar Sáenz, los jefes ultraconservadores que protegieron a Germán Larrea y desataron una interesada cacería jurídica y política contra el gran charro del sindicato minero, Napoleón Gómez Urrutia, siguen tan campantes que incluso sueñan con ocupar nuevamente posiciones políticas importantes. El antes mencionado Larrea sigue ganando centenares de millones de dólares al año y mantiene su ritmo de vida natural, dedicado entre otras cosas a atender su cuadra de caballos pura sangre y participando con ellos en las carreras del Hipódromo de las Américas. Los únicos perdedores fueron los muertos, cuyos cuerpos siguen enterrados y los familiares que penan por oficinas públicas en demanda de justicia.

EL DESPERTAR - 18 FEB 08

2008-06-16T10:16:00.000-07:00

El despertar
Venenos y antídoto
José Agustín Ortiz Pinchetti

Queridos amigos: admítanme un consejo: no dañen sus cerebros, no estropeen su conciencia. Expónganse lo menos posible al bombardeo mediático y a la chismografía política; son peores que el humo de cigarro y los imecas. No le crean a El Universal cuando dictamina que las cartas privadas que le envió AMLO a los miembros del PRD son propaganda pública e ilegal. Lean con lupa los periódicos. Oigan menos el radio y eviten la televisión. Pregúntense ¿de dónde viene la información política? Casi todos los periódicos son negocios vinculados con el gobierno. Desde hace más de 100 años están sometidos a quien manda, sea quien fuere. La radio y la televisión están controladas por oligopolios. Producen una ración de noticias y opiniones que consume a diario más de 85% de la población. Casi todos los materiales son tendenciosos. Ocultan, distorsionan, confunden. Hay alternativas excepcionales, pero el efecto de conjunto es impedir que se cumpla el derecho humano de información.
Déjenme darles un ejemplo: yo estuve involucrado en el episodio del desafuero. Cuando vi la película de Mandoki, Quién es el señor López, me di cuenta que había una multitud de hechos que no conocía, el bloqueo mediático me los ocultó. Asómbrense. Un tercio de la población no cree en lo que dicen los noticieros de televisión. El 80% desconfía de sus contenidos. Pero cualquiera, incluyendo a los opositores, estamos expuestos a un ambiente contaminado por el veneno de la mentira y el disimulo y nos afecta.
Lectores que me estiman me envían casi todas las semanas artículos escritos con iracundia contra AMLO. Casi nunca los comento. Pero hoy me voy a referir, muy brevemente, a dos:

1) Traidores al paredón, de Enrique Krauze (Reforma, 10 de febrero 2008). Krauze se refiere a la acusación de traición que hace AMLO a los que de modo hipócrita y artero trabajan por la privatización de la industria del petróleo. Krauze da una machincuepa y "descubre" en AMLO una voluntad de ¡fusilar a los privatizadores! Lo compara incluso con los sangrientos caudillos de la Revolución. ¡Va a asustar a las almas pías! Pero su análisis es en realidad una calumnia. AMLO nunca ha predicado la violencia y demostró su capacidad para contener la ira popular y conducirla por cauces civiles. Sus seguidores nunca han herido a nadie ni han roto un solo vidrio.
2) Sonríe, Denise, vamos a golpear. (D. Dresser, Proceso 3 de febrero 2008). Nos presenta a AMLO con el rostro contorsionado, y rabioso. Vengativo, sólo puede vivir golpeando a los demás. Incluso "confirma" el supuesto insulto a Ruth Zavaleta, una grotesca calumnia. Pero, ¿cual es la realidad? Quienes trabajamos con AMLO sabemos que su ánimo es excelente. Aunque es un opositor de verdad, no se propone vengarse de nadie. Tiene un espléndido sentido del humor y una voluntad pacifista. Le va bien: su movimiento está creciendo. Parafraseando a Dresser, diría yo que es un líder transformador que inspira a su gente, tiene una mira muy alta y prende donde va la esperanza. Es el único personaje que verdaderamente desafía el cinismo de la corrupta clase política.
Ni Krauze ni Dresser conocen a AMLO. Yo les recomiendo a ellos y a mis lectores que se pongan en contacto con la realidad. No es tan difícil. Observen los mítines que durante cuatro días de la semana realiza. No necesitan ir muy lejos. En estados cercanos al DF. Se darán cuenta cómo está renovando la política.

Próximo domingo 24 de febrero. Torre de PEMEX. 10 am
Momento de demostrar lo mexicano que somos.