Monday, June 30, 2008



"...ante la carestía que padece el pueblo, en vez de apoyar a los productores nacionales para lograr la autosuficiencia alimentaria, lo que ha propuesto Calderón es seguir comprando lo que consumimos en el extranjero, lo cual no frenará el aumento de precios y va a significar más abandono al campo y mayor salida de divisas.

Hay regiones en el país donde los campesinos han dejado de sembrar porque el precio del fertilizante subió 200 por ciento; y casi todo el pueblo está padeciendo porque el precio de la tortilla aumentó en 60 por ciento, el pan en 65 por ciento, el frijol en 90 por ciento, el arroz en 140 por ciento, la leche en 40 por ciento, el huevo en 85 por ciento, el pollo en 50 por ciento, la carne de res en 60 por ciento y el aceite en 124 por ciento.



La delincuencia y la convulsión social son producto de la pobreza y de una estructura de clases corrupta que ignora o menosprecia a los pobres. Mientras en una sociedad hay oportunidades para todos también hay tranquilidad social. Cuando hay mucha gente desempleada, económicamente desposeída y sin esperanzas, es mayor la tentación de escapar de la amarga realidad, mediante las drogas y la violencia.



No se ponen a pensar que si se aprobaran las reformas privatizadoras de Calderón, habría más pobreza, más desempleo, pero también más frustración y violencia, lo cual ni a ellos mismos les conviene, porque nadie podría vivir en un país con tanto desorden social.




A menos que estén dispuestos a permanecer como rehenes en casas amuralladas, a viajar en carros blindados y a moverse con nubes de guardaespaldas, pero a eso, francamente, no se le puede llamar vivir.

Nos oponemos a la privatización porque detrás de las mentiras de la falta de dinero y de tecnología para modernizar a Pemex y de la publicidad manipuladora, está realmente la corrupción del grupo Calderón-Mouriño y sus acuerdos inconfesables con las empresas extranjeras para montarse en el negocio del petróleo.

Y nos oponemos a la privatización porque arrebatar jamás trae nada bueno. El despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, que nos mantendrá en constante riesgo de confrontación y habrá más inseguridad e inestabilidad política.

No olvidemos que Calderón quería que sus reformas entreguistas se aprobaran en el Congreso en quince días, al vapor, en sigilo y de espaldas al pueblo. Pero nuestros legisladores, senadoras y senadores, diputadas y diputados, del PRD, del PT y de Convergencia, actuaron de manera consecuente y tuvieron el arrojo de tomar las tribunas del Congreso para impedirlo. Todo ello, toda esta acción, consecuente de los legisladores del Frente Amplio Progresista, tuvo el apoyo de los brigadistas del Distrito Federal, en especial, de las mujeres.

La postura de la clase gobernante se puede resumir en lo expresado por el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, quien sostuvo que la reforma petrolera es un asunto demasiado complejo para someterlo a una consulta popular. Cuando son ellos los que no están preparados para la democracia.

En realidad lo que exhiben es su escaso poder de convencimiento y el miedo que le tienen al pueblo de México. Si fuesen realmente demócratas, no le tendrían miedo al pueblo. En la democracia es el pueblo el que decide, es el pueblo el que manda.

El cambio que necesita México no lo impulsará la llamada sociedad política, tampoco vendrá de los potentados que insisten en profundizar la desigualdad y en mantener un régimen de corrupción y privilegios. Lo que tendrá que venir saldrá del pueblo mismo como una aurora de libertad, y es hasta entonces que habrá patria para el pobre y patria para el humillado, y todos tendremos nuevas y poderosas razones para vivir, soñar y triunfar en este gran país, generoso y eterno.
¡La patria no se vende, se ama y se defiende! "


Andrés Manuel López Obrador


Síntesis del discurso durante la Asamblea Informativa del domingo 29 de junio de 2008 - Zócalo de la Ciudad de México.





"La culpa la tiene...Marcelo Ebrard !!! Ah!!! y por ahí también, López Obrador, él siempre es culpable"

Antes me causaba molestia, pero ahora es un sentimiento de alegría el que me invade...alegría en el sentido en que me hace reír en demasía y sigo comprobando lo ridículo, patético y surrealista de nuestro México.

El caso del antro News Divine definitivamente es una tragedia y un hecho que mancha a la seguridad pública del DF. Se investiga a los responsables y ya se han cesado funcionarios, entre ellos, el delegado de GAM.

Obviamente, se aprovecha este suceso para encender el ánimo en el ámbito político. Ahora se quiere la cabeza de Marcelo Ebrard y de Joel Ortega. Independientemente si Ortega o Ebrard también se van, atendiendo la recomendación del brillante Germán Martínez u otro miembro de similar insuficiencia cerebral de la derecha, ya hubo miembros retirados del cargo, y además, la destitución del delegado permitiendo así la investigación a fondo del caso. Ahí yo veo resultados, yo percibo movimientos. Igual que los hubo en el caso Ponce y Bejarano (ambos procesados penalmente). Igual que, ilógicamente, lo hubo en el caso de desafuero del ex-jefe de gobierno del DF. Caso del Encino: se investigó y se descubrió un fraude, que hubiera representado una cuantiosa suma al erario del DF. Hubo resultado, hubo respuesta.

Pero sólo el México Mágico nos hace vibrar con ese deseo rabioso de los intocables buscando saciar su sed de justicia. Vaya! Personajes como un Germán Martínez y su clan, queriendo la renuncia de sus opositores; con una carga tan abrumante con apellidos como Calderón, Mouriño, Aranda, Madero, Zavala, Sahagún, Fox, Bribiesca, González Márquez, Fernández de Cevallos, Vela, Hermosillo, Ruiz, Marín, Gordillo, Azuela y más... Vaya honestidad, congruencia y justicia.

Que triste y risible al mismo tiempo, ver la satanización del gobierno del DF con el caso News Divine, con la maquinaria a todo lo que da, y no haber visto empleada la misma "objetividad e imparcialidad" con el caso Atenco. Bueno, en Atenco no se violaron Derechos Humanos, y el viernes pasado sí.
La PFP y la policía municipal de Atenco fueron santos. Vicente Fox y Enrique Peña nieto son santos.


En México no se juzga a quien debe juzgarse. México sigue siendo un pueblo con pesimismo y miedo mayúsculos; menos mal por aquellos que no nos cruzamos de brazos y no nos arrepentiremos en un futuro de decir: Yo no hice nada.



Ahora es el momento. Fuser.

Carta de Intelectuales - 23 JUN

Carta de intelectuales

"La consulta, un logro del movimiento ciudadano"
No se puede ignorar la tensa, muy difícil o trágica situación del país. Entre las demostraciones de que no todos los tiempos son iguales:
Violencia radical del narcotráfico con altísimo costo de vidas (no sólo de los directamente involucrados); crisis del aparato de seguridad nacional; destrucción creciente del tejido social; expansión del miedo y el pánico en amplísimos sectores; carestía insostenible; desastre –reconocido por todos– de la enseñanza pública y la privada; ansiedad por reducir el proceso electoral a una compraventa de votos; crisis acentuada y efectiva del Poder Judicial; apoyo de funcionarios al sistema de ecocidios (sobrexplotación del agua, destrucción de bosques, contaminación) que ratifican la monstruosidad del neoliberalismo; impunidad de los poderosos que se ostentan como la nueva "autoridad moral"; campaña intensa de privatización de los recursos energéticos; funcionarios cuya perma- nencia es un desafío grave a la legalidad (Juan Camilo Mouriño, Ulises Ruiz, Mario Marín); campañas de linchamiento moral de los opositores…
Hay, sin embargo, razones, y muy significativas, para un optimismo racional o, si se quiere, para un replanteamiento positivo de las circunstancias actuales:
–Emergencia de sectores y personas en el análisis de la realidad, las decisiones participativas y las protestas. Las movilizaciones de los últimos tiempos no son calificables de izquierda en el sentido ideológico tradicional, sino como movimientos, de ciudadanía y ciudadanización, conceptos primordiales y ligados ya al fortalecimiento de la soberanía popular.
–Fracaso estrepitoso de los defensores del proyecto de Felipe Calderón en el debate sobre reforma energética. Carecen de argumentos sólidos, se entregan a la inútil y penosa manipulación de leyes y cifras, son inconexos y desinformados por sistema.

–Fracaso notable de los gobiernos sucesivos del PRI y del PAN en la política informativa sobre los hechos básicos del país. Los promotores de la privatización del petróleo se burlan de los mexicanos que no entienden de tecnología y ellos mismos, a la hora de evaluar su proyecto, lo reducen a lugares comunes del autoritarismo cantinflesco. Además, ¿de dón- de proviene la ignorancia de la sociedad en asuntos de extrema importancia? De quienes, mediante la represión y el oscurecimiento informativo de la te-levisión, han alentado por décadas la despolitización y aíslan y persiguen las actitudes politizadas. Los gobiernos federales desalientan desde hace mucho tiempo las acciones de la ciudadanía. También el desbordamiento de la ignorancia afecta en primer término a la clase gobernante, que nunca explica sus proyectos básicos y carece de la costumbre de razonar.
–El gobierno federal aceptó el debate sobre la reforma petrolera y ahora se propone ignorarlo, asfixiar su desarrollo y enterrar sus conclusiones. Con todo, este debate es otro de los signos irrefutables que anuncian una sociedad distinta, que va adquiriendo la capacidad de convocarse a sí misma.
–La clase gobernante fracasó en su intento de impedir por entero la consulta. El propósito de la consulta no es negar las facultades del Congreso, sino rechazar la privatización del punto de vista de la nación y no aceptar que sólo "los expertos" decidan el presente y el porvenir del país. La ciudadanía exige su inclusión en la toma de medidas que la afectan centralmente. Al oponerse a la consulta, la clase gobernante despliega el tamaño de su miedo a los ciudadanos y de su desconfianza ante su escasísimo poder de convencimiento.
–El fracaso impresionante de la derecha, que en décadas no ha ganado una sola de las batallas culturales en el país, no ha conseguido abolir los derechos de las mujeres ni de las mino-rías sexuales, ni ha detenido en lo mínimo el avance de sus odios predilectos: la laicidad, el laicismo, la secularización (e-jemplo reciente: la devolución por parte de la diócesis de Guadalajara de 30 millones para el Santuario de los Mártires). Si en las batallas culturales la derecha viene a menos, estamos aún lejos del respeto a los derechos humanos, del fin del racismo y del reconocimiento pleno a los derechos indígenas.

–Movilización en amplios sectores de la sociedad, que no aceptan como respuesta la frialdad, el azoro, el desprecio, la inercia o el odio de la clase gobernante.
Antes lo dominante fue el pesimismo como determinismo. Hoy las circunstancias han cambiado. Nadie autoriza el optimismo, pero la tesis de la indefensión absoluta de la sociedad es, en última instancia, un comercial más del neoliberalismo.
Así, la consulta sobre la reforma energética es una saludable ampliación de la democracia y un logro del movimiento ciudadano.

Atentamente

Comité de intelectuales en defensa del petróleo:
Marco Antonio Campos

Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Héctor Díaz Polanco
Antonio Gershenson
Margo Glantz
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Luis Linares Zapata
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Roberto Morales
Carlos Monsiváis
Jorge Eduardo Navarrete
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Víctor Manuel Toledo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer

Tuesday, June 17, 2008

CONSULTA E INSULTA - El Fisgòn - 17 JUN


¿A dónde van los excedentes del petróleo?...Pues con razón... - JUNIO

Uso "discrecional" de los excedentes petroleros: Auditoría Superior de la Federación

-También resalta los privilegios fiscales que reciben corporativos
-En un ejercicio se devolvieron $17 mil 420 millones a 10 consorcios


Rayuela
Imaginen esos excedentes petroleros en manos privadas. Con razón no quieren la consulta ciudadana.

Lo mucho que no entendemos...




Octavio Rodríguez Araujo
Por el plebiscito



...Es interesante observar que muchos que apoyaron el plebiscito de 1993 sobre la democratización del Distrito Federal son ahora opositores al que se pretende llevar a cabo sobre el estatus de Petróleos Mexicanos y nuestro petróleo. Algunos de estos ahora opositores –la mayoría, comenzando por los gobernantes– son del Partido Acción Nacional, los mismos que en 2000 estaban a favor de las figuras de plebiscito y referendo, incluso con la participación del IFE que ahora objetan. Se oponen porque saben que de realizarse el plebiscito es muy probable que la mayoría de quienes se expresen esté en contra de los planes de Felipe Calderón en relación con Pemex. Otros fueron más lejos, como el economista Reyes Heroles, director de Pemex, quien no sólo se opone al plebiscito, sino que se ha botado la puntada de emular a Porfirio Díaz opinando que se trata (el del petróleo) de un problema suficientemente complejo (como siempre lo ha sido el de la democracia) como para ser comprendido por el pueblo mexicano. El flamante director de Pemex, sombra pálida de otro del mismo nombre y apellido que engrandeció a la empresa, no sólo desdeña al pueblo mexicano, sino que olvidó un dato importante e insoslayable en este país y en cualquiera que se pretenda democrático: que la soberanía radica en el pueblo y que una democracia es, por definición, la voluntad del pueblo y no la de un grupito de supuestos expertos.
Entre más aceptación popular tiene la idea del plebiscito más oposición genera y, como siempre, precisamente de quienes se verían afectados por los negocios que han prometido a empresas trasnacionales sin importarles la soberanía del país ni el futuro de los mexicanos.
Cierto es que Pemex es una empresa (organismo público descentralizado del Estado) que ha sido mal administrada, que su sindicato goza de privilegios astronómicos y corruptos, que se ha abusado de ella para fines no precisamente populares y que, por lo mismo, requeriría una restructuración en serio. Esto no es novedad, pero también es cierto que dicha restructuración tendría que dejarse para después, para cuando se haya asegurado que la empresa y su nutriente estratégico queden en manos nacionales. Un próximo gobierno que, además de legitimidad, sea nacionalista, podrá sanear la empresa, aunque no será fácil, pues son muchos los intereses creados en su seno y acumulados a través de décadas de corrupción. El problema futuro es de dónde saldrá ese próximo y necesario gobierno nacionalista, que además de ser legítimo sea democrático y con memoria histórica. Pero ésta es otra cuestión sobre la que también se ha escrito y se escribirá mucho.
Por ahora, aunque sus resultados no estén garantizados en uno u otro sentido, lo que importa es el plebiscito, independientemente de quiénes sean los que lo promueven. Apoyémoslo y participemos, pero que no se confundan sus principales promotores: tenemos muchas críticas sobre lo que están haciendo al margen del tema energético.




Nerviosismo, miedo y ajustes...

Martínez remueve a Creel como líder del PAN en el Senado

No ha podido posicionar en los medios electrónicos la defensa petrolera de Calderón, se dijo.


El presidente del CEN del PAN, Germán Martínez, le solicitó al coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel Miranda, y presidente del Senado, la coordinación de los legisladores blanquiazules con el argumento de que no ha podido posicionar en los medios electrónicos la defensa petrolera del presidente Felipe Calderón.
La destitución de Creel –de acuerdo con fuentes del CEN y del Senado– se precipitó ante el escaso posicionamiento que ha tenido la defensa de la reforma petrolera del presidente Calderón en los medios electrónicos, tanto la postura del PAN como los defensores de esa iniciativa, ya que las televisoras mantienen un veto a la figura del ex secretario de Gobernación, presidente del Senado y coordinador del blanquiazul en la cámara alta.
Fuentes del Senado aseguraron que la salida de Creel es "un ajuste de cuentas" de las televisoras, por el enojo de éstas ante la reforma electoral aprobada a fines del año pasado que les cancela los millonarios contratos de publicidad política-electoral. Con la destitución del ex secretario de Gobernación, las televisoras modificarán su postura respecto de los senadores del PAN y se espera una mayor cobertura informativa en defensa de la iniciativa presidencial, que ha sido severamente cuestionada por expertos, juristas, técnicos e intelectuales en los foros del debate de la reforma de Petróleos Mexicanos que se desarrolla en el Senado.
Creel ha sido virtualmente vetado de las pantallas de televisión a partir de su confrontación personal con Televisa, que se agudizó tras la reforma electoral que implicó la prohibición expresa de que los partidos políticos compren publicidad política y la obligatoriedad de usar tiempos del estado.
Cabe recordar el discurso de Creel cuando fue aprobada la reforma electoral, donde cuestionó la posición de los concesionarios de los medios electrónicos –radio y televisión– a la aprobación de esas modificaciones: "hay que decirlo con toda claridad: es el dinero, con todas sus letras, la fuente de la inconformidad de los concesionarios de radio y televisión". Ese discurso provocó un embate de las televisoras contra el Senado y en especial contra Creel. A partir de la aprobación de esta reforma los senadores fueron borrados de las pantallas de las televisoras y la información relativa al Senado sólo era leída en los noticiarios, sin imagen.
La relación Martínez-Creel no ha sido óptima. Martínez fue un hombre cercano al entonces aspirante a la candidatura presidencial, Felipe Calderón, en los tiempos en que Creel sentía segura la postulación que finalmente perdió. Sin embargo, aun bajo la presidencia de Vicente Fox y de la dirigencia en el partido de Manuel Espino, Creel fue designado coordinador de los senadores, al amparo de la facultad exclusiva que en el PAN tiene el líder del partido para hacer estos nombramientos.
En los albores de la discusión sobre la reforma energética ocurrió un desencuentro entre ambos cuando Creel aceptó debatir sobre el tema con Andrés Manuel López Obrador, postura que fue desautorizada por el CEN del PAN, por lo que Creel reculó.

Lo que es la ignorancia - JUNIO 2008


Calderón se asesora en España para privatizar Pemex


Contactos de "alto nivel" con el ex monopolio petrolero CLH


Trasciende que la firma europea está dispuesta a dirigir el proceso


Los Pinos le aseguró que ahora sí va a salir la reforma energética


También, que tiene el apoyo necesario y asumirá los costos sociales

ES URGENTE !!! ES IMPORTANTE !!! INFÓRMATE !!!

Al pueblo de México:

Es urgente cambiar la actual política económica para frenar la

carestía que afecta al pueblo

Mientras no se modifique la política económica que se viene aplicando desde hace

26 años va a continuar el desempleo, la migración, la carestía y la inseguridad

pública.

Los tres principales problemas que se están enfrentando actualmente: el aumento en

los precios, la inseguridad y la violencia, así como el intento de privatización de la

industria petrolera, están estrechamente relacionados y se deben a la actual política

económica antipopular y entreguista.

El presidente usurpador en vez de modificar la política económica ha optado por

profundizarla y ello está causando y causará, desgraciadamente, más sufrimiento

para la mayoría de los mexicanos.

Así tenemos que ahora cuando se ha desbordado la inseguridad y la violencia, lo

único que se le ocurre es amenazar con el discurso propagandístico de la mano dura;

es decir, más policías, más soldados, más cárceles, leyes más severas, condenas más

largas, todo lo cual no basta para enfrentar un problema que se ha originado por la

desigualdad, la falta de oportunidades de empleo y educación, y por el

empobrecimiento de la mayoría del pueblo.

De igual manera ante la carestía en vez de apoyar a los productores nacionales para

lograr la autosuficiencia alimentaria, lo que ha propuesto Calderón, de manera

absurda, es comprar alimentos y materias primas en el extranjero, lo cual no frenará

el aumento de precios y va a significar más abandono al campo y mayor salida de

divisas.

En razón de todo lo anterior, hacemos un paréntesis en la lucha por la defensa del

petróleo, para exigir que de inmediato se autorice un aumento salarial de

emergencia, en razón de lo siguiente:



En tan sólo 18 meses del gobierno usurpador, mientras el salario mínimo ha venido

aumentando en 4 por ciento anual, los precios de la mayoría de los productos básicos

se han incrementado de manera desproporcionada, por ejemplo: el precio del fríjol

ha aumentado en 50 por ciento; el arroz en 140 por ciento; el aceite en 120 por

ciento y la tortilla en 60 por ciento.

En suma, la pérdida del poder adquisitivo del salario en 18 meses ha sido del 27.5

por ciento, como tenía años que no se daba en nuestro país.

Aunado al aumento salarial de emergencia debe aplicarse de inmediato un programa

de apoyo a los productores de alimentos básicos, mediante el establecimiento de

precios de garantía o precios de referencia, que compensen al productor ante el

aumento de insumos y del fertilizante que se ha incrementado en más del cien por

ciento.

Debe iniciarse de inmediato un plan para alcanzar en el corto plazo la

autosuficiencia cuando menos de alimentos como el maíz, el trigo, el arroz, la soya y

el fríjol que se están importando en grandes cantidades y cada vez a precios más

elevados por la crisis alimentaria en el mundo.

Tengamos presente que casi todos los gobiernos de otros países protegen a sus

productores y a los consumidores nacionales. En nuestro país, hay que hacer a un

lado la concepción tecnocrática que sataniza los apoyos y los subsidios, y se debe

poner por delante el garantizar el derecho de todos los mexicanos a la alimentación.

De no modificarse la actual política económica y de continuar Calderón con sus

mismas "estrategias", se agravará la crisis económica y de bienestar social.

Y desde aquí advertimos que si no cambia Calderón sus políticas antipopulares, no

sólo lo seguiré llamando espurio, pelele, inepto y mentiroso, sino que le agregaré el

calificativo de hambreador del pueblo.

Andrés Manuel López Obrador

'No puede haber argumentos en contra de la voluntad soberana de los mexicanos'


Luis Javier Garrido
Diez razones para la consulta


La propuesta de Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo de someter a una Consulta Popular la iniciativa de Felipe Calderón para privatizar la industria petrolera nacional procede, a pesar de lo que dicen los funcionarios del gobierno de facto, al menos por 10 razones.

1. La Consulta Popular en materia energética es absolutamente constitucional y legal porque la Constitución mexicana prevé ya, desde 1983, este mecanismo en el tercer párrafo del artículo 26, en el marco del "sistema nacional de planeación democrática", además de que al menos en 22 Constituciones locales del país existen mecanismos de democracia semidirecta, como la consulta pública, el plebiscito y el referendo.

2. La consulta procede porque es el mecanismo democrático por excelencia en la toma de decisiones en la mayor parte de los países euro-occidentales en este siglo XXI, ya que está progresivamente compensando los vicios y limitaciones del sistema representativo, con otros mecanismos de democracia semi-directa. México está atrasado en materia democrática y la consulta sentaría, por lo mismo, un precedente positivo para el país.

3. La decisión de consultar al pueblo es correcta porque la mayor parte de los mexicanos la quiere, como demuestran las encuestas, incluso aquellas hechas por despachos vinculados al gobierno. El 78 por ciento de los ciudadanos la aprueba, según una encuesta de Gea-Isa del 28 de mayo

4. El mecanismo de la consulta tiene una legitimidad histórica y hondas raíces en la tradición mexicana, pues, a pesar de lo que muchos suponen, sí se ha utilizado en el pasado en momentos significativos. Los ejemplos que se podrían dar son muchos, pero baste uno: con motivo de las elecciones de 1867, el presidente Benito Juárez sometió en una Consulta Popular a los electores su propuesta de aprobar diversas modificaciones constitucionales, entre ellas la del restablecimiento del Senado, solicitándoles se pronunciaran en el anverso de la boleta electoral.

5. La consulta no sólo es legal, legítima y viable, sino que es, por otro lado, imprescindible por una razón obvia que sustenta en el mundo entero el recurso a las consultas, plebiscitos y referendos: porque en las elecciones de 2006, ninguno de los partidos y candidatos que ahora auspician la privatización propusieron durante la campaña desincorporar al petróleo de la soberanía y del patrimonio nacionales, como ahora lo hacen, y no lo hicieron porque esta medida no aparecía en sus plataformas electorales y en consecuencia ni los legisladores federales ni la 50 Legislatura del Congreso están mandatados por el pueblo para tomar esta medida, mucho más cuando la misma trastoca el orden constitucional y atenta contra la soberanía energética de la nación, por lo que la única salida a esta situación es, como se hace en regímenes de otros países, recurrir de nuevo por la vía democrática al pueblo para que se pronuncie.

6. El carácter imprescindible de la Consulta Popular se fortalece porque a juicio de amplios sectores hay dudas razonables y fundadas sobre la representatividad de un Congreso surgido de las elecciones fraudulentas de 2006 –en el que el PAN y otros partidos están sobrerrepresentados– y, por lo mismo, sobre la "legitimidad" de una decisión tomada en un asunto de importancia estratégica para el país y clave para los intereses de las multinacionales. Las que no son dudas, sino certezas de lo que sería una decisión así se fortalecen por las informaciones en el sentido de que tanto las grandes corporaciones como el gobierno de facto están recurriendo a prácticas de corrupción y de amedrentamiento para someter a los legisladores.

7. La consulta procede además con carácter imprescindible por el papel crítico que está desempeñando Felipe Calderón, quien luego de haber llegado por la vía fraudulenta al cargo protestó cumplir la Constitución y ahora pretende violarla, exigiendo se apruebe una legislación anticonstitucional. Calderón impulsa una desbocada campaña de desinformación, se niega a transparentar la información y miente constantemente incurriendo en contradicciones que suscitan lo mismo indignación que hilaridad. Argumenta con desprecio a la inteligencia de los mexicanos que sus iniciativas no son "privatizadoras", pero luego en un arrebato de carácter racista se lamenta de la oposición a sus propuestas y dice que "hasta los chinos" están privatizándolo todo (4 de junio).

8. En el grave contexto actual, la consulta está de sobra justificada además de todo por las evidencias existentes de que un alto número de funcionarios públicos están asociados a los intereses de las corporaciones trasnacionales y actúan como parte interesada en la privatización en un escenario de corrupción generalizada –en el cual son parte fundamental Felipe Calderón, varios de sus familiares y su secretario de facto de Gobernación, el español Juan Camilo Mouriño–, y el hecho de que hasta ahora esta situación ha rebasado en mucho al Congreso, que ha mostrado su impotencia, por lo que se hace urgente recurrir a la Consulta Popular.

9. La Consulta Popular debe llevarse a cabo, en suma, porque de aprobarse estos cambios legales sin consenso –y una decisión del Congreso es insuficiente, como han subrayado la mayor parte de los constitucionalistas– se generaría en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica, pues las corporaciones extranjeras invertirían en un contexto de ilegalidad y de violación al marco constitucional, lo que le daría al pueblo mexicano y a los futuros gobiernos el legítimo derecho para actuar contra ellas.

10. "La soberanía nacional reside esencialmente y originariamente en el pueblo", establece el artículo 39 constitucional, y frente a este precepto no hay consideración que valga. Los funcionarios privatizadores del gobierno de facto están repitiendo ya en plena desesperación y de manera mecánica para oponerse a la Consulta Popular que el pueblo es ignorante, que el mecanismo "carece de sustento legal", que es dilatorio, que sería costoso, que "descarrila" las intenciones de Calderón. Es decir, que carecen de argumentos jurídicos, políticos, éticos e históricos para oponerse a la misma. La consulta procede en última instancia, o acaso en primera, porque no hay, además de todo, argumentos en contra. Y no los hay porque no puede haberlos en contra de la voluntad soberana de los mexicanos.

Sentido común - JUN 5


El gobierno ilegítimo, llámese gobierno federal, tiene miedo a realizar una consulta pública por los efectos que pueda traer. Es el mismo miedo y la misma negativa que mostró la Suprema Corte para abrir los paquetes del 2006 y mandarlos a la basura; la justificación: "por los efectos que pueda traer al pueblo de México, si los resultados son diferentes...". El gran problema de Felipe Calderón y su gobierno, no es si pasa o no la reforma energética, sino su peculiar estilo de hacer las cosas (el haiga sido como haiga sido). Desde ese momento en el que Calderón no decidió legitimarse, en donde se negó a enterrar la duda y cerrar el caso necesitado de salud nacional. La forma vil, cínica y risible de su maquinaria difusora para mostrar un país de maravilla en el que vivimos, y uno de fantasía que podemos tener si le decimos Sí a todo. Y por esta razón es que busca enemigos, busca que cualquier tipo de amenaza, hacia sus pretensiones y promesas con el grupo de poder, sean aniquiladas, sean destrozadas en los que se hacen llamar medios de comunicación. Por eso a aquellos que ya 'no se chupan el dedo', a aquellos que leen y reflexionan, a aquellos cuya educación cultural e información no están fundamentadas en lo que dice López Doriga o Loret de Mola, a todos ellos los llama generadores de odio y encono, opositores al bienestar de México, hitlers, o simples engendros del mal. Y entonces Reyes Heroles dice que los "temas incomprensibles" para el pueblo no se le pueden consultar al mismo. Y entonces Mouriño y Kessel hacen rabietas, jurando ante el sagrado libro (llamado así por ellos mismos) de la Constitución Mexicana que por nada del mundo puede hacerse una consulta pública, que es ANTICONSTITUCIONAL; honestamente no sabía que conocieran esta palabra, pero si sé que no han leído siquiera el artículo 26 que se refiere a la consulta pública o refrendo.

Siempre he pensado que tanto en las matemáticas como en el comportamiento humano, la lógica lo resuelve todo. El sentido común, es...común. Es decir, ahí está, es obvio...es lógico. Si un candidato presidencial y presunto ganador, con una mínima ventaja, acreedora en cualquier país del mundo (hasta Zimbawe) de una segunda vuelta, y teniendo entonces la oportunidad del conteo total de votos para legitimarse, desaparecer del plano a la oposición y evitar cualquier obstáculo durante su mandato, aún así no lo hace, es porque sabe que no ganó. Es lógico.
Ese mismo sentido común lo debemos emplear para de una vez por todas, reconocer como inadmisible el que se haya mandado a la bacarrota a PEMEX para ahora privatizarlo. Debemos recordar la historia... de los gobiernos priístas ya lo sabemos que ocurrió casi todo. Por qué olvidar el 68, a Salinas, la devaluación, el levantamiento zapatista, el PEMEXGATE, el FOBAPROA. Del gobierno panista, ya aprendimos...recuerdan la gran promesa del cambio, el enorme crecimiento económico del 7%, una llamada 'primera dama' y sus rapaces hijos, la violatoria intromisión de un presidente para actuar como motor total de su partido político... por qué ahora deberíamos creer en que nos vendrá el bienestar...'como caído del cielo' ?
No, México ya no está para eso. México ya no está para la burla. Antes pasó, y nadie hizo nada.
Ahora México tiene hombres y mujeres que creen en un despertar nuevo, tienen la esperanza, y ya se cansaron de 'tanta pinche tranza'. No consultar al pueblo es un gran error. Si se consuma por de facto, un gran sector del pueblo podrá estar recordando el bicentenario y centenario de la independencia y la revolución, respectivamente, con gran ánimo y sed de justicia en un cercano 2010. Así que debemos evitar esto, el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón debe reflexionar que al pueblo no se le trata como a un niño. Antes pasó, pero ahora es difícil. Tendrán la manipulación y control en la mayoría de los medios, pero creo esto los hace cada vez más obvios. Calderón y su grupo, eligió en 2006 la vía desafortunada, la de abrir una gran herida en lugar de cerrarla. Y su mala elección de camino puede causar que el país de 'incendie' sin que nadie lo 'vea venir'.


******************por Fuser********************************

Amnistía Internacional. Gobiernos priístas y panistas: La historia los delata - JUN 3




Luis Hernández Navarro
AI: el regreso de los hijos de Sánchez



La lista es larga y crece cada día. El último en ingresar a ella es Eduardo Medina-Mora Icaza, procurador general de la República. La nómina de funcionarios mexicanos que se niegan a aceptar las críticas de los organismos internacionales defensores de derechos humanos parece interminable.
El último informe de Amnistía Internacional (AI) denunció que en México "las violaciones de derechos humanos continuaron siendo generalizadas y, en algunos estados, sistemáticas", y que la mayor parte de los responsables siguen eludiendo la justicia. Recomendó al gobierno de Felipe Calderón pedir perdón por sus fracasos en la defensa de las garantías individuales.
En lugar de reconocer las violaciones evidentes, el procurador respondió que el reporte es "aventurero" y las violaciones a las que se refiere la ONG no son una aproximación institucional, "sino conductas concretas de una persona".
Medina Mora no está solo. Apenas en mayo de 2007, el ombudsman José Luis Soberanes ingresó en la lista al descalificar el duro informe de AI sobre México de ese año. "Creo –dijo sin el menor empacho– que es una opinión muy exagerada. En nuestro país sí tenemos problemas en materia de derechos humanos, pero no como para que se le califique de país indolente."
Meses después, en agosto de 2007, la administración calderonista tuvo que volver a tragar sapos. En una visita a tierra mexicana, Irene Khan, secretaria general de AI, afirmó que "México aplica un doble rasero a los derechos humanos: los defiende ante la comunidad internacional, pero no garantiza su aplicación efectiva para todos los mexicanos".
No hay novedad en este forcejeo entre políticos en el poder y Amnistía. Cuando esta organización ganó el Premio Nobel de la Paz, en 1977, el Ejecutivo (en aquel entonces José López Portillo) no había autorizado aún el registro de su filial mexicana.
El pleito, el ninguneo y la descalificación del gobierno mexicano hacia AI ha tenido momentos estelares. En febrero de 1997, en respuesta a las críticas que Amnistía hizo a su gobierno, Ernesto Zedillo declaró a la prensa: "algunos organismos no gubernamentales a nivel internacional esconden intereses mezquinos tras la defensa de los derechos humanos y se convierten en instrumentos de intervencionismo sofisticado en países del tercer mundo".
El choque venía de atrás. Molesto por los señalamientos del organismo internacional, el presidente mexicano canceló en el último momento la cita que había acordado con Pierre Sané, entonces secretario general de AI, e informó –de manera mentirosa– que el funcionario de la ONG había sido notificado con anterioridad de la suspensión del encuentro.
Los primeros informes de AI sobre nuestro país fueron elaborados en 1986. Uno se llamó México, los derechos humanos en zonas rurales: intercambio de documentos con el gobierno mexicano sobre violaciones de los derechos humanos en Oaxaca y Chiapas; el otro fue titulado: Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México. Era entonces presidente Miguel de la Madrid. Los reportes tuvieron muchas dificultades para su divulgación y, por supuesto, merecieron, al igual que sucede ahora, la condena de la mayoría de los periodistas que se ocuparon del asunto. Sin embargo, la pertinencia y veracidad de los documentos quedaría plenamente documentada a raíz del levantamiento zapatista de enero de 1994.
Vendrían después otros informes de Amnistía. En 1991 dio a conocer Mexico: Torture with Impunity. Estos trabajos pioneros, junto con el reporte de America's Watch, Human Rights in Mexico: A Policy of Impunity, y el ensayo de Miguel Concha: Las violaciones a los derechos humanos individuales en México: 1971-1986, publicado en el libro coordinado por Pablo González Casanova y Jorge Cadena Roa, Primer informe sobre la democracia: México, 1988, son una dramática radiografía del grado de deterioro que guarda el respeto a las garantías individuales en el país.
La comparación de esa radiografía con la que efectúa hoy día una diversidad de organismos muestra una dramática y sorprendente continuidad de los males que aquejan en este terreno a la sociedad mexicana. A pesar de la alternancia y la lucha social, sobreviven los rasgos autoritarios del Estado mexicano, se mantiene la criminalización de la protesta social y persiste la falta de castigo.
En 1964 se publicó en México la versión castellana de Los hijos de Sánchez, el célebre estudio antropológico de Oscar Lewis que narra la vida y milagros de una familia pobre de la ciudad de México. El libro fue un éxito editorial, pero provocó un escándalo mayúsculo. En un acto de patrioterismo ramplón, la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística (SMGE) acusó al autor, y al editor de la obra, Armando Orfila, de los delitos de disolución social, ultraje a la moral pública y las buenas costumbres, y difamación a la figura presidencial. Finalmente la denuncia no prosperó, pero Orfila fue cesado de la dirección del Fondo de Cultura Económica.
La reacción del gobierno de Felipe Calderón a los informes de Amnistía Internacional y de otras ONG sobre la situación de los derechos humanos en México recuerda la de la SMGE ante Los hijos de Sánchez. Sólo que ahora no se trata únicamente de una versión trasnochada de nacionalismo, sino de la pretensión de ocultar la grave impunidad. Habría que preguntar a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación si están dispuestos a pagar el costo de semejante barbaridad.

Una realidad...inexistente 28 MAYO


Luis Linares Zapata
La Jornada

...Están tan arraigados los estigmas de las privatizaciones que, en este nuevo intento por parte de Calderón, presidente del oficialismo, lo obliga a embarcarse en múltiples falsedades y exageraciones flagrantes en los beneficios que el proceso provocaría. El gobierno y sus aliados han desatado sendas campañas mediáticas reforzadoras de una realidad inexistente y que descubre su fondo de intenciones malsanas: la entrega, esta vez, de la industria petrolera nacional a los grandes intereses de dentro, pero sobre todo a los de fuera del país.

Hay, por tanto, necesidad, en estas horas cruciales para el desarrollo nacional, de recordar algunos de los procesos privatizadores que se han dado en épocas recientes. En todos se difundieron razones y promesas similares, todas truncas. Ya fuera en las inversiones prometidas, desbocadas en sus beneficios o, finalmente, como causales directas de las desigualdades económicas entre los mexicanos (recuérdese, en este punto, a Telmex). Los bancos, por ejemplo, fueron puestos en manos de irresponsables que los llevaron a la insolvencia, pero cuyos accionistas salieron, todos ellos, (aún los encarcelados), enriquecidos hasta la insensatez. Después de rescatar los bancos más grandes (Fobaproa), se vendieron, sin pagar impuestos, a consorcios estadunidenses, canadienses, ingleses o españoles. En muy poco han contribuido a lo que se prometió: nueva tecnología, financiamiento del desarrollo y crédito barato al consumidor o las empresas. Otro caso fueron las acererías, industrias vitales y de gran importancia en la historia de los materiales básicos. Altos Hornos, una de ellas, pasa, casi regalada, a manos de plutócratas mexicanos de muy cuestionada reputación, entre ellos la misma ex esposa de Carlos Salinas. Las Truchas, después de un breve interinato, terminó en poder de un empresario indio. La ruta de las aerolíneas, carreteras o los ingenios, varias veces rescatados y vueltos a entregar a empresarios afines a los distintos regímenes en turno...

David VS Goliat llámese Televisoras VS El pueblo




Los dos debates


Bernardo Bátiz V.




Hay en realidad, alrededor del tema del petróleo y el intento de reprivatizarlo, dos debates diferentes y en ámbitos distintos. Uno se da en el patio del viejo convento donde se encuentra la sede del Senado, y el otro, en los medios de comunicación, en las calles, en las reuniones de brigadistas, en las pláticas de cafés y en todas partes.

El primero, bajo reglas de cierta equidad; se concede la palabra en forma alternada a los defensores del pro o del contra, y quienes escuchan en los pocos lugares destinados para ello en el propio patio, o quienes pueden ver en televisión por cable los debates, verifican que los limpios y los rudos tienen tiempos similares para hablar y exponer, y la contienda de ideas se desarrolla sin ventajas para unos o para otros. En este ámbito, quienes han seguido con atención lo que se ha dicho ahí dan, casi por unanimidad, el triunfo a los que se oponen a la privatización y por ello a las reformas propuestas.

Especialmente en el tema crucial de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las propuestas, ha quedado bien claro de qué lado está la razón; los artículos 25, 27 y 28 constitucionales, leídos de buena fe, son lo suficientemente nítidos, expresan con precisión lo que el legislador quiso ordenar y su interpretación debe ser, por tanto, la interpretación literal, la del sentido común, porque sus palabras no dan lugar a dudas. Por ejemplo, cuando el 27 dice: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva". ¿Hay alguna duda? En realidad no, el texto dice con precisión qué es lo que no se puede hacer en esa materia, otorgar concesiones o contratos, y aclara la intención del constituyente: la nación llevará a cabo la explotación de esos productos.

Por ello, si mediante una ley secundaria se pretende dar concesiones o celebrar contratos para la explotación de petróleo o de gas o de otros hidrocarburos, el conflicto de esa ley inferior con la Constitución debe resolverse en favor de ésta; es evidente que la que debe prevalecer es la que se encuentra, como dicen los formalistas siguiendo a Kelsen, en el vértice de la pirámide normativa; nada puede oponerse a un precepto constitucional.

Cabe aclarar también que no es cierto, como afirmó un jurista de gabinete, que no estén bien definidas las áreas estratégicas respecto de las cuales el Estado debe tener la "propiedad y el control". Sí están bien definidas, sólo que, según la norma constitucional, la lista puede incrementarse, mas nunca excluir alguna de las ya establecidas en la Carta Magna. En efecto, el 28 constitucional (léanlo, abogados), en su cuarto párrafo, dice cuáles son las áreas estratégicas, a saber: "correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y (ojo) las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión".

Como se ve, las áreas estratégicas ya están bien definidas y basta saber leer para conocer cuáles son; sólo que al final de la lista el legislador constitucional consideró abrir la puerta para que la enumeración pudiera ser incrementada por el Congreso de la Unión, quien puede agregar algunas áreas estratégicas, pero de ninguna manera disminuir o segregar las que ya están en el precepto de la Carta Magna.

En ese debate ordenado y entre cuatro paredes, pero poco difundido, hay, como repito, alguna equidad y cierto equilibrio, pero en el otro, el que se da afuera del recinto parlamentario, no hay sujeción a reglas ni hay árbitros que impongan, equidad y mesura; ahí se debate con armas desiguales, David contra Goliat: por un lado, las grandes televisoras con sus andanadas de espots y con todo su arsenal de programas al servicio de la privatización; muchos medios escritos, muchos comentaristas con tribunas privilegiadas y mucho dinero. Enfrente, quienes se oponen a la privatización, sin acceso a los grandes medios, sin recursos cuantiosos y con sólo su convicción, su palabra y su trabajo.

Pero ellos serán quienes derroten a sus contrincantes; en reuniones, en parques y jardines, en pequeños recintos prestados, de boca en boca, con volantes modestos repartiéndose de casa en casa y en reuniones de brigadistas ávidos de oír, entender y comunicar a su vez. David contra Goliat otra vez, pero, en la honda, la contundencia de razones, argumentos y patriotismo.

"La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular..."


Someter a consulta popular iniciativas sobre Pemex

El ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Juventino Castro y Castro sostuvo que antes de votar la propuesta de reforma de Felipe Calderón para abrir Pemex al capital privado, debe ser sometida a "consulta popular", como indica la Constitución.

Al participar en el tercer foro de debate sobre las iniciativas en materia energética del Ejecutivo federal, afirmó que éste "ha elegido una vía impertinente para resolver y contradecir a la Constitución", y recalcó que es necesaria una consulta a la opinión del pueblo, "a la soberanía popular", porque "es ella titular exclusiva de las riquezas del subsuelo" y debe expresar "su parecer directo".

Destacó que Calderón no propuso una reforma constitucional para evitar "un grave enfrentamiento social", pero sí modificaciones inconstitucionales a leyes secundarias al pretender que un área estratégica fundamental admita la intervención directa o indirecta de particulares.

Castro y Castro leyó el párrafo tercero del artículo 26 constitucional, que a la letra dice: "La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática."


LA DESESPERACION - MAYO 20


Tras el asesinato del "cerebro" de la estrategia de Felipe Calderón contra el narcotráfico, el "presidente" montó en ira: regañó a los poderes Judicial y Legislativo y acusó a los medios de comunicación de colaborar con el narcotráfico. Destacados personajes de esos ámbitos consideran que la actitud del mandatario no sólo es equivocada y autoritaria, sino que el problema viene desde el propio Ejecutivo, quien emprendió su guerra de manera unilateral y sin el consenso de los Poderes de la Unión ni de los sectores sociales a los que hoy reprende. Así que, al reclamarle a la sociedad una mayor colaboración, lo único que está propiciando es que la gente le diga: "Oiga, ¡YA BASTA!"


Proceso


Honestamente te necesitamos. NO TE CALLES, ALZA LA VOZ!

AL QUE ROBA, LLÁMALO ASÍ !!! LADRÓN.

AL QUE SE NEGÓ A DESVANECER LA DUDA POR EL BIEN SOCIAL Y NO DECIDIÓ LEGITIMARSE, LLÁMALO ASÍ !!! ESPURIO.

NO TE CALLES, ALZA LA VOZ!








FELIPE, TU REFORMA NO PASÓ EN ABRIL COMO LO QUERÍAS!!! HAIGA SIDO COMO HAIGA SIDO AHÍ SE QUEDÓ!

Lo que nadie reconoce - MAY 16

Rayuela 14 de mayo:
Quienes antes se desgarraban las vestiduras por el secuestro del Congreso ayer elogiaban el debate que, sin él, nunca se habría dado.



Debemos aceptarlo:
El debate es un logro del FAP.

El movimiento social y la resistencia pacífica ha sido la única vía, no violenta, en la historia de México para frenar a la cúpula del poder en su afán de hacer negocios con recursos que pertenecen y deben beneficiar a toda la nación.
*Fuser.


Infórmate, defiende la dignidad y soberanía de México.
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX.

Inició el debate sobre la reforma energética MAYO 14


La muestra total de la intolerancia. La misma línea dictada desde el gobierno por el jefe impuesto del clan. Al parecer, la promoción de su plan energético marca "para vivir mejor" no iba a tener impacto alguno, como no lo ha tenido hasta ahora. Por lo tanto, Germán Martínez recurrió al discurso que siembra odio y encono, el cual ellos mismos han atribuido a López Obrador y al movimiento que encabeza.
Fue la viva muestra de no tener argumentos sólidos y denostar un movimiento que nace de la inconformidad social.
En general el debate giró en torno al no a la privatización, el gran olvido a la inversión tecnológica en PEMEX y el desfalco brutal a esta empresa por no atender el problema de su carga fiscal.
El único personaje que se salió de contexto fue el ponente del PAN, de apellido Elizondo, el cual mencionó que la constitución mexicana se ha modificado una y otra vez, y que puede entonces ser violentada sin problema alguno (cual si fuera un libro vaquero).
Como dijo ayer Lorenzo Meyer, la derecha en México aún tiene pena a aceptar lo que es, pero con sus acciones lo están haciendo más que evidente. Hablando sobre Meyer, él mencionó algo que considero fundamental: el principio máximo que debe regir la decisión o no a la reforma calderonista es el nacionalismo. Y no creo que tenga que ver con un falso nacionalismo (como lo mencionó Germán Martínez), tiene que ver con las convicciones y la dignidad del pueblo mexicano. El saber si unos cuantos seguirán tomando decisiones que nos atañen a todos. La defensa del petróleo y el hecho de desenmascarar esta iniciativa privatizadora debe fundamentarse en el nacionalismo. Sentirnos parte de ello e interesarnos, no dejarnos llevar por mentirar ruines como el que se nos venda la idea de los "pedactios de PEMEX" (petrobonos), cuando los recursos naturales deben ser en beneficio de todos nosotros. Dejar a un lado ese sí, falso nacionalismo, que "nos hace mexicanos" solamente cuando juega la selección de futbol o cuando festejamos el grito de independencia.


Con la defensa del petróleo,tenemos una gran oportunidad de informarnos e interesarnos por el tema. Es más valioso sentir que defendemos nuestra soberanía y nuestros principios. Yo lo he comprobado.
*****************
Fuser.



Domina el debate petrolero el no a la privatización

Se lanza líder panista contra sumos pontífices de hidrocarburos

LLAMALO ASI : LADRON !

Es patético que Carlos Salinas de Gortari siga paseando por ahí con su nuevo librito, tan "campantemente"...
un expresidente reconocido en nuestro ámbito como el más corrupto, sin calidad moral ni escrúpulo alguno...
Es patético que no se investigue a fondo tanto a Carlos Salinas ni a Vicente Fox por sus inmensas fortunas y negocios realizados al amparo del poder, y cínicamente se formen comisiones que al final de cuentas nunca se atreverán siquiera a cuestionarlos...
Es patético que en momentos decisivos y en vísperas del debate nacional sobre la reforma energética, este tipo aparezca, presente un libro y manifieste que los grandes perdedores del 2006 sean López Obrador y Ernesto Zedillo, relacionándolos en un mismo proyecto.
Independientemente de la diversidad de pensamientos, si se esté de acuerdo o no con López Obrador, nadie puede negar que él es un líder social nato sobre el que ha recaído la esperanza y las demandas de un amplio sector de la población que está cansado de la injusticia social, la marginación y la creciente pobreza. ¿Qué tiene que ver con Ernesto Zedillo? Alguien que fue impuesto por el mismo Salinas, después del asesinato de Colosio (atribuido al mismo Salinas), para continuar con la política neoliberal (fortalecida con Salinas; antes iniciada por Miguel de la Madrid). ¿Qué tendría de relación? ¿Cuál sería el proyecto similar? Los proyectos sociales del priísmo fracasaron, ¿no?. ¿Recuerdan Solidaridad? Ahora llamado: Vivir mejor... ¿Quiénes sí son muy parecidos? La gran duda sembrada en el 88; la gran duda sembrada en el 2006. Caída del sistema y quema de boletas (uno de los más interesados en quemarlas, Vicente Fox) en el 88; la negativa a legitimarse y sanar las heridas electorales mediante el conteo de los votos en el 2006. La conexión Ahumada-Fernández de Cevallos-Salinas y los famosos desayunos en donde se maquinó el contacto con Bejarano y Ponce (ambos procesados penalmente), para realizar las grabaciones.

Ya me sé esta historia, no soy ignorante...
¿por qué no apoyar entonces al niño maravilla Peña Nieto? ¿por qué no apoyar al PRI de sus amores?
Simplemente, porque nunca fue el PRI, nunca fue México.
Carlos Salinas de Gortari sólo sirvió al grupo de poder, a intereses extranjeros y ambiciona más poder. Porque está con los empresarios, que también están con Calderón. Representan esa cúpula que está tratando de sacar el negocio más importante en la historia de México. Por eso les urge denostar a López Obrador y a todo el movimiento alrededor de él.
Por eso justo antes de que fuera oficial la reforma energética (que todos negaron meses antes) tenían un escenario importante: las elecciones del PRD. Y por ello, la misma mapachería que actúo en 2006 estaba lista para ensuciar el proceso del PRD en 2008. Imágenes iguales (más no igualmente difundidas en su momento).
Justo antes había que debilitar el movimiento, causar esa sensación en que todo lo logrado en el 2006 por el partido de izquierda, se viniera abajo. Lograr que esas llamadas corrientes o tribus manifestaran su repudio total y su separación del movimiento.
En toda la historia universal, los partidos de izquierda han tenido diversidad de posturas y de ideas, siempre ha existido una enorme pluralidad (no como en el centro o derecha en donde todos giran en un mismo eje); y así ocurrió en el PRD de manera normal con sus diferentes visiones, pero entonces, ¿por qué todos estaban unidos en el 2006? ¿por qué hubo alineamiento total? ¿porque esa corriente (ahora identificada como Nueva Izquierda abanderada por Jesús Ortega) creyó en la enorme oportunidad histórica de lograr un verdadero cambio o porque les interesaron sus escaños y puestos en el gobierno? Ahí está la respuesta. ¿No sería lo normal seguir al movimiento y los deseos del pueblo que los eligió?

La respuesta es NO, porque su orden principal fue partir el partido; total beneficio al gobierno impuesto y al grupo de poder; y Carlos Salinas, obviamente, como su principal beneficiario.
Él es patético y por eso ahora se atreve a dar la cara. A pasearse por ahí, ya que nadie hace nada. Un delincuente de "cuello blanco" en este país de la fantasía.
Él mismo y Calderón apostaron a que el negocio estuviera hecho en el mes pasado. ¿No recuerdan a Calderón en entrevista con López Dóriga, un día después de su anuncio de reforma, diciendo (haiga sido como haiga sido) que confiaba en que los hermosos diputados aprobaran la reforma para abril? ¿Por qué no querían tiempo para su debate y consulta popular?
Porque es un negocio, no es por "vivir mejor".
Se entiende el por qué Salinas sale a dar la cara y a enseñar su librito, acusando al "caudillo endemoniado" de tener dividido al país y responsable de todos los problemas que nos aquejan (junto a Zedillo).
¿Qué no desde hace 500 años estamos divididos? ¿Qué no estamos polarizados desde la cínica y vergonzosa repartición de riqueza en México? ¿Qué no el priísmo infinito, y su supuesto cambio (sólo alternancia del PAN) siguen hundiendo el país?
¿Qué pueblo es el que ha salido a las calles y ha perdido el miedo a la manifestación? ¿Qué los hace estar en contra de tantos años de corrupción, cinismo y miseria? No creo que sea un sólo hombre. López Obrador sólo es un líder que recoge estos malestares y se atreve a decir y llamar las cosas por su nombre.
Esto es todo un movimiento. Es un sentimiento que estaba enterrado y olvidado, es un sentimiento de todo un pueblo.

Y contra ello está Carlos Salinas de Gortari. Trata ahora de frenar, no a un hombre, sino a un movimiento.
Ese es su propósito, esa es su búsqueda, el que no haya medio posible para que algún día él tenga que ser colocado en el banquillo por todas las atrocidades que cometió.

Rodolfo "Fuser".

El flautista, el debate y el síndrome Marlboro

Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
01 de mayo de 2008


El flautista, el debate y el síndrome Marlboro

Yo, francamente, no creo que Andrés Manuel López Obrador sea un émulo de aquel flautista de Hamelín que hechizaba a todos quienes lo escuchaban obligándolos a seguirlo en una suerte de embeleso multitudinario. Yo, la verdad, tampoco creo que quienes por decenas de miles acudieron a su llamado en la megamarcha dominical del Ángel al Zócalo lo hayan hecho enajenados por el irresistible conjuro mesiánico del perredista. De lo que sí estoy seguro es de que López Obrador ha sido y es un fenómeno social por sí mismo. Carismático sí, pero sin truco mágico alguno. En todo caso, explicado por lo que expertos como Umberto Eco llaman imagenología: que sería una serie de canales ambivalentes de comunicación entre este líder y los individuos a los que se dirige. Pero de cualquier manera —y aterrizando la teoría en la práctica—, habría que considerar la importancia del escenario y el momento. Así que en homenaje a Ortega y Gasset, Andrés Manuel es él y su circunstancia. En otras palabras, sería imposible imaginar a cualquiera de los grandes movilizadores de masas sin el entorno sociopolítico que les tocó vivir. Quién podría sacar de sus casas y llevar a las calles a una población de bienaventurados sin motivo alguno para la protesta. Qué prodigio de propaganda podría provocar que quienes están felices con su gobierno sean convencidos de salir a denostarlo en las plazas públicas de ciudades y pueblos. Dicho de otro modo, lo que este empecinado luchador social ha logrado es interpretar fielmente los sentimientos callejeros y devolverlos en consignas que sus seguidores hacen suyas. Es pues un carismático indiscutible. Pero es también un líder político extraordinariamente sensible. Por eso hoy encabeza la oposición a la propuesta petrolera presidencial aun sin ocupar cargo alguno como no sea el de presidente legítimo con el que se asume.
Por cierto, se puede estar o no de acuerdo con lo que dice y hace, pero nadie le cambia de canal cuando aparece en la tele, aunque sea para ver cómo lo tasajean abiertamente o cómo lo denigran veladamente. En los diarios, hay que leer la nota completa cuando figura su foto, sobre todo aquellos que en el goce del morbo se recrean en las burlas e insultos que le endilgan. Como él, ¿cuántos personajes que despierten ese interés cuasienfermizo en la vida pública de México? Sin medias tintas: o todo el amor o todo el odio. Por eso, hasta conmueven los desgarramientos de vestiduras de los que lo han comparado con los peores dictadores y llamado "un peligro para México". Preocupan —sin el menor asomo de ironía— los desbocamientos histéricos de quienes no se explican cómo puede engañar a tanta gente y hasta a intelectuales prestigiosos que coinciden con sus tesis: si perdió la elección, si ni cargo tiene en su partido, si el dinero quién sabe de dónde lo saca, si ni siquiera se anuncia. Vaya, si sigue sin entender que todo se arregla con la inversión extranjera. Y así, sin pudor alguno, se escandalizan de su poder de convocatoria como si éste fuera un acto de toloache masivo y no una consecuencia del desencanto y el encono que privan en el país. Ni siquiera se cuestionan por qué la derecha no ha generado un líder ni remotamente equiparable. Y es aquí donde entra el síndrome Marlboro, que no falla: en grupos de 10 a mil personas, la mayoría dirá que en este país es el cigarrillo de más consumo; todos negarán que los Delicados, Alas y Faros tienen una mayor venta... es más, ni habrán oído hablar de ellos. Y así es, y así será. Porque se trata de dos Méxicos tan distintos como dos planetas de galaxias lejanas
. Un México minoritario de ricos, ocupado de los nuevos modelos de automóviles, frente a un México mayoritario de pobres preocupado por la supervivencia o, peor aún, un México de miserables angustiados por las panzas reventadas de parásitos de sus hijos. Y es en ese escenario de realidades enfrentadas que se está dando ya el debate por la propuesta petrolera del gobierno calderonista. Dos visiones distintas y opuestas de país. Un enfrentamiento de dos formas de ver la vida. Y tal vez, una posibilidad de encontrar una tercera opción producto de la inteligencia, la sensatez y el compromiso con la historia que, por ahora, no se ven en el horizonte.

10 RAZONES FUNDAMENTALES DEL NO A LA REFORMA ENERGETICA

10 RAZONES DEL NO A LA REFORMA ENERGÉTICA
Por Rodolfo Trejo "Fuser"

1. Los gobiernos neoliberales, desde Miguel de la Madrid hasta nuestros días, han usado la técnica de quebrar empresas públicas mexicanas para después argumentar que es urgente "rescatarlas y modernizarlas" por medio de la privatización. Así se llevó a la bancarrota a Teléfonos de México, a Ferrocarriles Nacionales, las minas, las aerolíneas mexicanas, canales de televisión y por supuesto los bancos (convirtiendo una deuda privada en deuda que todos los mexicanos debemos pagar con nuestros impuestos - FOBAPROA).

2. La vía fácil para el gobierno es la aprobación de reformas a leyes reglamentarias (leyes secundarias), porque así hacen ver que no están modificando directamente la constitución mexicana. Así hicieron con CFE, que ahora es manejada por la iniciativa privada en un 40%.

3. Las iniciativas de reforma energética que envió Calderón proponen que el sector privado realice el transporte, distribución y almacenamiento, así como también la refinación del petróleo, la construcción, operación y propiedad de los ductos, instalaciones y equipos; todas estas actividades deben pertenecer únicamente a PEMEX por decreto constitucional. Por tanto, la reforma calderonista claramente busca la privatización.

4. La iniciativa de Calderón busca la autonomía de gestión para PEMEX, refiriéndose a que así se terminaría la corrupción dentro del organismo. Pero es realmente un intento de que un Consejo Administrativo, nombrado por el mismo Calderón, se haga cargo de los negocios y contratos, sin que nadie más se meta. Esta es evidentemente otra forma de privatización, ya que es obvio se realizarían contratos con las compañías españolas y norteamericanas sin rendir cuentas a nadie.


5. Es totalmente ilógico que el gobierno de México haya realizado un contrato por 21 mil millones de dólares para comprarle gas a REPSOL (compañía española) que a su vez lo compra en Perú a bajísimos precios, para entonces revenderlo al precio más elevado. Ese gas que se compra a REPSOL, se podría obtener aquí mismo en Campeche. ¿Pero qué ocurre? Que ese gas está contaminado con nitrógeno y entonces se tiene que quemar. Así es, se desperdicia el gas que podría ser utilizado. Esto debido a que los gobiernos anteriores y el actual nunca se interesó por invertir en la tecnología para separar este gas y hacerlo útil. Para ellos es de mayor importancia el negocio que realizan.

6. Juan Camilo Mouriño fue coordinador de la comisión energética en la Cámara de Diputados, luego subsecretario de Energía, cuando Felipe Calderón era el titular, y ahora posee el cargo de secretario de gobernación; ¿cómo es posible que haya firmado contratos con PEMEX, como representante de su compañía familiar, adjudicados directamente, sin concurso de otras empresas? Eso se llama corrupción, aquí y en cualquier parte del mundo.

7. Desde el sexenio de Fox, se han registrado ingresos históricos en la venta del petróleo. Nunca antes se había obtenido esa cantidad de dinero por la venta del crudo. ¿Pero qué ocurre? Que, inexplicablemente, la Cámara de Diputados fija un precio del barril del petróleo (con cálculos muy por debajo, realizados por la Secretaría de Hacienda). El promedio real de los últimos años ha sido de 70 dólares por barril, recientemente ha alcanzado los 100 dólares, pero se fija en 49 dólares por barril. ¿Qué pasa entonces con el excedente? Pues se otorga directamente a los estados para que ellos lo utilicen, pero es un gasto que no se comprueba. Entonces hay que preguntarse: ¿En dónde se está empleando ese dinero? ¿Por qué no se ha utilizado directamente en la inversión tecnológica en PEMEX?

8. Somos un país netamente petrolero, pero importamos gasolina a precios elevadísimos. El gobierno siempre se ha preocupado por extraer la mayor cantidad de petróleo para venderlo y hacer negocio, pero nunca se ocupó de construir refinerías para transformar el petróleo en gasolina y hacer de México un exportador de gasolina, permitir que el país genere más del doble de dinero por la venta de los derivados del petróleo ¿Por qué? Porque no se han preocupado por el desarrollo de México, sino únicamente se dedicaron a extraer todo el petróleo, sin control alguno, para realizar sus negocios al amparo del poder.

9. Existen todavía demasiados yacimientos por explorar que están en tierra y aguas someras, no en el fondo del mar. Es decir, al gobierno le conviene decir que se terminó el petróleo y que es urgente hacer algo, para entonces aprobar su reforma y hacer el negocio redondo. Aún cuando existiera el "tesoro en lo profundo del mar", el probable éxito de extraerlo es muy poco y obtenerlo requiere de muchos años. Además no se necesita la alianza con otras compañías para compartir la ganancia, sino que es posible rentar únicamente el equipo. La alianza tiene que ver realmente con arreglos que Felipe Calderón tuvo con las compañías extranjeras para aportar dinero en la elección de 2006.

10. Es muy delicado mantener intereses extranjeros en territorio mexicano, porque cuando existe una confrontación, esas empresas suelen utilizar amenazas de incursión militar. Halliburton (relacionada a George W. Bush) es una de las compañías petroleras interesadas en el negocio en México y una de las mayores patrocinadoras de la invasión a Irak. Esto pondría en jaque nuestra soberanía.

La iniciativa de reforma calderonista buscó aprobarse lo más rápido posible por el PRI y el PAN en el mes de abril, pero la toma de la tribuna lo impidió, y permitió así, la apertura a un debate nacional.

"Que nos mueva el amor a la Patria " - MAYO 08

"
Por eso, amigas y amigos, no debemos pelearnos o hacer coraje cuando articulistas, conductores de radio o de televisión nos atacan, porque al final de cuentas ellos son únicamente instrumentos, empleados de las grandes corporaciones de comunicación que están indisolublemente ligadas al poder económico y al poder político.

Por ejemplo, en el caso de la toma de la Tribuna, nunca hablaron de las causas. Nunca dijeron que se pretende violar la Constitución, nunca dijeron que se pretende privatizar a Pemex, nunca dijeron que con las iniciativas de Calderón se fomenta la corrupción. Sólo se dedicaron a gritar y a repetir, una y mil veces la palabra secuestro.

¿Ustedes creen, por ejemplo, que ese burdo spot que difundió Televisa en contra mía y de los legisladores del FAP…? Voy a repetir la pregunta: ¿Ustedes creen, por ejemplo, que ese burdo spot que difundió Televisa en contra mía y de los legisladores del FAP, lo hubiesen transmitido si fuera en contra de Felipe Calderón?

Sin embargo, afortunadamente hay muchos otros, millones de mexicanos, mujeres y hombres, que ante la mentira y la manipulación, reflexionan, se rebelan y reafirman su convicción de que es indispensable llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública de México.

Por eso, en la defensa del petróleo y ante la gran lanzada de los medios de comunicación, nos mantenemos serenos y optimistas. Nos guiamos por principios más elevados que nuestras propias aspiraciones personales o partidistas.

Nuestros adversarios cuentan con dinero y con los medios de comunicación, pero nosotros tenemos lo más valioso: de nuestro lado está la razón, la defensa del pueblo y de su patrimonio y, sobre todo, contamos con ustedes, mujeres y hombres comprometidos, con mística, con convicciones y con patriotismo.

Como diría Gandhi: tenemos que buscar en nuestros corazones si tenemos la fuerza requerida para llegar hasta el final.

Tengamos presente que los hombres que han luchado en nuestro país, también las mujeres, en contra de los poderosos, siempre han sido descalificados o tratados con desprecio. A Hidalgo lo llamaban "demagogo"; a Morelos "hereje"; a Juárez "indio mugroso"; a Villa y a Zapata los trataban de "bandidos" y a Madero de "loco espiritista"; y sin embargo, hoy esos grandes hombres son el ejemplo a seguir y los padres fundadores de la patria.

También actuemos con alegría, desprovistos de odios y rencores. Ser firmes es cosa bien distinta a ser insensibles.

Aceptemos la afirmación del amor como la mejor forma de hacer política. No debe caber en nosotros ni el odio, ni la amargura. Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante.

Que nos mueva el amor a la Patria y la vocación humanista del amor al prójimo. Luchar por los pobres, los humillados y los ofendidos, es nuestro propósito esencial. Tengamos la confianza de que la fuerza del amor se impondrá sobre la codicia y la manipulación.

Podemos tener diferencias, pero la causa del petróleo, que es la causa del pueblo de México y de la Patria, nos unifica. Que se oiga bien y que se oiga lejos.

Termino diciendo: Lo que se obtiene con amor, se conserva para siempre.
"
palabras de Andrés Manuel López Obrador, líder social indiscutible y figura principal de la política mexicana. (27 Abril 2008)

¿Qué es ridículo?


DEFENDER A MÉXICO DE UN GRUPO DE BANDIDOS DEL PRI Y PAN QUE NO SE CANSAN DE SEGUIR HACIENDO NEGOCIOS AL AMPARO DEL PODER PÚBLICO NO ES RIDÍCULO...

LO QUE SÍ ES RÍDICULO ES UTILIZAR RECURSOS DEL ESTADO, RECURSOS DE NUESTROS IMPUESTOS, RECURSOS EXCEDENTES DE LOS GRANDES PRECIOS DE PETRÓLEO, PARA CONSTRUCCIÓN DE TEMPLOS O APOYOS A TELEVISORAS,
ESO SÍ ES RÍDICULO! CUANDO EL ESTADO DE JALISCO TIENE UN ALTO PORCENTAJE DE POBREZA EXTREMA...
ES RIDÍCULO MANDAR A CHINGAR A SU MADRE A CIUDADANOS QUE NO ACEPTAN QUE EL GOBERNADOR DE JALISCO DESTINE 90 MILLONES A LA IGLESIA.
ES RIDÍCULO QUE UN EXTRANJERO VENGA A MÉXICO, A VOCIFERAR Y SEÑALAR DE GUERRILLEROS A LOS UNIVERSITARIOS DE UNO DE NUESTROS GRANDES ORGULLOS A NIVEL MUNDIAL QUE ES LA UNAM, Y QUE EL PRESIDENTE IMPUESTO NO DIGA NI PÍO...
ES RIDÍCULO QUE EL CUÑADO DEL AHORA NOMBRADO PRESIDENTE, HAYA MANEJADO LAS BASES DE DATOS Y PADRÓN ELECTORAL...
ES RIDÍCULO QUE SE MANTENGA A UN SECRETARIO DE GOBERNACIÓN QUE FIRMÓ CONTRATOS SIENDO FUNCIONARIO PÚBLICO Y AL MISMO TIEMPO REPRESENTANTE DE SU EMPRESA...
ES RIDÍCULO QUE UN FUNCIONARIO DEL PRESIDENTE ESPURIO SE HAYA ROBADO BLACKBERRIES DE UNA GIRA EN EU, LO NIEGUE, Y LE MUESTREN EL VIDEO DONDE SE LOS ESTÁ EMBOLSANDO...YO SUPE DE UN VIDEO ASÍ, EN DONDE APARECÍAN UNAS LIGAS, Y EL SUSODICHO ESTUVO EN LA CÁRCEL POR ELLO, NO IMPUNE COMO OTROS QUE LLEVAN DÉCADAS VACIANDO MÉXICO...


TODO ESTO SÍ ES RIDÍCULO!!!

QUE NO TE ENGAÑE LA TELEVISIÓN!!!

INFÓRMATE!!!

DEFENDER A LA PATRIA...NO TIENE PRECIO.

Rodolfo "Fuser"

"Mis críticos, ¡que chinguen a su madre!"

No! No lo digo yo!!!
El gobernador panista de Jalisco, se refirió así a las personas que se atrevieron como demonios a criticar que se destinen millones de pesos (que son recursos para el estado) como donativos para la construcción de templos y "apoyos" a las televisoras...
Ahhh pero estas palabras tan...directas y bonitas...no merecieron la misma difusión y señalamiento que las que mandaron al diablo a las instituciones o mandar a callar a un ineficaz y cínico presidente que se metió en una elección...
al fin del día, uno es visto como diablo y el otro como ángel...
...así es, esto es México señores! el México del PAN!!!*Fuser



"Mis críticos, ¡que chinguen a su madre!"


El góber de Jalisco al cardenal: "hicimos un buen desmadre"


González Márquez dice que "le vale" lo que unos pocos opinan de los donativos a la Iglesia
Pide a Sandoval Íñiguez que lo absuelva y aporta $15 millones a grupo ligado al clero
Continúa con la entrega de millonarios recursos públicos a organismos ligados al clero


"Me vale madre" la crítica de los medios: González Márquez
Ante el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, menosprecia e injuria quienes cuestionan sus políticas


■ "Yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco", dice ante el creciente repudio a la macrolimosna
Guadalajara, Jal., 24 de abril.


El gobernador Emilio González Márquez finalmente dio respuesta a las críticas de ciudadanos y medios de comunicación por las millonarias donaciones que ha hecho a la Iglesia católica y a las televisoras privadas con el erario estatal: "¡Chinguen a su madre!"
En referencia a las críticas de los medios y las casi 5 mil quejas interpuestas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) por ciudadanos inconformes con la entrega de 90 millones de pesos de fondos públicos para la construcción de un santuario cristero en Tlaquepaque, González Márquez dijo: "Yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta de que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre. Así de fácil. Yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco".
La noche del miércoles, durante una cena celebrada en Expo Guadalajara para entregar 15 millones de pesos de recursos públicos a la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos (AMBA), el gobernador hizo constantes alusiones al cardenal Juan Sandoval Íñiguez, ahí presente. "Éste es un cuete (borrachera). No me importa, me cae. Don Juan, absuélvame desde allá. Además estamos haciendo un buen desmadre, don Juan, ¿sí o no? Aquí hay un cheque, el 419240, cabrón, a nombre de la AMBA. Digan lo que quieran. Perdón, señor cardenal: ¡chinguen a su madre!
"Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento y que traigo aquí un pinche papelito (el cheque por 15 millones) que dice: 'gobierno de Jalisco, Secretaría de Finanzas'. Óscar (García Manzano, titular de la dependencia), ¿dónde andas? ¡Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco! Martín Hernández (secretario de Desarrollo Humano): felicidades, chingado, ya hacía falta", agregó, micrófono en mano, durante el decimocuarto Banquete del hambre.
Y siguió: "(El dinero) no es mío, yo no lo tengo. Yo no tengo 15 millones de pesos, pero ¿saben qué? La gente votó por mí, la gente en su mayoría votó por que yo haga realidad a lo que me comprometí en campaña y me vale madre si a algunos periódicos no les gusta, la gente votó por mí y en ese votar por mí debe tener el compromiso que yo he asumido de apoyar a los que trabajan por que no haya hambre en nuestro estado".
Ante la desesperación de su esposa, Imelda Guzmán, quien desde la primera fila le hacía señas de que se callara, el gobernador remató: "Yo estoy aquí para cumplir un compromiso ante mí mismo, ante mi conciencia, ante la conciencia de la gente que votó por mí y que dice: 'No más hambre en Jalisco'. Este dinero no es mío. Yo no lo tengo. Todo lo que he trabajado en la vida es para dárselo a mis hijos, para procurarles una buena educación; es lo único que tengo. Éste es dinero del pueblo, pero el dinero del pueblo me ha sido confiado".
La AMBA está ligada a la arquidiócesis de Guadalajara. El donativo, se dijo, contribuirá a combatir el rezago alimentario de más de 611 mil personas que viven en pobreza extrema en la entidad.

"Para que vivamos mejor...con celulares blackberries" - 24 ABR 08

Como seguramente no sea difundido como debe ser y no ocupe los encabezados de los diarios nacionales...aquí lo tienen:

Calderón...qué quemón!!!:


Roba blackberries funcionario de Presidencia, lo graban y lo despiden

El subdirector de Coordinación y Avanzada del área de Comunicación Social de la Presidencia, Rafael Quintero Curiel, fue despedido en cuanto llegó procedente de Nueva Orleáns de la Cumbre ASPAN. Videograbaciones de seguridad del hotel evidenciaron que habría tomado 6 o 7 celulares

Los celulares robados pertenecían a la delegación estadounidense de la cumbre, dijo hoy la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, quien afirmó no tener conocimiento sobre el número de dispositivos sustraídos ni tampoco si había información sensible en ellos.
El hurto es objeto de investigación policial, explicó Perino.
Según los medios estadounidenses, Quintero robó seis o siete de esos celulares con funciones inalámbricas de una mesa ubicada cerca de una habitación especial en el hotel donde la delegación mexicana se reunió con el presidente de Estados Unidos, George W. Bush.
Poco después el Servicio Secreto revisó grabaciones de video de cámaras de vigilancia y se toparon con secuencias en las que Quintero huía con los blackberries.