Y ahora, la resistencia pacífica ... artículos y más ...
AL FUTURO PRESIDENTE LO COCINAN EN SECRETO.
Escrito por Conrado Farías Segundo.
16-08-2006
Felipe Calderón sabe que la Banda Política de México (BPM) que tiene las riendas del poder político y económico, aún no lo favorece abiertamente.
López Obrador por su lado, sabe que el mexicano votó por él.
La BPM no se decide por Calderón, porque perdió las elecciones por muy amplio margen y eso le quitó su arma más poderosa que hubiera podido usar contra López Obrador, que era la de la movilización de los seguidores de Calderón, para apabullar de una vez por todas al candidato de la Coalición.
Uno de los recursos que le quedó fue el de la prostitución de los medios de comunicación y se dieron y se siguen dando vuelo por ese camino lleno de asaltantes micrófono en mano. Hay de todo entre la legión de prostitutos de radio, televisión y letra impresa encargados de lanzar cuchilladas a AMLO y alabanzas al IFE, al TEPJF, y a todo el procedimiento electoral.
Hay los Alatorre, López Dóriga, Víctor Trujillo, o Loret de Mola, que saben obedecer a sus patrones y hay los Eduardo Ruiz Healy que de corazón le apuestan a los Pinochetes de Latinoamérica. Y toda un gama que va desde los que defienden al usuario del transporte colectivo, para poner en mal al plantón de Reforma, sin que nunca antes les hayan preocupado las vejaciones que sufren esos usuarios. Desde que Oscar Espinosa Villarreal “compró” sus microbuses fabricados para personas que no midan más de 1.70 mts. Ni ocupen más de 30 centímetros de asiento. Cuando Espinosa Villarreal armó ese negociazo, no hubo una sola voz que lo denunciara. El usuario paga su pasaje y se transporta como en perrera diariamente y el prostituto del micrófono no se siente ofendido en su dignidad como con el plantón de Reforma. Pobrecitos usuarios de microbuses, ahora tienen que caminar para llegar a sus centros de trabajo, por culpa de López Obrador dice lleno de compasión y besando con ternura su micrófono o golpeando con ardor su teclado de la PC.
Sin menospreciar ese sacrificio del trabajador, es importante hacer notar el arma que usa la BPM, no tiene nada que ver con una verdadera solidaridad con la molestia que le representa al ciudadano esa medida del candidato que ganó las elecciones.
El otro recurso es el torcimiento de la ley. El IFE ha quedado como una institución convertida en guarida de mapaches y el TEPJF está enseñando el cobre por abajito de los billetes verdes que les están pasando por enfrente y que nadie sabe ni nunca se sabrá los manazos que le den a esos manantiales. La única posibilidad de que no sea esa la causa de sus cómicas decisiones y declaraciones, es que ideológicamente tengan ya estructuras mentales que no les permiten el encuentro con la verdad. Pero ellos mismos trabajan bajo órdenes superiores y también han dado signos de desconcierto. Igual que Calderón cuando se veía tan preocupado al término de las votaciones, los magistrados se ven nerviosos. Como que el mensaje aún no les llega con claridad y eso no puede deberse más que a las contradicciones que tiene la BPM en sus discusiones para de una vez romper la piñata.
En tiempos del PRI, el fenómeno pasaba más o menos igual, pero era una etapa en la que la consulta la hacía el presidente saliente y su trabajo era casi grato. Ahora ese presidente es sustituido por un conjunto de políticos mexicanos y extranjeros, empresarios mexicanos y extranjeros, clérigos honoríficos y uno que otro intelectual tipo Krauze, que sin formar un club, a base de patadas bajo la mesa, caravanas hasta el empinamiento y ríos de oro, van dándole forma al busto del futuro presidente.
Calderón era el bueno para Fox, porque garantiza identidad ideológica y vocación de guardaespaldas. Recordemos que la Sra. Marta tiene un pie en los Pinos y otro en tribunales. Y también para un buen conjunto de la BPM, pero oh desilusión: salió muy tonto para ganar elecciones.
Por otro lado, muchos de la BPM no ven a AMLO como un peligro y prefieren un país gobernado por un presidente legítimo. Por esos motivos en estas fechas aún está en el horno el futuro presidente de México. Dicen muchos pesimistas que el trabajo de las multitudes les viene guango a la BPM y que en el momento que se decida, suelta contra ellas sus perros entrenados para golpear, matar y violar y sientan a Calderón en la silla presidencial gústele al que le guste.
Otros decimos que la BPM aún no es tan imbécil como los Pinochetes de Latinoamérica y que la lucha pacífica y la demostración por las vías legales del triunfo de AMLO, la va a hacer desistir de cometer un atropello que llevará al mexicano muy cerca del esclavismo con la pérdida de dinero para comprar comida y para estudiar.
Llevará al mexicano a convertirse en el esclavo que no disfrutará su propio país. Ya en Veracruz, nos informaba ayer 14 de agosto Israel Rodríguez de La Jornada que: “El gobierno federal y el del estado de Veracruz han iniciado la privatización de amplias zonas frente a las costas del Golfo de México, a través de la constitución de las Administraciones Costeras Integrales Sustentables (ACIS), según residentes y legisladores. Mediante esta figura se concesionaría al sector privado, por un periodo de 20 años, amplias áreas para construir, operar y explotar terminales marinas, obras e instalaciones portuarias, náuticas, pesqueras, turísticas, deportivas, recreativas, acuícolas, comerciales e industriales”.
Igual ayer mismo nos daba una lección de periodismo Don Carlos Fernández-Vega en su artículo-denuncia de cómo La Comisión Nacional del Agua da permisos para que empresas acaben con mantos acuíferos. Le copio un párrafo: “El panorama es desolador, no obstante la bonanza del grupo lechero. La investigadora del Instituto de Ecología de la UNAM dijo a La Jornada que la Comisión Nacional del Agua autorizó la explotación de 250 pozos de la reserva protegida Cuatrociénegas y los valles cercanos, 50 de los cuales comenzaron a funcionar en marzo, y en sólo tres meses abatieron el agua de las pozas en un fenómeno conocido como sifón. Los pozos que se comenzaron a explotar fueron para la empresa Lala, la cual, para producir un litro de leche, utiliza mil litros de agua durante el invierno y 10 mil en verano''.
Con esos antecedentes es fácil comprender la bondad del señor Fox y su espíritu patriota cuando dice en Veracruz: ''En democracia, los intereses colectivos siempre deben anteponerse a los intereses personales o de grupo; con estos valores se forja la unidad nacional”. De ahí a entender perfectamente que todo lo que dice está lleno de amor a la verdad y de apego a la ética no hay ni un paso. Lo bueno que la ambición enfermiza de Fox pinta poco en la decisión de la Banda Política de México por la misma razón que ésta no ha dedeado a Calderón: Su capacidad, es indefendible.
Se hará justicia. Las buenas conciencias harán respetar la ley. AMLO será presidente de México. Lo malo es que hay mexicanos de buena fe que aún no saben quien es Fox ni lo que les esperaría con Calderón y se alejan de una lucha legítima.
EL TRIBUNAL, EN SU MAYORÍA, INCLINADOS A LA ANULACIÓN DE CASILLAS IRREGULARES
Las siguientes imágenes muestran los juicios de inconformidad que implican casillas irregulares después del mini-conteo ordenado por el Tribunal. Recordemos que en total se entregaron, entre todos los partidos, más de 300 juicios de inconformidad; y que de este total, solamente se tomaron en cuenta una pequeña parte a la Coalición por el Bien de Todos, que precisamente representaron las casi 12 mil casillas. El tribunal, como ya se ha mencionado, basado en su Ley General de Medios en Materia Electoral, debe anular aquellas casillas que presentan irregularidades como errores que impliquen dolo, anomalías constantes como boletas de más o boletas de menos, etc; sabemos que la decisión dependerá del criterio que tome el Tribunal en los juicios correspondientes que le fueron turnados a cada uno de los magistrados. Por lo tanto, esta es una proyección simplemente, o estudio informal, basado en los perfiles que se conocen de los magistrados, y la probable decisión que pudieran tomar. Como veremos en las imágenes, el color amarillo representa a los magistrados progresistas y que se inclinan hacia la anulación de casillas; el color gris representa duda en dichos magsitrados pero probablemente se inclinen hacia la anulación, y finalmente, el color azul representa a los magistrados que han mostrado ser conservadores y probablemente no anulen las casillas que les corresponden. Para concluir, cabe mencionar que los magistrados ya han mostrado su postura en antiguos casos de nulidad de casillas y de elecciones, y basado en ello, podemos afirmar que por ley están obligados a la anulación de todas aquellas casillas irregulares, que por estadística y números, le darían ventaja a Andrés Manuel López Obrador, considerando que serían casillas en estados donde el PAN y su candidato ganaron por amplio margen.
las casillas irregulares son totalmente anulables, por la ley electoral...anulando dichas casillas AMLO tendría la ventaja...
LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL
CAPÍTULO VI
De las Sentencias
ARTÍCULO 56
1. Las sentencias que resuelvan el fondo de los juicios de inconformidad podrán tener los efectos siguientes:
a) Confirmar el acto impugnado;
b) Declarar la nulidad de la votación emitida en una o varias casillas para la elección presidencial cuando se den los supuestos previstos en el Título Sexto de este Libro y modificar, en consecuencia, el acta de cómputo distrital respectiva;
c) Declarar la nulidad de la votación emitida en una o varias casillas cuando se den los supuestos previstos en el Título Sexto de este Libro y modificar, en consecuencia, las actas de cómputo distrital y de entidad federativa de las elecciones de diputados y senadores, según corresponda;
d) Revocar la constancia expedida en favor de una fórmula o candidato a diputado o senador; otorgarla al candidato o fórmula de candidatos que resulte ganadora como resultado de la anulación de la votación emitida en una o varias casillas en uno o, en su caso, de varios distritos; y modificar, en consecuencia, las actas de cómputo distrital y de entidad federativa respectivas, según la elección que corresponda;
e) Declarar la nulidad de la elección de diputados o senadores y, en consecuencia, revocar las constancias expedidas cuando se den los supuestos previstos en el Título Sexto de este Libro;
f) Revocar la determinación sobre la declaración de validez u otorgamiento de constancias de mayoría y validez o de asignación de primera minoría en las elecciones de diputados y senadores, según corresponda, y
g) Hacer la corrección de los cómputos distritales o de entidad federativa cuando sean impugnados por error aritmético.
ARTÍCULO 58
1. Los juicios de inconformidad de las elecciones de diputados y senadores deberán quedar resueltos el día 3 de agosto y los relativos a la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a más tardar el 31 de agosto, ambas fechas del año de la elección.
TÍTULO SEXTO
De las Nulidades
CAPÍTULO I
De las Reglas Generales
ARTÍCULO 71
1. Las nulidades establecidas en este Título podrán afectar la votación emitida en una o varias casillas y, en consecuencia, los resultados del cómputo de la elección impugnada; o la elección en un distrito electoral uninominal para la fórmula de diputados de mayoría relativa; o la elección en una entidad federativa para la fórmula de senadores por el principio de mayoría relativa o la asignación de primera minoría. Para la impugnación de la elección de diputados o senadores por el principio de representación proporcional, se estará a lo dispuesto por los párrafos 2 y 3 del artículo 52 de esta ley.
2. Los efectos de las nulidades decretadas por el Tribunal Electoral respecto de la votación emitida en una o varias casillas o de una elección en un distrito electoral uninominal o en una entidad federativa, se contraen exclusivamente a la votación o elección para la que expresamente se haya hecho valer el juicio de inconformidad, tomando en cuenta lo dispuesto en la parte final del párrafo anterior.
CAPÍTULO II
De la Nulidad de la Votación Recibida en Casilla
ARTÍCULO 75
1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales:
a) Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente;
b) Entregar, sin causa justificada, el paquete que contenga los expedientes electorales al Consejo Distrital, fuera de los plazos que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señale;
c) Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo respectivo;
d) Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección;
e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación;
g) Permitir a ciudadanos sufragar sin Credencial para Votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación, salvo los casos de excepción señalados en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en el artículo 85 de esta ley;
h) Haber impedido el acceso de los representantes de los partidos políticos o haberlos expulsado, sin causa justificada;
i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación;
j) Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votación, y
k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.
...porque los íconos sociales han forjado la historia y siempre existirán semejanzas :
Fragmentos de 'Hoy tengo un sueño' ("I have a dream"), del Reverendo Martin Luther King Jr.
"
Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país.
Por eso, hoy hemos venido aquí a dramatizar una condición vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestro país, a cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, firmaron un pagaré del que todo estadounidense habría de ser heredero. Este documento era la promesa de que a todos los hombres, les serían garantizados los inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
También hemos venido a este lugar sagrado, para recordar a Estados Unidos de América la urgencia impetuosa del ahora. Este no es el momento de tener el lujo de enfriarse o de tomar tranquilizantes de gradualismo. Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de democracia. Ahora es el momento de salir del oscuro y desolado valle de la segregación hacia el camino soleado de la justicia racial. Ahora es el momento de hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios. Ahora es el momento de sacar a nuestro país de las arenas movedizas de la injusticia racial hacia la roca sólida de la hermandad.
Sería fatal para la nación pasar por alto la urgencia del momento y no darle la importancia a la decisión de los negros. Este verano, ardiente por el legítimo descontento de los negros, no pasará hasta que no haya un otoño vigorizante de libertad e igualdad.
1963 no es un fin, sino el principio. Y quienes tenían la esperanza de que los negros necesitaban desahogarse y ya se sentirá contentos, tendrán un rudo despertar si el país retorna a lo mismo de siempre. No habrá ni descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que a los negros se les garanticen sus derechos de ciudadanía. Los remolinos de la rebelión continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que surja el esplendoroso día de la justicia. Pero hay algo que debo decir a mi gente que aguarda en el cálido umbral que conduce al palacio de la justicia. Debemos evitar cometer actos injustos en el proceso de obtener el lugar que por derecho nos corresponde. No busquemos satisfacer nuestra sed de libertad bebiendo de la copa de la amargura y el odio. Debemos conducir para siempre nuestra lucha por el camino elevado de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra protesta creativa degenere en violencia física . Una y otra vez debemos elevarnos a las majestuosas alturas donde se encuentre la fuerza física con la fuerza del alma. La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra, no debe conducirnos a la desconfianza de toda la gente blanca, porque muchos de nuestros hermanos blancos, como lo evidencia su presencia aquí hoy, han llegado a comprender que su destino está unido al nuestro y su libertad está inextricablemente ligada a la nuestra. No podemos caminar solos. Y al hablar, debemos hacer la promesa de marchar siempre hacia adelante. No podemos volver atrás.
Hoy les digo a ustedes, amigos míos, que a pesar de las dificultades del momento, yo aún tengo un sueño . Es un sueño profundamente arraigado en el sueño "americano".
Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: "Afirmamos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales".
Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad.
Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia.
Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad.
¡Hoy tengo un sueño!
Sueño que un día, el estado de Alabama cuyo gobernador escupe frases de interposición entre las razas y anulación de los negros, se convierta en un sitio donde los niños y niñas negras, puedan unir sus manos con las de los niños y niñas blancas y caminar unidos, como hermanos y hermanas.
¡Hoy tengo un sueño!
Sueño que algún día los valles serán cumbres, y las colinas y montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano.
Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la cual regreso al Sur. Con esta fe podremos esculpir de la montaña de la desesperanza una piedra de esperanza. Con esta fe podremos trasformar el sonido discordante de nuestra nación, en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos trabajar juntos, rezar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres.
Ese será el día cuando todos los hijos de Dios podrán cantar el himno con un nuevo significado, " Mi país es tuyo. Dulce tierra de libertad, a tí te canto. Tierra de libertad donde mis antesecores murieron, tierra orgullo de los peregrinos, de cada costado de la montaña, que repique la libertad". Y si Estados Unidos ha de ser grande, esto tendrá que hacerse realidad.
Cuando repique la libertad y la dejemos repicar en cada aldea y en cada caserío, en cada estado y en cada ciudad, podremos acelerar la llegada del día cuando todos los hijos de Dios, negros y blancos, judíos y cristianos, protestantes y católicos, puedan unir sus manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro: "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! Gracias a Dios omnipotente, ¡somos libres al fin!"
Washington, DC 28 de agosto de 1963
Estimados compañeros,
me tomé un tiempo de reflexión y análisis del momento crucial que enfrentamos actualmente, con la finalidad de emitir una opinión personal mediante pequeñas frases que cuestionan afirmaciones y pensamientos de este proceso post-electoral,
espero sea de su agrado,
" 7 AFIRMACIONES reNEGADAS "
1) México en paz.
... ¿Cuándo empezó la guerra?...
2) México ya votó.
...La petición es volver a contar,
no volver a votar...
3) Pacíficos y violentos.
...¿Acaso el deseo por la certidumbre es violencia
y el entierro de la duda es la paz?...
4) Bloqueo despiadado.
...¿Bloqueo necesario por bloqueo histórico?...
5) En la democracia se gana por un voto.
...En una democracia madura como la europea, supongo...
6) Mejor un moño blanco que un moño tricolor.
...¿Patriotero que vive en México o patriota que siente a México?...
7) Intelectuales cortesanos y artistas de mal gusto.
...¿Aprecio por la cultura y el poder de la información,
o afecto hacia mi navaja preferida?...
Rodolfo Trejo "Fuser".
El Viejo Truco
FRASES EN AVENIDA JUÁREZ
"Alguien que sólo conoce el desánimo y el abatimiento nunca será digno del pesimismo".
Carlos Monsiváis
"Si cuento, cuéntenme"
Manuel Marín
"¿Cómo se construye un gran país? Diciéndole la verdad"
Elena Poniatowska
"El único y verdadero poder es la razón"
Cristina Pacheco
"Sólo la pluralidad es democracia"
Margo Glantz
"Es derecho usar el corazón izquierdo"
Myriam Moscona
"Los pueblos pueden vivir sin justicia pero no sin esperanza"
Jorge Saldaña
"Nada por la razón nada por la fuerza(Juárez)"
"Pero no le hagan al loco, no al pinche fraude".
Armando Romero
El Buen Cristiano
GUADALUPE LOAEZA: "Si..."
Si el gobierno federal no hubiera apoyado, insistentemente, a lo largo de todo el proceso electoral al candidato del PAN...
Si los grandes capitales no hubieran promovido al candidato del PAN...
Si algunos patrones muy ricachones no hubieran exigido a sus obreros inclinarse por el candidato del PAN...
Si la Iglesia no hubiera utilizado su púlpito para santificar al candidato del PAN...
Si la campaña del miedo no hubiera ensuciado el proceso electoral...
Si Elba Esther Gordillo no hubiera odiado tanto a Madrazo...
Si los gobernadores priistas y panistas no hubieran influido a favor del candidato del PAN...
Si las dos televisoras más importantes del país no hubieran recibido el aval que representó la Ley Televisa por parte del candidato del PAN...
Si Martita se hubiera mantenido, en caridad de Dios, más calladita...
Si Carlos Ugalde, presidente del IFE, no hubiera tenido como testigo de su boda al candidato del PAN...
Si Carlos Ahumada y sus huestes no hubieran maniobrado autoatentados...
Si Carlos Salinas de Gortari no hubiese salido de su guarida...
Y si el IFE no hubiera incurrido en tantos "errores y omisiones"...
¿Cuántos votos hubiera tenido Felipe Calderón?
¿DE QUÉ SE TRATA?
No se trata de bloqueos.
No se trata solamente de la elección.
No se trata de AMLO.
No se trata de renegados.
No se trata de necedad.
No se trata de la mitad y la otra mitad.
No se trata del peligro para México.
No se trata de sacar la navaja ante la cultura.
Se trata de un problema histórico que nunca se atendió y llegó el momento
en donde los afectados están reclamando una solución.
Fuser.
El otro bloqueo ...
Fragmento Guadalupe Loaeza:
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque nos urge un cambio. Un cambio de a de veras. Estamos aquí porque los de arriba no tienen llenadera y porque no alcanzan a entender a cabalidad la profunda desigualdad y pobreza de nuestro país. Estamos aquí porque nos sentimos abandonados, apachurrados y muy enojados por tantos errores e inconsistencias en el conteo de los votos, por eso... por eso estamos aquí.
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque todos somos López y porque el señor López no está solo. Estamos aquí porque si no creyéramos en lo que creemos, no estaríamos aquí. Estamos aquí porque primero los pobres, que son un chingo que se están ahogando en un océano de puritita miseria. Estamos aquí porque queremos decirles a las autoridades que sin el conteo de voto por voto, no hay salida... Y porque no somos acarreados ni manipulados ni tampoco usados y porque somos una bola de renegados... por eso estamos aquí.
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque venimos a recordarle al presidente Vicente Fox que él también alguna vez luchó contra el fraude. Él también denunció la anulación de casillas, él también invitó a la resistencia civil... Estamos aquí para recordarle al marido de la señora Marta que él también pidió que contara voto por voto... Y para que no se le olvide, por eso estamos aquí...
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí para abrirle los ojos al país sobre las verdaderas prioridades del pueblo mexicano. Estamos aquí para que nos tomen en cuenta, y nos cuenten uno por uno, metro por metro, voto por voto. Estamos aquí para que no haya más Fobaproas y para que no vuelvan a estafar a la gente... por eso estamos aquí. Estamos aquí para que los grandes poderes ya no se confabulen contra un solo ciudadano, como le sucedió a López Obrador... Por eso estamos aquí...
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque nos gustan más los moños tricolores que los moños blancos. Estamos aquí porque desde las elecciones no nos hallamos, no hallamos nuestro campo. Estamos aquí porque no tenemos miedo, porque todos esos spots de los patrones contra nuestra lucha nos valen gorro... por eso estamos aquí.
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque ya nos toca, ya les toca a los pobres, porque durante 500 años todo ha sido privilegios para los poderosos. Porque la gente ya cambió. Porque no nos cansaremos de luchar por la democracia.
Estamos aquí porque ni la Virgen de Guadalupe ni Juan Diego tienen certeza de la elección...
Estamos aquí porque queremos voto por voto, casilla por casilla.
Y estamos aquí porque votamos por Andrés Manuel, votamos por el Peje, votamos por AMLO, votamos por Obrador y votamos por el señor López... por eso estamos aquí".
*Wannabes y su odio de clase
Por Óscar Constantino Gutiérrez
Ignorancia es ser de derecha cuando no se tiene dinero. Y, cuando se tiene dinero, no es ignorancia: Es avaricia.
Víctor Hernández, en El sendero del peje
La Wikipedia dice que la expresión wannabe "hace referencia a una persona que quiere imitar, o incluso desea ser, otra. El término, una contracción de Want to be (del inglés "querer ser"), entró al consciente popular de Estados Unidos a mediados de los años ochenta y fue popularizado por el escritor John Skow en un ejemplar -de la primavera de 1985- de la revista Time sobre la estrella pop Madonna. Skow usó la estructura "Wanna Be's" para describir a los ansiosos fans que anhelaban vestirse, hablar y comportarse como su ídolo. Otros usos recientes del término se refieren a quienes quieren ser miembros de una pandilla, ciclistas o hackers. En los años subsiguientes, la forma deformada de la frase de Skow --"wannabe"-- se volvió a un uso más amplio y un poco de connotación peyorativa". Es decir, un wannabe es un individuo que se muere de ganas de ser algo y, por más que se esfuerza, no lo logra porque le faltan atributos y virtudes para alcanzar su codiciada meta.
A muchos detractores del peje se les puede encuadrar como wannabes, son sujetos que odian a los pobres, a los liberales, a los de piel morena, a los empleados, pero ellos mismos no son ricos, ni rubios o dueños de empresas. Son los que llaman "ignorantes muertos de hambre" a los que votaron por López Obrador, pero no entienden una palabra de Economía o Política y viven con el Jesús en la boca de quedarse sin su empleo (ordinariamente en una empresa nacional de enorme tamaño o en un negocio dominado por la inversión extranjera). Estos wannabes quieren ser como sus amos… y no pueden: Anhelan andar en Mercedes, porque se mueven en vocho y vivir en una colonia residencial del oeste de Guadalajara, porque su casa está en Lomas del Dragón Loco, donde el aire se regresa. Como no pueden tener lo que codician, se autoengañan al creerse que, al adoptar la ideología de sus patrones, se "transferirán" el resto de sus atributos. Por ello desprecian a quienes votaron distinto que ellos, por eso odian a quienes asumen que el proyecto de país debe ser otro, por eso descalifican a los otros 14 millones de ciudadanos que no compartieron su preferencia electoral.
Este wannabismo de derecha puede convertirse en odio y represión. Por ello, todos los que pensamos que México puede ir por una vía distinta a la del continuismo, debemos ser tolerantes y tomar el camino de las leyes y las instituciones: No demos el pretexto perfecto a los wannabes que quieren que "los nacos" se manifiesten violentamente para declarar que es verdad que son un peligro para México. Ciertamente la violencia la ha provocado la derecha, pero hay que verla como Dios ve a los conejos…
*ESTOY SEGURO QUE NO GANÓ FELIPE CALDERÓN.
Octavio Rodriguez Araujo escribe en la Jornada:
Voto por voto.
Yo sí estoy seguro de que no ganaron Felipe Calderón, Roberto Madrazo, Roberto Campa ni Patricia Mercado. Mi razonamiento es muy sencillo y, por lo mismo, poco original, pero contundente:
1) El IFE y Televisa tenían encuestas de salida (exit polls) que no dieron a conocer a las 8 de la noche del domingo 2 de julio. ¿Por qué? Porque presentaban a López Obrador encima de Calderón, como se demostró en las encuestas de salida de medios extranjeros.
2) Los resultados del conteo rápido realizado por el IFE en siete mil 636 casillas, y que se iba a dar a conocer a las 11 de la noche del mismo domingo, no fueron informados. ¿Por qué? Por lo mismo que en el punto anterior.
3) Los resultados del cómputo de cada uno de los 300 distritos fueron alterados para que ganara Calderón y, lo más importante, porque este personaje, su partido (el PAN) y sus voceros en diversos medios han tratado en todo momento de convencer de que los votos ya fueron contados y que volverlos a contar no sólo es una ofensa para los miles de funcionarios de casillas, sino para los votantes.
Esta última aberración y falta total de lógica es la que, sobre todo, me permite asegurar que Calderón (los demás no importan mucho en este caso) perdió.
Si Salinas hubiera ganado en 1988 habría sido el primer interesado en que se contaran los votos; si Calderón estuviera seguro de que ganó sería también el primer interesado en que se contaran los votos. Su resistencia es la prueba de su situación de perdedor. No hay que buscarle mucho.
Sólo sus voceros en las páginas de los periódicos de derecha y en los medios electrónicos también de derecha son los únicos que a estas alturas siguen diciendo que los cómputos distritales fueron ciertos y que Calderón ganó y debe ser considerado ya, antes de lo que dictamine el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, "presidente electo" de México.
Si el calendario político y constitucional permitiera que el ganador tomara posesión al día siguiente de la elección, Vicente Fox ya le hubiera puesto la llamada banda presidencial ante un Congreso sólo compuesto por panistas y algunos priístas empanizados.
La necedad de los hombres y las mujeres comprometidos con la estrategia de la continuidad y con las pautas de las organizaciones de ultraderecha, por un lado, y las justificadas movilizaciones de los seguidores de López Obrador que ahora exigen "voto por voto, casilla por casilla", han puesto a México en vilo (como he titulado mi próximo libro ahora en imprenta), y no faltan los agoreros de una anulación de la elección presidencial para que la Cámara de Diputados elija a un interino.
Ya se barajan nombres. Sí puede ocurrir esto, aunque no es deseable, entre otras razones porque las heridas que se le han impuesto al país con el fraude o sólo con la sospecha de fraude no cicatrizarán con una declaración de nulidad. Esta sólo será un apósito.
Lo único que curará las heridas de la polarización en México es que la sala superior del tribunal electoral haga lo que tiene que hacer: dar certidumbre al país sobre los resultados electorales bajo criterios de transparencia y objetividad. Si esto no ocurre los millones de ciudadanos que votaron, por quien haya sido, serán objeto de burla institucional y tendrán derecho a no creer por largo tiempo en las instituciones de la República y a actuar al margen de éstas. Lo que tampoco es deseable para todos.
Si los gobernantes conocieran la historia del país y las muchas veces que la burla institucional al pueblo ha provocado movimientos sociales de diferente magnitud e importancia, sacarían las manos del proceso electoral, donde las metieron junto con enormes recursos estatales que son del pueblo, y dejarían que los principios de justicia y de democracia recobraran la importancia que merecen.
Ellos creen que con los abusos del poder institucional en favor de un candidato salvarán sus intereses no siempre legales, pero se equivocan. Pueden perder mucho, mucho más de lo que pueden perder millones de mexicanos que apenas tienen lo suficiente para subsistir y que creyeron que su voto serviría de algo.
Los fraudes ya se hicieron, la mentira ya recorrió aparatos de televisión y de radio por todo el país, pero hay una instancia todavía que puede salvarle la cara a la democracia y hacer que el país avance por este sendero que, pese a sus imperfecciones, siempre será mejor que cualquier forma de autoritarismo.
De no respetarse los votos, de los que sufragaron por uno u otro candidato y que están viendo que fueron alterados, el autoritarismo será el único recurso que tendrán éstos y los futuros gobernantes para mantener la estabilidad del país. Y esto será una regresión que no estoy seguro que el pueblo tolerará, no esta vez.
PS: ¿A qué le teme Felipe Calderón que ya aumentó de seis a doce elementos su escolta del Estado Mayor Presidencial? ¿Al pueblo? Se equivoca. El pueblo lo único que quiere es que se respete su voto; no quiere violencia, como se ha demostrado en las gigantescas marchas absolutamente civilizadas y pacíficas de días pasados.
*Guadalupe Loaeza
¿Una psicóloga?
De los 262 correos electrónicos recibidos con motivo de mi más reciente texto titulado "El otro fraude", selecciono el siguiente como una muestra característica de la mayoría de los que recibí y porque representa la forma de pensar de un sector de la sociedad mexicana.
"Primero que nada me gustaría expresarte que te respetaba muchísimo como escritora, he leído muchos libros tuyos y realmente te consideraba una persona culta, preparada y con cierto nivel social y educativo.
"Al verte en estas revueltas del PRD y del 'peje' me llevo una gran decepción y te voy a decir por qué.....para mi es realmente fuera de toda conciencia el pretender tener un presidente como este tipo, el peje, al frente de nuestro país, para ser sincera sentiría pena de que un hombre con tan poca educación, tan poca cultura y un revoltoso y renegado social represente a México.
"En fin lo que yo piense de este mequetrefe me imagino que no tiene importancia para ti, lo que creo que si te importa es la imagen que te has creado enfrente de un sector social que leíamos tus libros y te respetábamos ahora te vemos como una mas de esa muchedumbre en reacciones sociales, de verdad que no te queda.
"El domingo pasado tuve que ir a la librería del sótano en Av. Juárez pues en la Suc. de Miguel Angel de Quevedo no tenían el libro que buscaba y al pasar por esa avenida sentí 2 cosas: pena, mucha pena de ver un México de populismo, renegando y tratando a su ciudad de esa forma, y por otro lado sentí enojo de que en nombre de la democracia no se le ponga un alto a toda esta chusma que solo son acarreados e ignorantes que no saben lo que hacen, ....
"Soy psicóloga y te puedo decir que este tipito es paranoico y esquizoide, Dios nos libre de que llegue al poder, todos sabemos que eso nunca va a suceder.
"No te rebajes tanto Guadalupe, eres una persona culta y preparada no te metas con esa gente, créeme has perdido mucho rating".
Rosa María.
Ahora me permito contestarle a la psicóloga, no obstante ya lo hice por medio de un correo; sin embargo pienso que tal vez esta respuesta sirva a otras lectoras y lectores.
Estimada Rosa María:
A pesar de lo que dices, yo te sigo respetando como lectora. Para mí lo más importante es el puente que procuro tender semana a semana con todos mis lectores no obstante pudiera no estar de acuerdo con ellos y ellas. Te confieso que últimamente he estado recibiendo muchos correos muy agresivos. A veces los leo y en otras ocasiones, por salud mental, los evito. A pesar de ello, el tuyo me llamó particularmente la atención porque dada tu profesión se supone que pasaste por una universidad como estudiosa de las reacciones humanas. Lo que más me causó desconcierto fueron las claras connotaciones racistas de que está plagado tu correo. Es evidente que cuando te refieres a la palabra "muchedumbre" lo haces en un tono peyorativo, como si hablaras de la "plebe" o de la "turba", mas no de ciudadanos y ciudadanas que queremos reunirnos y expresarnos. Me reclamas que pertenezco a esa "masa" de gente a la que yo "no le quedo". ¿A qué te refieres? ¿No te parece acaso que tu observación es muy superficial? Según tú, ¿con qué tipo de gente "quedo"? ¿Cómo tendría que ser para que tú y tus amigas me siguieran respetando? ¿Por qué partido tendría que votar para que continuaran leyendo mis libros? Si es así, ¿entonces ya nunca más leerás a Carlos Monsiváis, a Elena Poniatowska, a Sergio Pitol, a Juan Villoro ni a Margo Glantz, entre otros muchos por el solo hecho de apoyar a AMLO? ¿Los has leído alguna vez? El hábito no hace al monje, mi querida psicóloga. Si entiendo bien, ¿ya no me respetas porque no pienso como tú? ¿Porque me confundo con la "chusma"? ¿Y la tolerancia, mi querida psicóloga? ¿Y el respeto al pensar distinto a ti? Recuerda las palabras de Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo". Tú que estudiaste los procesos mentales, ¿qué dirías si una o uno de tus pacientes llegara a tu consultorio y se expresara de alguien o de un hombre público en términos meramente racistas? ¿Qué le dirías a un paciente que por la simple razón de no estar de acuerdo contigo se refiriera de ti de la siguiente manera: "La doctora es una tipeja, mequetrefe, ignorante, inculta, renegada social, revoltosa. Dios me libre de continuar con ella como psicóloga"? ¿Verdad que tanta vehemencia respecto a este tipo de adjetivos te indicarían qué tipo de problema tiene este paciente en su fuero interno?
"Soy psicóloga y te puedo decir que este tipito (AMLO) es paranoico y esquizoide", afirmas con absoluta contundencia. Con qué facilidad y ligereza haces tu diagnóstico, mi querida psicóloga. ¿En qué te basas? ¿Cómo le haces para diagnosticar a larga distancia? Afortunadamente no formas parte de los magistrados del Trife, de lo contrario, terminarías afirmando que todos los votos que recibió López Obrador en las pasadas elecciones vienen de ciudadanos y ciudadanas totalmente enfermos mentales.
Por último, quiero comentarte tu sugerencia, tu consejo y tu sincera preocupación respecto a la supuesta imagen que me he creado últimamente: "No te rebajes tanto Guadalupe, eres una persona culta y preparada no te metas con esa gente, créeme has perdido mucho rating". Para ti "rebajarse", ¿es estar con los de abajo? Ay, qué horror, ya me rebajé. Soy una rebajada. ¡Dios mío, qué bajo he caído! Y de pensar que lo que más quiero en la vida es rebajar de peso... ¿Quién es exactamente "esa gente" con la que una no se debe meter porque según tú es inculta e impreparada? Ay, bolas de pelados, ignorantes, prietos, salvajes, por eso son pobres y pobres morirán. Por mezclarme con ella, con esa gentuza... ¿he perdido rating? ¿Cuántos puntos? Ya nadie me lee. Ya nadie me quiere. ¿Qué voy a hacer? ¿Frente a quién? ¿Frente a personas que piensan como tú? Tan liberada, tan plural y tan tolerante. Ay, mi querida Rosa María, me temo que necesitas una buena terapia. Eso sí con un doctor muy fino, muy preparado, pero sobre todo muy culto. Si se parece a Sir Anthony Hopkins, mejor.
Antes de despedirme te quiero preguntar algo, Rosa María, ¿sólo atiendes a personas que pertenecen a tu clase? Claro, porque los ricos también lloran...
Con todo respeto, Guadalupe "la rebajada".
Escrito por Conrado Farías Segundo.
16-08-2006
Felipe Calderón sabe que la Banda Política de México (BPM) que tiene las riendas del poder político y económico, aún no lo favorece abiertamente.
López Obrador por su lado, sabe que el mexicano votó por él.
La BPM no se decide por Calderón, porque perdió las elecciones por muy amplio margen y eso le quitó su arma más poderosa que hubiera podido usar contra López Obrador, que era la de la movilización de los seguidores de Calderón, para apabullar de una vez por todas al candidato de la Coalición.
Uno de los recursos que le quedó fue el de la prostitución de los medios de comunicación y se dieron y se siguen dando vuelo por ese camino lleno de asaltantes micrófono en mano. Hay de todo entre la legión de prostitutos de radio, televisión y letra impresa encargados de lanzar cuchilladas a AMLO y alabanzas al IFE, al TEPJF, y a todo el procedimiento electoral.
Hay los Alatorre, López Dóriga, Víctor Trujillo, o Loret de Mola, que saben obedecer a sus patrones y hay los Eduardo Ruiz Healy que de corazón le apuestan a los Pinochetes de Latinoamérica. Y toda un gama que va desde los que defienden al usuario del transporte colectivo, para poner en mal al plantón de Reforma, sin que nunca antes les hayan preocupado las vejaciones que sufren esos usuarios. Desde que Oscar Espinosa Villarreal “compró” sus microbuses fabricados para personas que no midan más de 1.70 mts. Ni ocupen más de 30 centímetros de asiento. Cuando Espinosa Villarreal armó ese negociazo, no hubo una sola voz que lo denunciara. El usuario paga su pasaje y se transporta como en perrera diariamente y el prostituto del micrófono no se siente ofendido en su dignidad como con el plantón de Reforma. Pobrecitos usuarios de microbuses, ahora tienen que caminar para llegar a sus centros de trabajo, por culpa de López Obrador dice lleno de compasión y besando con ternura su micrófono o golpeando con ardor su teclado de la PC.
Sin menospreciar ese sacrificio del trabajador, es importante hacer notar el arma que usa la BPM, no tiene nada que ver con una verdadera solidaridad con la molestia que le representa al ciudadano esa medida del candidato que ganó las elecciones.
El otro recurso es el torcimiento de la ley. El IFE ha quedado como una institución convertida en guarida de mapaches y el TEPJF está enseñando el cobre por abajito de los billetes verdes que les están pasando por enfrente y que nadie sabe ni nunca se sabrá los manazos que le den a esos manantiales. La única posibilidad de que no sea esa la causa de sus cómicas decisiones y declaraciones, es que ideológicamente tengan ya estructuras mentales que no les permiten el encuentro con la verdad. Pero ellos mismos trabajan bajo órdenes superiores y también han dado signos de desconcierto. Igual que Calderón cuando se veía tan preocupado al término de las votaciones, los magistrados se ven nerviosos. Como que el mensaje aún no les llega con claridad y eso no puede deberse más que a las contradicciones que tiene la BPM en sus discusiones para de una vez romper la piñata.
En tiempos del PRI, el fenómeno pasaba más o menos igual, pero era una etapa en la que la consulta la hacía el presidente saliente y su trabajo era casi grato. Ahora ese presidente es sustituido por un conjunto de políticos mexicanos y extranjeros, empresarios mexicanos y extranjeros, clérigos honoríficos y uno que otro intelectual tipo Krauze, que sin formar un club, a base de patadas bajo la mesa, caravanas hasta el empinamiento y ríos de oro, van dándole forma al busto del futuro presidente.
Calderón era el bueno para Fox, porque garantiza identidad ideológica y vocación de guardaespaldas. Recordemos que la Sra. Marta tiene un pie en los Pinos y otro en tribunales. Y también para un buen conjunto de la BPM, pero oh desilusión: salió muy tonto para ganar elecciones.
Por otro lado, muchos de la BPM no ven a AMLO como un peligro y prefieren un país gobernado por un presidente legítimo. Por esos motivos en estas fechas aún está en el horno el futuro presidente de México. Dicen muchos pesimistas que el trabajo de las multitudes les viene guango a la BPM y que en el momento que se decida, suelta contra ellas sus perros entrenados para golpear, matar y violar y sientan a Calderón en la silla presidencial gústele al que le guste.
Otros decimos que la BPM aún no es tan imbécil como los Pinochetes de Latinoamérica y que la lucha pacífica y la demostración por las vías legales del triunfo de AMLO, la va a hacer desistir de cometer un atropello que llevará al mexicano muy cerca del esclavismo con la pérdida de dinero para comprar comida y para estudiar.
Llevará al mexicano a convertirse en el esclavo que no disfrutará su propio país. Ya en Veracruz, nos informaba ayer 14 de agosto Israel Rodríguez de La Jornada que: “El gobierno federal y el del estado de Veracruz han iniciado la privatización de amplias zonas frente a las costas del Golfo de México, a través de la constitución de las Administraciones Costeras Integrales Sustentables (ACIS), según residentes y legisladores. Mediante esta figura se concesionaría al sector privado, por un periodo de 20 años, amplias áreas para construir, operar y explotar terminales marinas, obras e instalaciones portuarias, náuticas, pesqueras, turísticas, deportivas, recreativas, acuícolas, comerciales e industriales”.
Igual ayer mismo nos daba una lección de periodismo Don Carlos Fernández-Vega en su artículo-denuncia de cómo La Comisión Nacional del Agua da permisos para que empresas acaben con mantos acuíferos. Le copio un párrafo: “El panorama es desolador, no obstante la bonanza del grupo lechero. La investigadora del Instituto de Ecología de la UNAM dijo a La Jornada que la Comisión Nacional del Agua autorizó la explotación de 250 pozos de la reserva protegida Cuatrociénegas y los valles cercanos, 50 de los cuales comenzaron a funcionar en marzo, y en sólo tres meses abatieron el agua de las pozas en un fenómeno conocido como sifón. Los pozos que se comenzaron a explotar fueron para la empresa Lala, la cual, para producir un litro de leche, utiliza mil litros de agua durante el invierno y 10 mil en verano''.
Con esos antecedentes es fácil comprender la bondad del señor Fox y su espíritu patriota cuando dice en Veracruz: ''En democracia, los intereses colectivos siempre deben anteponerse a los intereses personales o de grupo; con estos valores se forja la unidad nacional”. De ahí a entender perfectamente que todo lo que dice está lleno de amor a la verdad y de apego a la ética no hay ni un paso. Lo bueno que la ambición enfermiza de Fox pinta poco en la decisión de la Banda Política de México por la misma razón que ésta no ha dedeado a Calderón: Su capacidad, es indefendible.
Se hará justicia. Las buenas conciencias harán respetar la ley. AMLO será presidente de México. Lo malo es que hay mexicanos de buena fe que aún no saben quien es Fox ni lo que les esperaría con Calderón y se alejan de una lucha legítima.
EL TRIBUNAL, EN SU MAYORÍA, INCLINADOS A LA ANULACIÓN DE CASILLAS IRREGULARES
Las siguientes imágenes muestran los juicios de inconformidad que implican casillas irregulares después del mini-conteo ordenado por el Tribunal. Recordemos que en total se entregaron, entre todos los partidos, más de 300 juicios de inconformidad; y que de este total, solamente se tomaron en cuenta una pequeña parte a la Coalición por el Bien de Todos, que precisamente representaron las casi 12 mil casillas. El tribunal, como ya se ha mencionado, basado en su Ley General de Medios en Materia Electoral, debe anular aquellas casillas que presentan irregularidades como errores que impliquen dolo, anomalías constantes como boletas de más o boletas de menos, etc; sabemos que la decisión dependerá del criterio que tome el Tribunal en los juicios correspondientes que le fueron turnados a cada uno de los magistrados. Por lo tanto, esta es una proyección simplemente, o estudio informal, basado en los perfiles que se conocen de los magistrados, y la probable decisión que pudieran tomar. Como veremos en las imágenes, el color amarillo representa a los magistrados progresistas y que se inclinan hacia la anulación de casillas; el color gris representa duda en dichos magsitrados pero probablemente se inclinen hacia la anulación, y finalmente, el color azul representa a los magistrados que han mostrado ser conservadores y probablemente no anulen las casillas que les corresponden. Para concluir, cabe mencionar que los magistrados ya han mostrado su postura en antiguos casos de nulidad de casillas y de elecciones, y basado en ello, podemos afirmar que por ley están obligados a la anulación de todas aquellas casillas irregulares, que por estadística y números, le darían ventaja a Andrés Manuel López Obrador, considerando que serían casillas en estados donde el PAN y su candidato ganaron por amplio margen.
las casillas irregulares son totalmente anulables, por la ley electoral...anulando dichas casillas AMLO tendría la ventaja...
LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL
CAPÍTULO VI
De las Sentencias
ARTÍCULO 56
1. Las sentencias que resuelvan el fondo de los juicios de inconformidad podrán tener los efectos siguientes:
a) Confirmar el acto impugnado;
b) Declarar la nulidad de la votación emitida en una o varias casillas para la elección presidencial cuando se den los supuestos previstos en el Título Sexto de este Libro y modificar, en consecuencia, el acta de cómputo distrital respectiva;
c) Declarar la nulidad de la votación emitida en una o varias casillas cuando se den los supuestos previstos en el Título Sexto de este Libro y modificar, en consecuencia, las actas de cómputo distrital y de entidad federativa de las elecciones de diputados y senadores, según corresponda;
d) Revocar la constancia expedida en favor de una fórmula o candidato a diputado o senador; otorgarla al candidato o fórmula de candidatos que resulte ganadora como resultado de la anulación de la votación emitida en una o varias casillas en uno o, en su caso, de varios distritos; y modificar, en consecuencia, las actas de cómputo distrital y de entidad federativa respectivas, según la elección que corresponda;
e) Declarar la nulidad de la elección de diputados o senadores y, en consecuencia, revocar las constancias expedidas cuando se den los supuestos previstos en el Título Sexto de este Libro;
f) Revocar la determinación sobre la declaración de validez u otorgamiento de constancias de mayoría y validez o de asignación de primera minoría en las elecciones de diputados y senadores, según corresponda, y
g) Hacer la corrección de los cómputos distritales o de entidad federativa cuando sean impugnados por error aritmético.
ARTÍCULO 58
1. Los juicios de inconformidad de las elecciones de diputados y senadores deberán quedar resueltos el día 3 de agosto y los relativos a la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a más tardar el 31 de agosto, ambas fechas del año de la elección.
TÍTULO SEXTO
De las Nulidades
CAPÍTULO I
De las Reglas Generales
ARTÍCULO 71
1. Las nulidades establecidas en este Título podrán afectar la votación emitida en una o varias casillas y, en consecuencia, los resultados del cómputo de la elección impugnada; o la elección en un distrito electoral uninominal para la fórmula de diputados de mayoría relativa; o la elección en una entidad federativa para la fórmula de senadores por el principio de mayoría relativa o la asignación de primera minoría. Para la impugnación de la elección de diputados o senadores por el principio de representación proporcional, se estará a lo dispuesto por los párrafos 2 y 3 del artículo 52 de esta ley.
2. Los efectos de las nulidades decretadas por el Tribunal Electoral respecto de la votación emitida en una o varias casillas o de una elección en un distrito electoral uninominal o en una entidad federativa, se contraen exclusivamente a la votación o elección para la que expresamente se haya hecho valer el juicio de inconformidad, tomando en cuenta lo dispuesto en la parte final del párrafo anterior.
CAPÍTULO II
De la Nulidad de la Votación Recibida en Casilla
ARTÍCULO 75
1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales:
a) Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente;
b) Entregar, sin causa justificada, el paquete que contenga los expedientes electorales al Consejo Distrital, fuera de los plazos que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señale;
c) Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo respectivo;
d) Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección;
e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación;
g) Permitir a ciudadanos sufragar sin Credencial para Votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación, salvo los casos de excepción señalados en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en el artículo 85 de esta ley;
h) Haber impedido el acceso de los representantes de los partidos políticos o haberlos expulsado, sin causa justificada;
i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación;
j) Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votación, y
k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.
...porque los íconos sociales han forjado la historia y siempre existirán semejanzas :
Fragmentos de 'Hoy tengo un sueño' ("I have a dream"), del Reverendo Martin Luther King Jr.
"
Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país.
Por eso, hoy hemos venido aquí a dramatizar una condición vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestro país, a cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, firmaron un pagaré del que todo estadounidense habría de ser heredero. Este documento era la promesa de que a todos los hombres, les serían garantizados los inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
También hemos venido a este lugar sagrado, para recordar a Estados Unidos de América la urgencia impetuosa del ahora. Este no es el momento de tener el lujo de enfriarse o de tomar tranquilizantes de gradualismo. Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de democracia. Ahora es el momento de salir del oscuro y desolado valle de la segregación hacia el camino soleado de la justicia racial. Ahora es el momento de hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios. Ahora es el momento de sacar a nuestro país de las arenas movedizas de la injusticia racial hacia la roca sólida de la hermandad.
Sería fatal para la nación pasar por alto la urgencia del momento y no darle la importancia a la decisión de los negros. Este verano, ardiente por el legítimo descontento de los negros, no pasará hasta que no haya un otoño vigorizante de libertad e igualdad.
1963 no es un fin, sino el principio. Y quienes tenían la esperanza de que los negros necesitaban desahogarse y ya se sentirá contentos, tendrán un rudo despertar si el país retorna a lo mismo de siempre. No habrá ni descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que a los negros se les garanticen sus derechos de ciudadanía. Los remolinos de la rebelión continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que surja el esplendoroso día de la justicia. Pero hay algo que debo decir a mi gente que aguarda en el cálido umbral que conduce al palacio de la justicia. Debemos evitar cometer actos injustos en el proceso de obtener el lugar que por derecho nos corresponde. No busquemos satisfacer nuestra sed de libertad bebiendo de la copa de la amargura y el odio. Debemos conducir para siempre nuestra lucha por el camino elevado de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra protesta creativa degenere en violencia física . Una y otra vez debemos elevarnos a las majestuosas alturas donde se encuentre la fuerza física con la fuerza del alma. La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra, no debe conducirnos a la desconfianza de toda la gente blanca, porque muchos de nuestros hermanos blancos, como lo evidencia su presencia aquí hoy, han llegado a comprender que su destino está unido al nuestro y su libertad está inextricablemente ligada a la nuestra. No podemos caminar solos. Y al hablar, debemos hacer la promesa de marchar siempre hacia adelante. No podemos volver atrás.
Hoy les digo a ustedes, amigos míos, que a pesar de las dificultades del momento, yo aún tengo un sueño . Es un sueño profundamente arraigado en el sueño "americano".
Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: "Afirmamos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales".
Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad.
Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia.
Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad.
¡Hoy tengo un sueño!
Sueño que un día, el estado de Alabama cuyo gobernador escupe frases de interposición entre las razas y anulación de los negros, se convierta en un sitio donde los niños y niñas negras, puedan unir sus manos con las de los niños y niñas blancas y caminar unidos, como hermanos y hermanas.
¡Hoy tengo un sueño!
Sueño que algún día los valles serán cumbres, y las colinas y montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano.
Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la cual regreso al Sur. Con esta fe podremos esculpir de la montaña de la desesperanza una piedra de esperanza. Con esta fe podremos trasformar el sonido discordante de nuestra nación, en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos trabajar juntos, rezar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres.
Ese será el día cuando todos los hijos de Dios podrán cantar el himno con un nuevo significado, " Mi país es tuyo. Dulce tierra de libertad, a tí te canto. Tierra de libertad donde mis antesecores murieron, tierra orgullo de los peregrinos, de cada costado de la montaña, que repique la libertad". Y si Estados Unidos ha de ser grande, esto tendrá que hacerse realidad.
Cuando repique la libertad y la dejemos repicar en cada aldea y en cada caserío, en cada estado y en cada ciudad, podremos acelerar la llegada del día cuando todos los hijos de Dios, negros y blancos, judíos y cristianos, protestantes y católicos, puedan unir sus manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro: "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! Gracias a Dios omnipotente, ¡somos libres al fin!"
Washington, DC 28 de agosto de 1963
Estimados compañeros,
me tomé un tiempo de reflexión y análisis del momento crucial que enfrentamos actualmente, con la finalidad de emitir una opinión personal mediante pequeñas frases que cuestionan afirmaciones y pensamientos de este proceso post-electoral,
espero sea de su agrado,
" 7 AFIRMACIONES reNEGADAS "
1) México en paz.
... ¿Cuándo empezó la guerra?...
2) México ya votó.
...La petición es volver a contar,
no volver a votar...
3) Pacíficos y violentos.
...¿Acaso el deseo por la certidumbre es violencia
y el entierro de la duda es la paz?...
4) Bloqueo despiadado.
...¿Bloqueo necesario por bloqueo histórico?...
5) En la democracia se gana por un voto.
...En una democracia madura como la europea, supongo...
6) Mejor un moño blanco que un moño tricolor.
...¿Patriotero que vive en México o patriota que siente a México?...
7) Intelectuales cortesanos y artistas de mal gusto.
...¿Aprecio por la cultura y el poder de la información,
o afecto hacia mi navaja preferida?...
Rodolfo Trejo "Fuser".
El Viejo Truco
FRASES EN AVENIDA JUÁREZ
"Alguien que sólo conoce el desánimo y el abatimiento nunca será digno del pesimismo".
Carlos Monsiváis
"Si cuento, cuéntenme"
Manuel Marín
"¿Cómo se construye un gran país? Diciéndole la verdad"
Elena Poniatowska
"El único y verdadero poder es la razón"
Cristina Pacheco
"Sólo la pluralidad es democracia"
Margo Glantz
"Es derecho usar el corazón izquierdo"
Myriam Moscona
"Los pueblos pueden vivir sin justicia pero no sin esperanza"
Jorge Saldaña
"Nada por la razón nada por la fuerza(Juárez)"
"Pero no le hagan al loco, no al pinche fraude".
Armando Romero
El Buen Cristiano
GUADALUPE LOAEZA: "Si..."
Si el gobierno federal no hubiera apoyado, insistentemente, a lo largo de todo el proceso electoral al candidato del PAN...
Si los grandes capitales no hubieran promovido al candidato del PAN...
Si algunos patrones muy ricachones no hubieran exigido a sus obreros inclinarse por el candidato del PAN...
Si la Iglesia no hubiera utilizado su púlpito para santificar al candidato del PAN...
Si la campaña del miedo no hubiera ensuciado el proceso electoral...
Si Elba Esther Gordillo no hubiera odiado tanto a Madrazo...
Si los gobernadores priistas y panistas no hubieran influido a favor del candidato del PAN...
Si las dos televisoras más importantes del país no hubieran recibido el aval que representó la Ley Televisa por parte del candidato del PAN...
Si Martita se hubiera mantenido, en caridad de Dios, más calladita...
Si Carlos Ugalde, presidente del IFE, no hubiera tenido como testigo de su boda al candidato del PAN...
Si Carlos Ahumada y sus huestes no hubieran maniobrado autoatentados...
Si Carlos Salinas de Gortari no hubiese salido de su guarida...
Y si el IFE no hubiera incurrido en tantos "errores y omisiones"...
¿Cuántos votos hubiera tenido Felipe Calderón?
¿DE QUÉ SE TRATA?
No se trata de bloqueos.
No se trata solamente de la elección.
No se trata de AMLO.
No se trata de renegados.
No se trata de necedad.
No se trata de la mitad y la otra mitad.
No se trata del peligro para México.
No se trata de sacar la navaja ante la cultura.
Se trata de un problema histórico que nunca se atendió y llegó el momento
en donde los afectados están reclamando una solución.
Fuser.
El otro bloqueo ...
Fragmento Guadalupe Loaeza:
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque nos urge un cambio. Un cambio de a de veras. Estamos aquí porque los de arriba no tienen llenadera y porque no alcanzan a entender a cabalidad la profunda desigualdad y pobreza de nuestro país. Estamos aquí porque nos sentimos abandonados, apachurrados y muy enojados por tantos errores e inconsistencias en el conteo de los votos, por eso... por eso estamos aquí.
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque todos somos López y porque el señor López no está solo. Estamos aquí porque si no creyéramos en lo que creemos, no estaríamos aquí. Estamos aquí porque primero los pobres, que son un chingo que se están ahogando en un océano de puritita miseria. Estamos aquí porque queremos decirles a las autoridades que sin el conteo de voto por voto, no hay salida... Y porque no somos acarreados ni manipulados ni tampoco usados y porque somos una bola de renegados... por eso estamos aquí.
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque venimos a recordarle al presidente Vicente Fox que él también alguna vez luchó contra el fraude. Él también denunció la anulación de casillas, él también invitó a la resistencia civil... Estamos aquí para recordarle al marido de la señora Marta que él también pidió que contara voto por voto... Y para que no se le olvide, por eso estamos aquí...
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí para abrirle los ojos al país sobre las verdaderas prioridades del pueblo mexicano. Estamos aquí para que nos tomen en cuenta, y nos cuenten uno por uno, metro por metro, voto por voto. Estamos aquí para que no haya más Fobaproas y para que no vuelvan a estafar a la gente... por eso estamos aquí. Estamos aquí para que los grandes poderes ya no se confabulen contra un solo ciudadano, como le sucedió a López Obrador... Por eso estamos aquí...
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque nos gustan más los moños tricolores que los moños blancos. Estamos aquí porque desde las elecciones no nos hallamos, no hallamos nuestro campo. Estamos aquí porque no tenemos miedo, porque todos esos spots de los patrones contra nuestra lucha nos valen gorro... por eso estamos aquí.
"¿¿¿¿¿Por qué estamos aquí?????"
Estamos aquí porque ya nos toca, ya les toca a los pobres, porque durante 500 años todo ha sido privilegios para los poderosos. Porque la gente ya cambió. Porque no nos cansaremos de luchar por la democracia.
Estamos aquí porque ni la Virgen de Guadalupe ni Juan Diego tienen certeza de la elección...
Estamos aquí porque queremos voto por voto, casilla por casilla.
Y estamos aquí porque votamos por Andrés Manuel, votamos por el Peje, votamos por AMLO, votamos por Obrador y votamos por el señor López... por eso estamos aquí".
*Wannabes y su odio de clase
Por Óscar Constantino Gutiérrez
Ignorancia es ser de derecha cuando no se tiene dinero. Y, cuando se tiene dinero, no es ignorancia: Es avaricia.
Víctor Hernández, en El sendero del peje
La Wikipedia dice que la expresión wannabe "hace referencia a una persona que quiere imitar, o incluso desea ser, otra. El término, una contracción de Want to be (del inglés "querer ser"), entró al consciente popular de Estados Unidos a mediados de los años ochenta y fue popularizado por el escritor John Skow en un ejemplar -de la primavera de 1985- de la revista Time sobre la estrella pop Madonna. Skow usó la estructura "Wanna Be's" para describir a los ansiosos fans que anhelaban vestirse, hablar y comportarse como su ídolo. Otros usos recientes del término se refieren a quienes quieren ser miembros de una pandilla, ciclistas o hackers. En los años subsiguientes, la forma deformada de la frase de Skow --"wannabe"-- se volvió a un uso más amplio y un poco de connotación peyorativa". Es decir, un wannabe es un individuo que se muere de ganas de ser algo y, por más que se esfuerza, no lo logra porque le faltan atributos y virtudes para alcanzar su codiciada meta.
A muchos detractores del peje se les puede encuadrar como wannabes, son sujetos que odian a los pobres, a los liberales, a los de piel morena, a los empleados, pero ellos mismos no son ricos, ni rubios o dueños de empresas. Son los que llaman "ignorantes muertos de hambre" a los que votaron por López Obrador, pero no entienden una palabra de Economía o Política y viven con el Jesús en la boca de quedarse sin su empleo (ordinariamente en una empresa nacional de enorme tamaño o en un negocio dominado por la inversión extranjera). Estos wannabes quieren ser como sus amos… y no pueden: Anhelan andar en Mercedes, porque se mueven en vocho y vivir en una colonia residencial del oeste de Guadalajara, porque su casa está en Lomas del Dragón Loco, donde el aire se regresa. Como no pueden tener lo que codician, se autoengañan al creerse que, al adoptar la ideología de sus patrones, se "transferirán" el resto de sus atributos. Por ello desprecian a quienes votaron distinto que ellos, por eso odian a quienes asumen que el proyecto de país debe ser otro, por eso descalifican a los otros 14 millones de ciudadanos que no compartieron su preferencia electoral.
Este wannabismo de derecha puede convertirse en odio y represión. Por ello, todos los que pensamos que México puede ir por una vía distinta a la del continuismo, debemos ser tolerantes y tomar el camino de las leyes y las instituciones: No demos el pretexto perfecto a los wannabes que quieren que "los nacos" se manifiesten violentamente para declarar que es verdad que son un peligro para México. Ciertamente la violencia la ha provocado la derecha, pero hay que verla como Dios ve a los conejos…
*ESTOY SEGURO QUE NO GANÓ FELIPE CALDERÓN.
Octavio Rodriguez Araujo escribe en la Jornada:
Voto por voto.
Yo sí estoy seguro de que no ganaron Felipe Calderón, Roberto Madrazo, Roberto Campa ni Patricia Mercado. Mi razonamiento es muy sencillo y, por lo mismo, poco original, pero contundente:
1) El IFE y Televisa tenían encuestas de salida (exit polls) que no dieron a conocer a las 8 de la noche del domingo 2 de julio. ¿Por qué? Porque presentaban a López Obrador encima de Calderón, como se demostró en las encuestas de salida de medios extranjeros.
2) Los resultados del conteo rápido realizado por el IFE en siete mil 636 casillas, y que se iba a dar a conocer a las 11 de la noche del mismo domingo, no fueron informados. ¿Por qué? Por lo mismo que en el punto anterior.
3) Los resultados del cómputo de cada uno de los 300 distritos fueron alterados para que ganara Calderón y, lo más importante, porque este personaje, su partido (el PAN) y sus voceros en diversos medios han tratado en todo momento de convencer de que los votos ya fueron contados y que volverlos a contar no sólo es una ofensa para los miles de funcionarios de casillas, sino para los votantes.
Esta última aberración y falta total de lógica es la que, sobre todo, me permite asegurar que Calderón (los demás no importan mucho en este caso) perdió.
Si Salinas hubiera ganado en 1988 habría sido el primer interesado en que se contaran los votos; si Calderón estuviera seguro de que ganó sería también el primer interesado en que se contaran los votos. Su resistencia es la prueba de su situación de perdedor. No hay que buscarle mucho.
Sólo sus voceros en las páginas de los periódicos de derecha y en los medios electrónicos también de derecha son los únicos que a estas alturas siguen diciendo que los cómputos distritales fueron ciertos y que Calderón ganó y debe ser considerado ya, antes de lo que dictamine el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, "presidente electo" de México.
Si el calendario político y constitucional permitiera que el ganador tomara posesión al día siguiente de la elección, Vicente Fox ya le hubiera puesto la llamada banda presidencial ante un Congreso sólo compuesto por panistas y algunos priístas empanizados.
La necedad de los hombres y las mujeres comprometidos con la estrategia de la continuidad y con las pautas de las organizaciones de ultraderecha, por un lado, y las justificadas movilizaciones de los seguidores de López Obrador que ahora exigen "voto por voto, casilla por casilla", han puesto a México en vilo (como he titulado mi próximo libro ahora en imprenta), y no faltan los agoreros de una anulación de la elección presidencial para que la Cámara de Diputados elija a un interino.
Ya se barajan nombres. Sí puede ocurrir esto, aunque no es deseable, entre otras razones porque las heridas que se le han impuesto al país con el fraude o sólo con la sospecha de fraude no cicatrizarán con una declaración de nulidad. Esta sólo será un apósito.
Lo único que curará las heridas de la polarización en México es que la sala superior del tribunal electoral haga lo que tiene que hacer: dar certidumbre al país sobre los resultados electorales bajo criterios de transparencia y objetividad. Si esto no ocurre los millones de ciudadanos que votaron, por quien haya sido, serán objeto de burla institucional y tendrán derecho a no creer por largo tiempo en las instituciones de la República y a actuar al margen de éstas. Lo que tampoco es deseable para todos.
Si los gobernantes conocieran la historia del país y las muchas veces que la burla institucional al pueblo ha provocado movimientos sociales de diferente magnitud e importancia, sacarían las manos del proceso electoral, donde las metieron junto con enormes recursos estatales que son del pueblo, y dejarían que los principios de justicia y de democracia recobraran la importancia que merecen.
Ellos creen que con los abusos del poder institucional en favor de un candidato salvarán sus intereses no siempre legales, pero se equivocan. Pueden perder mucho, mucho más de lo que pueden perder millones de mexicanos que apenas tienen lo suficiente para subsistir y que creyeron que su voto serviría de algo.
Los fraudes ya se hicieron, la mentira ya recorrió aparatos de televisión y de radio por todo el país, pero hay una instancia todavía que puede salvarle la cara a la democracia y hacer que el país avance por este sendero que, pese a sus imperfecciones, siempre será mejor que cualquier forma de autoritarismo.
De no respetarse los votos, de los que sufragaron por uno u otro candidato y que están viendo que fueron alterados, el autoritarismo será el único recurso que tendrán éstos y los futuros gobernantes para mantener la estabilidad del país. Y esto será una regresión que no estoy seguro que el pueblo tolerará, no esta vez.
PS: ¿A qué le teme Felipe Calderón que ya aumentó de seis a doce elementos su escolta del Estado Mayor Presidencial? ¿Al pueblo? Se equivoca. El pueblo lo único que quiere es que se respete su voto; no quiere violencia, como se ha demostrado en las gigantescas marchas absolutamente civilizadas y pacíficas de días pasados.
*Guadalupe Loaeza
¿Una psicóloga?
De los 262 correos electrónicos recibidos con motivo de mi más reciente texto titulado "El otro fraude", selecciono el siguiente como una muestra característica de la mayoría de los que recibí y porque representa la forma de pensar de un sector de la sociedad mexicana.
"Primero que nada me gustaría expresarte que te respetaba muchísimo como escritora, he leído muchos libros tuyos y realmente te consideraba una persona culta, preparada y con cierto nivel social y educativo.
"Al verte en estas revueltas del PRD y del 'peje' me llevo una gran decepción y te voy a decir por qué.....para mi es realmente fuera de toda conciencia el pretender tener un presidente como este tipo, el peje, al frente de nuestro país, para ser sincera sentiría pena de que un hombre con tan poca educación, tan poca cultura y un revoltoso y renegado social represente a México.
"En fin lo que yo piense de este mequetrefe me imagino que no tiene importancia para ti, lo que creo que si te importa es la imagen que te has creado enfrente de un sector social que leíamos tus libros y te respetábamos ahora te vemos como una mas de esa muchedumbre en reacciones sociales, de verdad que no te queda.
"El domingo pasado tuve que ir a la librería del sótano en Av. Juárez pues en la Suc. de Miguel Angel de Quevedo no tenían el libro que buscaba y al pasar por esa avenida sentí 2 cosas: pena, mucha pena de ver un México de populismo, renegando y tratando a su ciudad de esa forma, y por otro lado sentí enojo de que en nombre de la democracia no se le ponga un alto a toda esta chusma que solo son acarreados e ignorantes que no saben lo que hacen, ....
"Soy psicóloga y te puedo decir que este tipito es paranoico y esquizoide, Dios nos libre de que llegue al poder, todos sabemos que eso nunca va a suceder.
"No te rebajes tanto Guadalupe, eres una persona culta y preparada no te metas con esa gente, créeme has perdido mucho rating".
Rosa María.
Ahora me permito contestarle a la psicóloga, no obstante ya lo hice por medio de un correo; sin embargo pienso que tal vez esta respuesta sirva a otras lectoras y lectores.
Estimada Rosa María:
A pesar de lo que dices, yo te sigo respetando como lectora. Para mí lo más importante es el puente que procuro tender semana a semana con todos mis lectores no obstante pudiera no estar de acuerdo con ellos y ellas. Te confieso que últimamente he estado recibiendo muchos correos muy agresivos. A veces los leo y en otras ocasiones, por salud mental, los evito. A pesar de ello, el tuyo me llamó particularmente la atención porque dada tu profesión se supone que pasaste por una universidad como estudiosa de las reacciones humanas. Lo que más me causó desconcierto fueron las claras connotaciones racistas de que está plagado tu correo. Es evidente que cuando te refieres a la palabra "muchedumbre" lo haces en un tono peyorativo, como si hablaras de la "plebe" o de la "turba", mas no de ciudadanos y ciudadanas que queremos reunirnos y expresarnos. Me reclamas que pertenezco a esa "masa" de gente a la que yo "no le quedo". ¿A qué te refieres? ¿No te parece acaso que tu observación es muy superficial? Según tú, ¿con qué tipo de gente "quedo"? ¿Cómo tendría que ser para que tú y tus amigas me siguieran respetando? ¿Por qué partido tendría que votar para que continuaran leyendo mis libros? Si es así, ¿entonces ya nunca más leerás a Carlos Monsiváis, a Elena Poniatowska, a Sergio Pitol, a Juan Villoro ni a Margo Glantz, entre otros muchos por el solo hecho de apoyar a AMLO? ¿Los has leído alguna vez? El hábito no hace al monje, mi querida psicóloga. Si entiendo bien, ¿ya no me respetas porque no pienso como tú? ¿Porque me confundo con la "chusma"? ¿Y la tolerancia, mi querida psicóloga? ¿Y el respeto al pensar distinto a ti? Recuerda las palabras de Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo". Tú que estudiaste los procesos mentales, ¿qué dirías si una o uno de tus pacientes llegara a tu consultorio y se expresara de alguien o de un hombre público en términos meramente racistas? ¿Qué le dirías a un paciente que por la simple razón de no estar de acuerdo contigo se refiriera de ti de la siguiente manera: "La doctora es una tipeja, mequetrefe, ignorante, inculta, renegada social, revoltosa. Dios me libre de continuar con ella como psicóloga"? ¿Verdad que tanta vehemencia respecto a este tipo de adjetivos te indicarían qué tipo de problema tiene este paciente en su fuero interno?
"Soy psicóloga y te puedo decir que este tipito (AMLO) es paranoico y esquizoide", afirmas con absoluta contundencia. Con qué facilidad y ligereza haces tu diagnóstico, mi querida psicóloga. ¿En qué te basas? ¿Cómo le haces para diagnosticar a larga distancia? Afortunadamente no formas parte de los magistrados del Trife, de lo contrario, terminarías afirmando que todos los votos que recibió López Obrador en las pasadas elecciones vienen de ciudadanos y ciudadanas totalmente enfermos mentales.
Por último, quiero comentarte tu sugerencia, tu consejo y tu sincera preocupación respecto a la supuesta imagen que me he creado últimamente: "No te rebajes tanto Guadalupe, eres una persona culta y preparada no te metas con esa gente, créeme has perdido mucho rating". Para ti "rebajarse", ¿es estar con los de abajo? Ay, qué horror, ya me rebajé. Soy una rebajada. ¡Dios mío, qué bajo he caído! Y de pensar que lo que más quiero en la vida es rebajar de peso... ¿Quién es exactamente "esa gente" con la que una no se debe meter porque según tú es inculta e impreparada? Ay, bolas de pelados, ignorantes, prietos, salvajes, por eso son pobres y pobres morirán. Por mezclarme con ella, con esa gentuza... ¿he perdido rating? ¿Cuántos puntos? Ya nadie me lee. Ya nadie me quiere. ¿Qué voy a hacer? ¿Frente a quién? ¿Frente a personas que piensan como tú? Tan liberada, tan plural y tan tolerante. Ay, mi querida Rosa María, me temo que necesitas una buena terapia. Eso sí con un doctor muy fino, muy preparado, pero sobre todo muy culto. Si se parece a Sir Anthony Hopkins, mejor.
Antes de despedirme te quiero preguntar algo, Rosa María, ¿sólo atiendes a personas que pertenecen a tu clase? Claro, porque los ricos también lloran...
Con todo respeto, Guadalupe "la rebajada".
posted by Fuser at 2:14 PM
<< Home